2. juni markerer 190 -årsjubileet for fødselen av Konstantin Pobedonostsev, en berømt russisk tenker og statsmann, som med rette blir ansett som en av nøkkelrepresentantene for russisk konservativ tanke. I sovjetisk historisk litteratur var bildet av Konstantin Petrovich Pobedonostsev alltid fylt med negativt innhold, siden han alltid ble sett på som hovedteoretikeren for "reaksjon" under keiser Alexander III.
Mesteparten av livet var Konstantin Pobedonostsev engasjert i vitenskapelige og undervisningsaktiviteter. Faren hans, Peter Vasilievich, var professor i litteratur og litteratur ved Imperial Moscow University, så lærerkarrieren var ikke noe nytt og ukjent for Konstantin Pobedonostsev. I 1859 forsvarte 32 år gamle Pobedonostsev sin masteroppgave i jus, og i 1860 ble han valgt til professor ved institutt for sivilrett ved Moskva universitet.
Utvilsomt var drivkraften for Pobedonostsevs grandiose karriere og hans virkelige mulighet til å påvirke imperiets politikk hans utnevnelse i slutten av 1861 til stillingen som lærer i rettsvitenskap til tronarvingen, storhertug Nikolai Alexandrovich, sønn av Alexander II. Slik møtte Pobedonostsev den keiserlige familien i detalj. Den lærde læreren var involvert i arbeidet til kommisjonene som forberedte rettsreformen, og deretter i 1868 ble han inkludert i senatet. Men topputnevnelsen av Pobedonostsev var hans bekreftelse i stillingen som hovedadvokat for Den hellige synode i april 1880. Opprinnelig ble utnevnelsen av Konstantin Pobedonostsev som hovedadvokat for synoden positivt mottatt av den russiske intelligentsia for den liberale overtalelsen, siden han ble ansett som en mer progressiv skikkelse enn forgjengeren, grev Dmitry Andreevich Tolstoy, som hadde stillingen som hovedadvokat i 1865-1880. Det er nok å si at etter synoden ble Tolstoy snart utnevnt til stillingen som innenriksminister og sjef for Gendarmes. Dmitry Tolstoy ble ansett som en mann med ekstremt konservative overbevisninger, en motstander av liberale reformer, og intelligentsia behandlet ham veldig kjølig.
Konstantin Pobedonostsev, i motsetning til Dmitry Tolstoy, var i sin ungdom en mann med ikke bare liberale, men til og med demokratiske synspunkter. Han abonnerte på "The Bell" av Alexander Herzen, og forsvarte som advokat uavhengigheten til rettsvesenet. Forresten, det var derfor han i 1864 var involvert i rettsreformen - den "liberale" keiseren Alexander II trengte nettopp slike rådgivere. Derfor, da Pobedonostsev erstattet Tolstoy, pustet det liberale samfunnet, om ikke triumferende, i det minste et lettet sukk. Det ble antatt at den nye hovedadvokaten for synoden ville føre en mer balansert og lojal politikk. Men dette skjedde ikke. Gjennom årene har verdensbildet til Konstantin Pobedonostsev endret seg dramatisk.
Nesten umiddelbart etter at han ble utnevnt til sin nye stilling, skuffet Pobedonostsev de russiske liberale. Etter attentatet på Alexander II i 1881 kom Pobedonostsev ut med sterk støtte til den eneveldige makten og ble forfatteren av det keiserlige manifestet 29. april 1881, der det autokratiske systemet ble erklært urokkelig i det russiske imperiet.
Pobedonostsev ble myndighetenes hovedideolog og utøvde en avgjørende innflytelse på politikken innen utdanning, religion og interetniske forhold. I sovjetiske tider ble Pobedonostsevs politikk ikke kalt annet enn beskyttende, men den var ikke så mye basert på et lojal ønske om å glede keiseren, som på et ganske seriøst grunnlag fra hans egen teoretiske utvikling. I sin overbevisning var Pobedonostsev en ubetinget motstander av politisk demokrati, som han anså som ødeleggende for staten, spesielt for Russland. Pobedonostsev så den viktigste feilen med demokratisk ideologi i en mekanistisk forståelse av sosialpolitiske prosesser og deres forenkling. Seriøst troende forsvarte Pobedonostsev den mystiske opprinnelsen til makt og ga den hellig mening. Maktinstitusjonene, ifølge Pobedonostsev, har en subtil forbindelse med selve historien til landet, dets nasjonale identitet. Han anså liberalisme og parlamentarisme bare egnet for de statene der det er et seriøst grunnlag for et slikt system. For eksempel innrømmet Pobedonostsev muligheten for en effektiv eksistens av det parlamentariske systemet for England, USA, for små europeiske stater som Nederland, men så ikke fremtiden i de romanske, germanske, slaviske landene i Europa. Sett fra Pobedonostsevs synspunkt var selvfølgelig parlamentarismen heller ikke en effektiv modell for den russiske staten. For Russland var parlamentarismen dessuten, fra hovedadvokatens synspunkt, skadelig og kunne bare medføre en progressiv moralsk og moralsk tilbakegang knyttet til brudd på den russiske stats opprinnelige, hellige politiske orden.
Pobedonostsev anså monarkens kolossale personlige ansvar for folket og staten styrt av dem som den største fordelen med monarkiet fremfor parlamentarismen. Den valgte ledelsen i landet, som innser omsetningen, har mye mindre ansvar. Hvis monarkens makt er arvet, trekker presidentene og varamedlemmene, etter å ha tilbrakt flere år i sine stillinger, seg og er ikke lenger ansvarlige for landets fremtidige skjebne og til og med for skjebnen til lovene de har vedtatt.
Selvfølgelig trenger regjeringen en viss begrensning, og Pobedonostsev anerkjente også dette. Men han så denne begrensningen ikke i representasjonsinstitusjonene, som parlamentet, men i den religiøse og moralske overbevisningen og egenskapene til monarken selv. Det er hans tro, moralske og etiske holdninger, åndelige utvikling som ifølge Pobedonostsev kan bli den viktigste hindringen for utvikling av despotisme og overgrep. Som en mann med konservative overbevisninger ga Pobedonostsev stor oppmerksomhet til religion, og han anså den ortodokse kirken som den eneste riktige kristne kirken. Han så et presserende behov for å øke kirkens innflytelse på det sosiale og politiske livet i landet. Særlig anklageren for synoden tok til orde for storstilt bygging av nye kirker, avholdelse av kirkeferier i den mest høytidelige atmosfæren, støttet åpningen av menighetsskoler. Men samtidig ble Pobedonostsevs politikk om å støtte den ortodokse kirke til et brudd på de religiøse rettighetene og frihetene til ikke-konfesjonelle grupper av befolkningen. De gamle troende, Molokans, Dukhobors, baptister og andre lignende grupper led mest under ham. Pobedonostsev innledet en undertrykkende politikk mot disse religiøse bevegelsene, og gjorde det statlige undertrykkelsesapparatet til et instrument for å hevde den ortodokse kirkes interesser. Denne posisjonen til Pobedonostsev stammet fra hans personlige forståelse av ortodoksi. For ham var religion ikke bare tro, men også en statsideologi. Derfor representerte alle heterodoksgrupper, spesielt hvis deres tilhengere var mennesker av russisk opprinnelse, fra synoden til hovedanklageren for synoden, en fare for sikkerheten i statssystemet.
Politikken til Konstantin Pobedonostsev i forhold til religiøse minoriteter ble husket for svært harde handlinger i forhold til de gamle troende, baptistene, molokanerne, som myndighetene begynte å forfølge og utsatt for ekte politisk undertrykkelse. Ofte oppnådde myndighetenes handlinger ganske enkelt en merkelig karakter. For eksempel grep Archimandrite Isidor Kolokolov i februar 1894, med støtte fra hundrevis av kosakker, Old Believer Nikolsky -klosteret i landsbyen i den kaukasiske Kuban -regionen. Munker - Gamle troende ble utvist fra klosteret, mens myndighetene ikke stoppet før en uhyrlig handling for noen kristen - ødeleggelsen av klosterkirkegården. Kosakkene ødela gravene til biskop Job og prest Gregorius, gravde opp og brente kroppene deres og laget latriner i gravgropene. Slik grusomhet forårsaket misforståelser i samfunnet, og selv flertallet av kosakkene i landsbyen, som ikke tilhørte de gamle troende, var rasende. Dette angrepet var selvsagt ikke det eneste eksempelet på statlig innblanding i religionsfeltet i årene som hovedadvokaten for Konstantin Pobedonostsev.
- Pobedonostsev i ungdommen
Mange forkynnere av sekteriske grupper ble plassert i Suzdal klosterfengsel. Det er bemerkelsesverdig at ortodokse geistlige også ble sendt dit, som lot seg kritisere den altfor autoritære og grusomme politikken til Den hellige synode. Det er kjent at Konstantin Pobedonostsev også vurderte muligheten for å plassere Leo Tolstoy, som han anså som kjetter, i klosterfengselet. Men her grep den suverene keiseren selv inn, som ikke ga hovedadvokaten sitt samtykke til undertrykkelser mot den store forfatteren.
Ikke mindre hat fra Pobedonostsevs side enn representantene for russiske religiøse minoriteter ble vekket av det store jødiske samfunnet. Det var Konstantin Pobedonostsev som sto bak en alvorlig antisemittisk vending i det russiske imperiets interne politikk, og antisemittismen til hovedanklageren for synoden ble ikke forstått og anerkjent av mange fremtredende statsmenn og, enda viktigere, religiøse skikkelser. Den antisemittiske politikken til statlige myndigheter i disse årene forfulgte ikke bare målet om å beskytte Russland mot et romvesen, som Pobedonostsev mente, etnokonfesjonelt samfunn, men også å rette folkelig misnøye mot jødene. Pobedonostsev selv, i mange brev og taler, skjulte ikke sine antisemittiske synspunkter, men understreket samtidig det intellektuelle potensialet til jødene, som inspirerte ham med frykt. Derfor håpet hovedadvokaten for synoden å kaste de fleste jødene ut av det russiske imperiet, og en mindre del - å oppløse seg i befolkningen rundt. Spesielt Pobedonostsev startet utkastelsen av jøder fra Moskva i 1891-1892, hvor jødiske pogromer begynte å finne sted, mot hvilke mange fremtredende religiøse personer, inkludert biskoper fra den ortodokse kirke, motsatte seg.
Imidlertid førte ikke den undertrykkende politikken til Konstantin Pobedonostsev til de ønskede resultatene. Det var på den tiden da han ledet synoden at den raske spredningen av revolusjonære ideer begynte i det russiske imperiet, revolusjonære sosialdemokrater, sosialistiske revolusjonære og anarkister ble opprettet. Brakte Pobedonostsev de revolusjonære hendelsene 1905-1907 nærmere med sin reaksjonære politikk? Dette er usannsynlig, siden veksten av revolusjonære følelser i samfunnet var forårsaket av en rekke sosioøkonomiske og politiske faktorer, men likevel bør man ikke utelukke en viss innflytelse fra politikken til hovedanklageren for synoden. I et forsøk på å forby enhver uenighet, for å undertrykke ikke-konfesjonelle samfunn, for å sensurere litteratur og presse, "gravde Pobedonostsev" et hull "for eneveldet.nivået av økonomisk og sosial utvikling i verden ved begynnelsen av XIX - XX århundrene. allerede krevd visse politiske og kulturelle reformer. Konstantin Pobedonostsev forstod kanskje dette, men ønsket ikke å innrømme det. Nikolai Berdyaev mente at Pobedonostsev ikke var mindre nihilist enn de revolusjonære han kritiserte. Bare objektet for Pobedonostsevs nihilistiske holdning var ikke statssystemet og sosial orden, men mennesket. Pobedonostsev trodde ikke på mennesket, han anså menneskets natur som "dårlig" og syndig, og følgelig - i behov av "jerngrep" -sensur og undertrykkelse.
En annen berømt russisk filosof og teolog, Georgy Florovsky, snakket om Pobedonostsevs misforståelse av åndelig liv og teologi. I kirken så Pobedonostsev en statsinstitusjon som ville sakralisere det eksisterende politiske systemet. Derfor prøvde han å ikke tillate diskusjoner om religiøse temaer, hensynsløst sendt til fengselprestene i klosteret som tillot seg en kritisk vurdering av den religiøse og nasjonale politikken som synoden førte.
Samtidig bemerket mange samtidige også Pobedonostsevs intelligens og begavelse. Blant dem var Vasily Rozanov, Sergei Witte og den samme Nikolai Berdyaev - forskjellige mennesker med forskjellige posisjoner, men var enige om at Pobedonostsev virkelig var en ekstraordinær person, til tross for all kontrovers i hans politiske posisjon. Det er vanskelig å tvile på at Konstantin Pobedonostsev oppriktig elsket Russland og ønsket henne godt, bare han forsto dette gode på sin egen måte. Måten foreldre og besteforeldre beskytter sine barn og barnebarn, noen ganger prøver å beskytte den yngre generasjonen mot feil og "støt", men samtidig ikke innse at dette er utviklingsloven for både menneske og samfunn - å gå videre, til mestre det nye og ukjente.
Konstantin Petrovich Pobedonostsev forlot stillingen som hovedadvokat for synoden i 1905 - bare i året da den første russiske revolusjon begynte. På dette tidspunktet var han allerede en veldig eldre 78 år gammel mann. Han klarte ikke å forhindre at et parlament dukket opp i Russland - statsdumaen, selv om det hadde mye mindre fullmakter enn parlamentene i europeiske stater. Konstantin Pobedonostsev var vitne til revolusjonære hendelser og døde i året etter undertrykkelsen av den første revolusjonen - i 1907, 80 år gammel. En mann fra 1800 -tallet, som hadde absorbert verdien av det gamle, eneveldige Russland, hadde ingen plass i det nye landet, noe det absolutt ble etter at manifestet ble vedtatt. Pobedonostsev ble gammel sammen med det gamle Russland og døde bare ti år før selve det russiske eneveldet opphørte å eksistere.
