Leserne av "VO" vurderte materialet om Thunder-steinen positivt, selv om det selvfølgelig ikke var uten alternative herligheter. Derfor oppsto ideen om å fortsette dette materialet, men ikke med mine egne skrifter (hva om det er en fiksjon av en "science fiction -forfatter" eller ansatt "mørke krefter"!), Men med utdrag fra dokumenter fra den tiden. Heldigvis er det mange av dem igjen. Det er også brev fra Catherine til Voltaire og Voltaire til Catherine. Falcones brev til vennen, pedagog Denis Diderot. Gjerrige linjer med dokumenter om hvem som får hvor mye og for hva og hvor mye av det som etterspørres og hvorfra. Byråkrati er en god ting for historikere. I tillegg til hovedkilden, som i prinsippet alltid kan forfalskes, i det minste i teorien, er det alltid en masse, rett og slett uhyrlig når det gjelder volumet av medfølgende dokumenter. Dette er korrespondanse, og rapporter om lavere rang til myndighetene, og direkte baktalelse, alle slags lister og timelister. Alt dette er praktisk talt umulig å ta i betraktning og falskt. Fordi det ofte ikke er spor av hvor det ble sendt. Siden siden av bronsehestmannen, den berømte tordenstenen, er "tingen" ganske stor, faktisk det samme kunstverket som monumentet til Peter den store selv, det vil si skulpturen hans, er det ingen tviler på at volumet av "papirkunst", som gikk foran utseendet, var veldig stort. La noe gå seg vill med årene.
Tegning av en modell av monumentet til Peter den store, av kunstneren Anton Losenko. Laget av ham i Falcone -verkstedet (1770). Det er faktisk dette … et monument for A. Macedonsky, men begge kunstnerne inngikk en konspirasjon, eller si Falcone betalte Losenko, og som et resultat dukket denne tegningen opp. På slike forutsetninger kan man bare si: forfatteren tror ikke på mennesker i det hele tatt. Alle, alle, absolutt alle tyver! Og det er, og var! Men … dette kan rett og slett ikke være, her er saken! (Museum of the City of Nancy, Frankrike).
Men la oss alle henvende oss til papirene, som ofte sies at penn og papir er en lang arm fra graven! Så Falcone, i et av brevene hans til Denis Diderot, husker "… den dagen da jeg på hjørnet av bordet ditt skisserte helten og hesten hans og overvunnet den emblematiske steinen." Det vil si den "ville steinen" - et symbol på vanskelighetene Peter overvant - Falconet ble unnfanget i Paris, det vil si før han var i St. Petersburg. Og det skal bemerkes at det var på hvilken tid? Opplysningstid! Romantikkens æra har ennå ikke begynt. Derfor så "villsteinen" som en sokkel for monumentet til suveren ut som en åpenbar nyskapning, i motsetning til den rådende smaken på den tiden.
"Jeg møtte en kunstner, en intelligent person og en dyktig maler," skrev Falcone, "som fortalte meg høyt i hele Palais Royal at jeg ikke burde ha valgt denne symbolske steinen som en sokkel for helten min, for det er ingen steiner i St. Petersburg. Tydeligvis trodde han at det er rektangulære sokkler."
Den nødvendige figuren trenger en sokkel, som skal være "fem favner i lengde (10,6 m), to favner og en halv arskin i bredden (4,6 m) og to favner og en arskin i høyden (4, 96 m)", rapporterte bibliotekar ved Vitenskapsakademiet, og en direkte deltaker i disse hendelsene, Ivan Bakmeister.
Når det gjelder presidenten for Kunstakademiet Ivan Betsky, utnevnt av Catherine til å føre tilsyn med byggingen av dette monumentet, var han også misfornøyd med dette forslaget fra Falcone og etterlot oss også en skriftlig tekst om denne misnøyen: store byrder, spesielt i transport gjennom havet eller elvene, og andre store vanskeligheter kan følge. " Her hadde Betsky sin egen interesse, siden han foreslo Catherine sitt prosjekt: "Sokkelen skulle være dekorert med lovgivende, militære og suverene attributter og små basrelieffer," sa historikeren N. Sobko i "Russian Biographical Dictionary" 1896-1918.
Diderot skrev et brev som svar til Betsky, der han prøvde å resonnere med ham: «Ideen om Falcone virket ny og vakker for meg - den er hans egen; han er veldig knyttet til henne, og for meg virker det som han har rett … Han vil heller tilbake til Frankrike enn å gå med på å jobbe med en vanlig og vulgær ting. Monumentet vil være enkelt, men det vil helt svare til heltens karakter … Våre artister løp til studioet hans, alle gratulerte ham med at han forlot den tråkket stien, og for første gang ser jeg at alle applauderer en ny idé - både kunstnere og sosialister, og uvitende, og eksperter."
Og det er bra at Catherine viste seg å være en veldig intelligent kvinne som klarte å sette pris på ideen om en "vill stein". Selv om man igjen må huske tiden. Tross alt var hun, kan man si, heldig. Bare i begynnelsen av hennes regjeringstid skjedde en endring i kunstneriske stiler i Russland: i stedet for den praktfulle barokken kom klassisisme på moten. Dekorative overdrev hører fortiden til, men enkelhet og naturlige materialer blir fasjonable. Det var ikke for ingenting at keiserinnen avviste den allerede ferdige statuen av Peter I, laget av Bartolomeo Carlo Rastrelli, som ble plassert foran Mikhailovsky -slottet først i 1800. Selv om den skildrer Peter i lignende utseende og strekker hånden fremover på samme måte. Men … en banal positur og det er det - det er ingen kunst, det er håndverk, om enn av høy kvalitet!
Monument til Peter den store av Bartolomeo Rastrelli.
"En vanlig fot, som de fleste statuer er godkjent på," skrev akademiker Buckmeister til henne, "betyr ingenting og er ikke i stand til å vekke en ny ærbødig tanke i betrakterens sjel … uttrykke mye tanke!"
For hele uttrykket av ideen, i samsvar med ønskene til Catherine II, måtte steinen ha en ekstraordinær størrelse, og da kunne bare rytteren, plassert på den med en hest, gjøre et sterkt inntrykk på betrakteren. Derfor var det første viktige og viktigste spørsmålet i begynnelsen av byggingen av monumentet - å finne en enorm, gigantisk stein som skulle tjene som en fot av monumentet, og deretter levere det til stedet der konstruksjonen av monumentet skulle være … biblioteker Anton Ivanovsky.
Det er imidlertid merkelig at sokkelen opprinnelig skulle være laget prefabrikerte, det vil si av flere store steiner. Falcone selv drømte forresten ikke engang om en stein i sokkel: "Den monolitiske steinen var langt fra mine ønsker … Jeg trodde at denne sokkelen skulle bygges av godt utstyrte deler." Han, som den samme Buckmeister skrev om dette, "laget nesten tegninger, på hvilken måte steinene, som først var nødvendig tolv, etter bare seks, skulle hugges og med jern- eller kobberkroker var det nødvendig å parre."
Kunstkritiker Abraham Kaganovich i sin klassiske bok "The Bronze Horseman", skrevet av ham på grunnlag av arkivmateriale, beskrev i detalj hvordan disse steinene ble søkt. "Den overlevende penneskissen på baksiden av et av dokumentene til Office of Buildings lar oss vurdere hvordan fjellet, bestående av tolv steiner, burde ha sett ut. Nesten firkantet i grunnlaget, det var en avkortet pyramide, på den øvre plattformen som den skulle installere en rytter …
Betsky indikerte til og med å lage en spesiell "instruksjon" (åh, dette er våre byråkrater - ca. VO) for ekspedisjonen, som skulle lete etter en passende stein eller steiner. Først og fremst var det nødvendig å fastslå steinens posisjon i bakken og hvor dypt den ligger, måle den, finne avstanden fra steinen til veien og til de nærmeste vannveiene, og fra "sør- og nordsiden … slå av et lite stykke "og presenter disse umiddelbart for kontorene i bygningene.
Allerede på slutten av sommeren 1768 ble det funnet flere passende steiner, som i størrelse var ganske nær det Falconet trengte. Smeden Sergei Vasiliev på Narva-veien fant så mange som fem steiner 3-4 favner (fathom er et gammelt russisk lengdemål, ca 2, 13 m) langt. Andrey Pilyugin fant enda flere av dem ved bredden av Finskebukta: hele 27 og flere store steiner i nærheten av Gatchina og Oranienbaum. En stein ble også funnet i Kronstadt selv, og til og med "ved sjøen", selv om den hadde en "stygg avrundet figur", men den var 5 favner lang.
Det er skrevet i dokumentene at etter å ha kontrollert, viste mange steiner seg å være ubrukelige: "veldig grusete, det største utslettet og svake på grunn av svakhet", mens andre, enda sterkere steiner var av forskjellige nyanser, mønster av rasen, og ville neppe se bra ut, å være koblet sammen. Generelt, som Buckmeister skrev, "å lage en stein i ønsket størrelse av hauget marmor eller av store stykker villstein, selv om det var fantastisk, ville ikke helt nå den tiltenkte intensjonen."
"Vi lette lenge etter de nødvendige fragmentene av berget, hvordan naturen til slutt ga en ferdig fot til det skulpturerte bildet," skriver Buckmeister igjen. - I en avstand på nesten seks miles fra St. Petersburg nær landsbyen Lakhty i et flatt og sumpet land, produserte naturen en stein av fryktelig størrelse … Bonden Semyon Vishnyakov i 1768 ga nyheter om denne steinen, som umiddelbart ble funnet og undersøkt med behørig oppmerksomhet."
Vishnyakov rapporterte sin oppdagelse til Betskys adjutant, den greske ingeniøren Maren Karburi, som bodde i Russland under det antatte navnet Laskari. Neste morgen gikk han for å se på steinen og rapporterte deretter til Betskoy: "Etter muntlig ordre fra Deres Excellence ble det beordret til å finne en stor stein … som ble funnet på Vyborg -siden i datteren til hans eksellensgreve Yakov Aleksandrovich Bruce nær landsbyen Konnaya, hvorfra steinen … [tegnet] planen … og et stykke fra kanten bevisst ble sparket i gang, noe jeg kan forestille meg, og det bør bæres omtrent ti mil til landsbyen Lakhta, og derfra med skip til det angitte stedet …"
Falconet likte steinen veldig godt. "Jeg ble tilbudt det, - skrev han, - jeg var glad, og jeg sa: ta med det, sokkelen blir mer solid". I et brev til hertugen d'Aiguillon beskrev Falcone funnet som følger: “Dette er en klump av vakker og ekstremt hard granitt, med veldig nysgjerrige striper av krystallisering. De fortjener en plass på kontoret ditt. Jeg skal prøve å få et vakrere skjær, og hvis du vil, min kjære herre, vil jeg legge det til i din naturhistoriske samling. Denne steinen vil gi monumentet mye karakter, og kanskje i denne forbindelse kan den kalles den eneste”.
"Først ble det antatt at denne overflaten ikke var veldig dypt i bakken av en inngrodd stein," skrev Buckmeister, "men ifølge forskningen som ble utført, ble det funnet at denne oppfatningen var ubegrunnet." Deretter instruert om å umiddelbart grave den fremtidige sokkelen fra alle sider.
Da en steinblokk åpnet seg for menneskers øyne, gispet alle: «Lengden på denne steinen var 13,2 m, 6,6 m bred og 27 fot høy (8, 1 m) … Den lå i bakken for 4,5 fot dyp … toppen og bunnen var nesten flate og gjengrodd med mose på alle sider to centimeter tykk. Vekten, ifølge den beregnede tyngdekraften til en kubikkfot, inneholdt mer enn fire millioner pund, eller hundre tusen poder (1600 tonn). Å se på dette vakte overraskelse, og tanken på å transportere ham til et annet sted var skremmende."
Det skal bemerkes at størrelsen på steinen for forskjellige forfattere: Betsky, Falcone, Karburi, Felten og andre er forskjellige, og noen ganger ganske betydelig. Hvorfor er dette sånn? Det er mulig at de alle målte det på forskjellige tidspunkter, og selve steinen ble gradvis mindre i størrelse på grunn av behandlingen.
Nå gjensto det bare å levere steinen til stedet. Skjebnen til den fremtidige sokkelen ble bestemt av Catherine ved hennes dekret fra 15. september 1768: "Vi befaler å reparere denne Betsky enhver hjelp … slik at denne steinen umiddelbart ville bli levert her og dermed oppfylle vår velvilje."
