Franz Adamovich Klintsevich - nestleder i statsdumaen (United Russia faction), nestleder i statsdumaens forsvarskomité. I 1980 ble han uteksaminert fra den militærpolitiske tankartilleriskolen, i 2004-Academy of the General Staff of the Russian Federation.
Surkov Vladislav Yurievich. Visestatsminister i Russland. Tjente i den sovjetiske hæren i 1983-1985.
Dmitry Olegovich Rogozin - visestatsminister i Russland. Bare visestatsministeren …
Leseren stiller sannsynligvis allerede spørsmålet, hvorfor begynner forfatteren materialet med en liste over visse politiske skikkelser i landet vårt, og til og med i en særegen form. Ja, bare de ovennevnte russiske politikerne er, la oss si, personer som er involvert i "saken" at i henhold til russisk lov kan folk som ikke har tjenestegjort i den russiske hæren bli utestengt fra å inneha offentlige stillinger innenfor rammen for embetsverket …
Men her er dilemmaet som truer: initiativtakeren til dette ganske lovende prosjektet var selve (angitt øverst på listen vår) stedfortreder Klintsevich, som etter sin biografi å dømme har et ganske seriøst forhold til landets væpnede styrker. Hans ambisjoner er forståelige. Han forsvarte sitt fedreland selv, og havnet deretter i embetsverket, og derfor er han klar til å hjelpe andre som har gått gjennom den såkalte livets skole på en bestemt måte på lovgivende nivå. Som at han ikke tjenestegjorde - du har ingenting å gjøre i embetsverket.
Men når det gjelder de to andre russiske politikerne på listen, blir ting mer enn forvirrende. Dmitry Rogozin, som, hvis du analyserer hans publiserte biografi, ikke betalte militær plikt til fedrelandet, tar enormt til orde for initiativet til nestleder Klintsevich. Men Vladislav Surkov, som ser ut til å vite førstehånds hvordan han skal svinge fotduker på føttene og alt slikt, er kategorisk imot denne typen tiltak. Dette er de diametralt motsatte synspunktene.
Spesielt sier Surkov at grunnloven i Den russiske føderasjonen regulerer retten til lik tilgang for innbyggerne i landet til offentlig tjeneste. Slike ord er faktisk i artikkel 31 (del 4). Det viser seg at hvis initiativet til Klintsevich og visestatsminister Rogozin blir vedtatt, selv på et rent hypotetisk nivå, vil det være nødvendig å endre grunnloven, og dette er fortsatt en presedens. Med oss, og så med de grunnleggende lovene, og enda mer med deres implementering, er det ikke bare Gud som vet hvordan …
På den annen side er det nødvendig å ta vare på å øke prestisje for militærtjeneste. Nylig har forslag om denne typen omsorg blitt mottatt med misunnelsesverdig regelmessighet: enten for å utstede tilskudd til opplæring ved universiteter, for deretter å endelig regulere fordelene ved opptak til de samme universitetene, for deretter å finansielt stimulere familien til en vernepliktig. Så initiativet til at det er menneskene som har gitt sin militære plikt til landet de bor i, bør ha visse preferanser for å gå oppover den statlige karrierestigen. Visse barrierer må faktisk settes opp foran dem som unngår oppfyllelse av militær plikt. Enkelt sagt: slik de er til staten, og staten til dem …
Initiativet er veldig solid.
Men som vi vet godt, er det en ting å si et ord om denne typen initiativ, og en annen ting å bringe dette initiativet til live. Og problemet her er ikke engang at du må endre grunnloven. Tross alt er det klart at et slikt initiativ må implementeres for å overvinne mange korrupsjonsbarrierer. Du kan snakke så mye du vil om kampen mot avvikere, men faktisk har det vært så mange av disse avvikerne i landet i det siste at navnet deres enten er en horde, eller tilgi meg "hær". Og hvem som vil kunne bevise at denne herren er en avviker, men denne lider ganske enkelt av flate føtter og derfor ikke klarte å tjene moderlandet, er også et stort spørsmål.
Tatt i betraktning hvordan utkastet til medisinske kommisjoner fungerer for oss, kan enhver dodger for et bestemt beløp lett vise seg å være "litt skadet" - og deretter se etter denne legen som har gjort en slik konklusjon. Hvis alle som ikke har tjenestegjort i hæren trenger å forby "å vises i embetsverket", vil det høres et stort sus av mennesker som for eksempel virkelig hadde helsestriksjoner som ikke forhindrer dem i å ærlig jobbe til beste for Fosterlandet i sivilt liv. sfære. Her er det samme, for eksempel Rogozin - tjente ikke, og dette forhindrer ikke bare ham fra å være i buret til topplederne i staten, men også for å forsvare ideen om å kjempe mot avvikere … Tilsynelatende, han avviker ikke selv, men folket vil kreve bevis, og dette er tross alt allerede et inngrep i personvernet …
Generelt er logikken i prosjektet om å bygge en statsbarriere for avviksutkastene absolutt til stede, men igjen er det fristende å nærme seg dette upartiske ordet som "korrupsjon". Noen, unnskyld meg, vil gi noen en labbe, og nå kommer han fra kategorien gårsdagens avvikere i rekken av de ivrige forsvarerne av fedrelandet. Jeg vil ikke se ut som en slags "altomfattende", men av en eller annen grunn, så snart en tilstrekkelig fornuftig idé dukker opp i landet, faller den umiddelbart (allerede før starten på implementeringen) i grepet korrupsjon og blir faktisk dømt på forhånd. Samtidig er det verste at alle forstår dette perfekt, og derfor ser de samme avvikerne rolig på ideen om å bekjempe dem, og innser at det er ekstremt vanskelig å implementere det (ideen), som klassikeren sa. De sitter for seg selv og unngår ytterligere …
