Trenger Russland hangarskip?
Historien om opprettelse og konstruksjon av flybærende skip fra Sovjetunionen og Russland er dypt dramatisk og på mange måter tragisk.
Til tross for at ledelsen for den sovjetiske flåten, tilbake i 1920 -årene, innså det enorme potensialet til denne nye typen skip i krigen til sjøs, og samtidig ble de første forsøkene på å bygge dem, den første " fullverdig "hangarskip-den tunge flybærende krysseren Admiral Kuznetsov", kom inn i flåten først i slutten av 1991. Før den store patriotiske krigen, og deretter, til midten av 1960 -tallet, ble konstruksjonen av slike skip i stor grad hindret av landets økonomiske evner, og etter det - av viljen fra landets øverste militære og politiske ledelse.
For øyeblikket har den russiske marinen bare ett hangarskip - det samme hangarskipet "Admiral Kuznetsov", som utfører flere "opplærings" funksjoner, for å gi erfaring med å operere slike skip, i stedet for å være en fullverdig kampenhet. Som tidligere er hangarskip den "blå drømmen" til moderne russiske admiraler. Imidlertid er de nye russiske hangarskipene for øyeblikket bare drømmer, og det er et stort antall økonomiske og industrielle faktorer som hindrer konstruksjonen. Det eneste er at nå er det ikke nødvendig å bevise sin rolle overfor den politiske ledelsen i landet, i motsetning til den "sovjetiske" tiden.
Samtidig er spørsmålet om behovet for å bygge nye hangarskip for den russiske flåten et tema for offentlig diskusjon, hovedsakelig i storheten i forskjellige medier og Internett, og har enorme "leirer" av både støttespillere og motstandere. Denne artikkelen prøver å løse dette problemet fra alle vinkler. Først er det nødvendig å vurdere argumentene til motstandere av å bygge nye hangarskip for den russiske flåten. Etter å ha gjennomgått deres mening, kan følgende argumenter fremheves:
- Et "løp" med flåtene i USA og andre vestlige makter er på forhånd meningsløst, siden Russland er en "kontinental" makt, mens USA og en rekke andre vestlige makter (for eksempel Storbritannia) er " havet ", som flåten nesten er det viktigste militærpolitiske instrumentet for. Følgelig vil den amerikanske flåten på forhånd være overordnet den russiske, og "jakten" etter den i et forsøk på å utligne sine kampmuligheter, slik den var under sovjettiden, på grunn av et stort antall faktorer, spesielt økonomiske, er i utgangspunktet dømt til å kollapse.
- Motstanderne av russiske hangarskip ser først og fremst i dem et "supermakt" militærpolitisk instrument som muliggjør "projeksjon av makt" i forskjellige deler av kloden, samt et slags instrument for "kolonial politikk" med målet om å gi militær og "psykologisk" innflytelse i forskjellige tredjelandsland, "se tilbake" samtidig først og fremst på den amerikanske hangarskipflåten. Dette synspunktet er bare delvis riktig. I tillegg til ovennevnte "funksjoner" til hangarskip, blir deres hovedrolle i den amerikanske marinen oversett. Og i den amerikanske marinen er hangarskip først og fremst et middel for å få overlegenhet til sjøs. Hvis du ser på opplevelsen av å bruke amerikanske hangarskip i lokale konflikter de siste tiårene, er det lett å se at rollen som flybaserte fly på mange måter var "sekundær". De fleste oppgavene som ble tildelt luftfarten i alle disse konfliktene ble først og fremst løst av "land" luftfart. Faktisk er USAs dominans i mange regioner ikke levert av hangarskip, men av et enormt nettverk av militærbaser, i mange spredt på alle kontinenter, som om nødvendig er nødvendig med de nødvendige luft- og landgruppene. Imidlertid er amerikanske hangarskip uten sidestykke når de løser problemene med å erobre overlegenhet til sjøs. De transportørbaserte skvadronene, som er i stand til å skyte et stort utvalg av anti-skip-missiler (ASM), kan overvelde styrkene til flåtene til de fleste potensielle motstanderne.
- Til slutt er det viktigste argumentet til motstanderne av russiske hangarskip den økonomiske faktoren. Byggingen av et hangarskip koster kolossale penger - minst 6-7 milliarder dollar (gitt det lange fraværet av praksis med å bygge så store skip, kan beløpet vise seg å være mye høyere). I tillegg innebærer opprettelsen av et hangarskip også opprettelsen av en "ledsagende" gruppering av andre skip, og dette er en virkelig storslått økonomisk oppgave, hvis gjennomførbarhet stilles spørsmålstegn ved motstandere av konstruksjonen av hangarskip.
La oss nå vurdere hvilke "plusser" som tilbys av tilstedeværelsen av et hangarskip. Det skal bemerkes med en gang at konseptet om bruk av hangarskip i Russland (og i andre land også) har lite til felles med den "amerikanske", så det er meningsløst å fokusere på USA i denne saken. Hovedoppgaven til hangarskip i den russiske flåten er først og fremst opprettelsen av et "luftskjold" over tilkobling av skip og å øke kampstabiliteten.
- Selv et "lett" hangarskip har 2-3 skvadroner med jagerfly om bord, som gir direkte dekning for dannelse av skip, uansett hvor det er. Dette gir en størrelsesorden større kampstabilitet. Til tross for at moderne skipsbårne luftforsvarssystemer gir høy brannytelse, utfører samtidig beskytning av flere mål og har en svært stor sannsynlighet for å treffe fienden med anti-skipsmissiler, er det verdt å merke seg at fiendtlige fly fritt kan frigjøre sine anti-skip -skipsmissiler utenfor det effektive luftforsvaret til skipformasjonen. I dette tilfellet må skipene uavhengig avverge et stort antall anti-skipsmissiler, og under et massivt angrep er en stor salve av fiendtlige anti-skipsmissiler i stand til å "trenge gjennom" luftforsvaret til skipets formasjon. Imidlertid er selv 1-2 skvadroner av transportbaserte jagerfly i stand til, om ikke å forstyrre, så å desorganisere vesentlig et massivt angrep av fiendtlige fly, noe som vil forenkle "arbeidet" til marine luftforsvarssystemer. Vær oppmerksom på at vi snakker om et massivt angrep av fiendtlige fly, for eksempel i et kampoppgjør med en amerikansk luftfartsselskapsgruppe (AUG). Og i denne rollen, bortsett fra hangarskipet, kan ingenting gi tilstrekkelig luftdeksel til forbindelsen. Dekning med "kystfly" er bare mulig i umiddelbar nærhet av kysten, og det er på forhånd mindre effektivt enn fra flybaserte fly.
- Tilstedeværelsen av et hangarskip som en del av en formasjon av en størrelsesorden utvider evnen til rekognosering og målbetegnelse for tilkoblingsskip. Strukturen til den bærerbaserte vingen inkluderer i det minste Long Range Radar Detection (AWACS) helikoptre. Og selv med sine begrensede evner sammenlignet med AWACS -fly, er de i stand til å oppdage luft- og overflatemål i en avstand på opptil 200 kilometer (dekk -AWACS -fly i vårt land er ikke opprettet, og åpenbart vil utviklingen av et slikt fly ta mye tid). Byggingen av et hangarskip er imidlertid ikke en rask prosess, for å si det mildt. I tillegg kan AWACS -flyets rolle i fremtiden påta seg AWACS ubemannede luftfartøyer (slike prosjekter finnes i vårt land). Dette gir muligheten for både rettidig oppdagelse av lufttrusler og utstedelse av målbetegnelse for anti-skipsmissiler når det skyter på lang rekkevidde. Det øker også kapasiteten til marine luftforsvarssystemer betydelig. Nye skipsbårne luftforsvarssystemer som de europeiske PAAMS, de amerikanske Aegis med de nyeste luftfartøysmissilene SM-6 og den russiske Polyment-Redut har luftfartsraketter med aktive hodeskaller, som lar dem treffe lavmål (som inkluderer anti-skip missiler) utenfor radiohorisonten … Dette krever imidlertid informasjon om mål utenfor radiohorisonten, og bare AWACS -fly eller helikoptre kan levere det.
Et hangarskip kan også øke streikeforbindelsen sin. Moderne fly i 4+ generasjonen kan bruke nesten hele spekteret av guidede våpen, og til og med en lett jager som MiG-29K kan ta to lette anti-skip missiler uten problemer.
- Til slutt er et hangarskip også en slags enorm kommandopost for å koble skip. Bare på skip i denne klassen er de mest avanserte automatiserte kontrollsystemene for skipsformasjonen, i stand til å motta, overføre og behandle informasjon fra skipene i formasjonen, ubåtene, luftfarten og marinens hovedkvarter, praktisk talt i sanntid.
Dermed øker tilstedeværelsen av et hangarskip som en del av en flåte av skip ikke bare til tider, men med en størrelsesorden dens kampstabilitet og kampmuligheter. Selv til tross for at den moderne russiske flåten på mange måter er "kystnær", er dens "ansvarsområde" veldig stor. Hva er bare vannet i Barents- eller Okhotskhavet. Samtidig er flåten til potensielle motstandere veldig imponerende. Det er ekstremt vanskelig å klare seg uten hangarskip selv å løse problemene med forsvaret av de maritime grensene og den maritime økonomiske sonen i Russland. For å sikre disse oppgavene er det ønskelig for den russiske flåten å ha en transportgruppe i flåtene i Nord- og Stillehavet, som vil omfatte et hangarskip, 1-2 missilkryssere eller destroyere, 3-5 fregatter og 1-2 flerbruks atomubåter (atomubåter).
Dessverre blir byggingen av hangarskip i landet vårt stadig utsatt, og det er usannsynlig at de vil bli lagt selv i overskuelig fremtid i lys av den ikke veldig beste økonomiske situasjonen. Byggingen av et hangarskip er faktisk fryktelig dyr. Så, for eksempel, er byggingen av et nytt russisk hangarskip av prosjekt 23000 anslått til 300 milliarder rubler. I tillegg er det nødvendig å lage nye destroyere og fregatter, som vil inngå i hangarskipgruppen, for å lage den nødvendige infrastrukturen for basering og mange andre relaterte prosjekter. Imidlertid vil konstruksjonen og igangkjøringen av en slik hangarskipformasjon øke marinenes styrke med en størrelsesorden, og gjøre den til et kraftig militærpolitisk instrument som er i stand til å forhindre at en mulig krig blusser opp ved selve utseendet. For eksempel, i tilfelle en konflikt rundt et omstridt vannområde som er rikt på naturressurser, kan utseendet til en hangarskipformasjon i dette området med stor sannsynlighet tvinge fienden til å forlate alle forsøk på å løse konflikten med makt og gjøre ham mer "imøtekommende" ved forhandlingsbordet.
Og det som er ikke mindre viktig, i tillegg til de åpenbare militære fordelene, er byggingen av et hangarskip en enorm investering i landets industri. Byggingen av et slikt skip er bare under de mest utviklede maktenes makt; faktisk er dette et slags "nasjonalt prosjekt" som tusenvis av virksomheter i hele landet jobber med. Ja, hangarskipet er vanvittig dyrt, men kostnadene for det vil lønne seg mange ganger i fremtiden. Konstruksjonen vil innebære å "trekke opp" nivået for hele bransjen som helhet, og dens høyteknologiske næringer i utgangspunktet. Dette er titalls, om ikke hundretusener av nye jobber. På samme tid, til tross for de enorme kostnadene, tar byggeprosessen enormt lang tid (det vil ta 7-10 år å bygge et hangarskip i vårt land for øyeblikket), og derfor er finansieringen av konstruksjonen veldig mye "mellomrom" i tid, og vil ikke være en overdreven byrde for det årlige budsjettlandet.
Et hangarskip er et uunnværlig element for flåten til en mer eller mindre stor maritim makt. I tillegg til USA har Frankrike sitt eget hangarskip, England bygger to nye generasjons hangarskip, India og Kina har anskaffet nye hangarskip. Ja, Kina fullførte byggingen av det tidligere sovjetiske hangarskipet "Varyag", og for India ble det tidligere hangarskipet "Admiral Gorshkov" ombygd til et "fullverdig" hangarskip. Men disse maktene har allerede begynt å bygge sine egne nasjonale hangarskip. Samtidig har Kina lansert et ambisiøst program som involverer tilstedeværelse av 6 hangarskip innen 2030. Og hvis hangarskip kan ha råd fra Frankrike, England, India og Kina, kan ikke Russland egentlig ha råd til dem?
Og jeg vil virkelig håpe at tiden vil gå, og i fremtiden vil det nye russiske hangarskipet kutte bølgene i verdenshavet med sin enorme bue og fremkalle frykt og respekt for potensielle motstandere.
