Det er ikke noe tema som i den moderne offentlige bevisstheten ville være innhyllet i mer tull enn påvisning av overflatemål i åpent hav og et angrep på dem fra kysten. Innbyggernes bevissthet bærer tydelige tegn på middelalderen: etter å ha skapt en bestemt idé for seg selv, utfører en person deretter alle sine mentale konstruksjoner, ut fra det som et "samlingspunkt", og hvis fakta ikke samsvarer med disse mentale konstruksjonene, så mye verre for fakta.
Dette gjelder fullt ut mytologiseringen av sjøspørsmål. Den vanlige innbyggeren hamrer som regel en slags "anker" i hodet: vi er en kontinentalkraft, amerikanske hangarskip, bokser, synker fra kysten og bygger deretter et bilde av verden rundt dette postulatet. Ingen logikk fungerer i dette tilfellet: vi har 10 "Dagger", noe som betyr at vi kan synke 10 hangarskip, punktum. Må brukere av "Daggers" se målet? Ja, du er for amerikanerne! Det er ZGRLS, har du aldri hørt? Hvorfor øser du slop på landet? Etc.
Hvorfor er det skadelig? Poenget er at en idé som har tatt besittelse av massene blir en materiell kraft. Hvis hele samfunnet tror at vi allerede kan slå noen fiende med én igjen og det ikke er behov for å gjøre noe, er alt allerede gjort, så vil det faktisk være umulig å "gjøre noe" politisk: embetsmenn og statsmenn er også mennesker og tror i utgangspunktet på det samme som alle andre. Som et resultat vil ikke tiltakene som er nødvendige for å sikre landets sikkerhet, bli iverksatt. Og så vil det bli en krig og alle vil se dumme ut igjen, og tullinger, påskyndet av utenlandske påvirkningsagenter, vil kringkaste at flåten ville være ELSKER, så ville utfallet av krigen bli BEDRE. Og dette er ikke en overdrivelse, det er nok å søke på Internett etter hvordan vanlige mennesker vurderer for eksempel den russisk-japanske krigen.
Ofte er imidlertid disse skadelige ideene ikke en konsekvens av deres bæreres mangel (selv om dette dessverre ikke er uvanlig i vårt samfunn), men bare en konsekvens av det faktum at en gjennomsnittlig person ikke kan forestille seg hva som egentlig står bak begreper han prøver å operere med, og hvis et bilde, mer eller mindre nær virkeligheten, lastes inn i hjernen hans, vil han ombestemme seg.
Men hvordan gjør man det? Hvordan visuelt vise en person at tilstedeværelsen, for eksempel, av et fiendtlig skip i et gitt område, ikke bare er det, men har en sannsynlig karakter? Hvordan forklare ham at hvis du ser et hangarskip på skjermen i sanntid ved hjelp av en slags online kringkasting fra bane, så er dette ikke målbetegnelse? Og er det umulig å skyte en langdistanse missil på dette bildet?
Akk, profesjonelle nedlater seg ikke til slike ting. De står ikke til det. Som et resultat oppstår det med jevne mellomrom utskeielser som eliminering av marinen som en fullverdig gren av de væpnede styrkene og lignende ting, rett og slett fordi beslutningstakere på den ene siden er sikre på at de har rett og forstår saken, og på den andre siden (og de skjønner ikke dette), de vet rett og slett ikke hva de gjør. Det er ikke alltid mulig å rydde opp i steinsprutene etter slike ting, så for eksempel pogromet til marinens teoretiske skole i 1931-1937, forverret av sin egen pogrom (mykere, uten henrettelser) på 50- og 60-tallet, påvirker fortsatt og vil påvirke i lang tid. Kanskje flere århundrer.
Dermed er eliminering av analfabetisme i sjøspørsmål ekstremt viktig for samfunnet, men det må utføres ved bruk av moderne metoder. Hva skal vi gjøre.
Innledende
Kjære leser, slik at du kan forstå hvordan alvorlige ting gjøres i den virkelige verden, vil du og jeg gjøre følgende. Vi vil "praktisk talt" ta kommandoen over den amerikanske flerbruks hangarskipgruppen (AMG), og så vil vi klatre inn i et hornetede på den - for å angripe kinesisk territorium.
Og vi kommer ikke bare dit. Vi vil bringe vår AMG til å slå direkte under kysten, og slik at den kinesiske etterretningen ikke vet om noe, i hvert fall før angrepet på radaren av våre cruisemissiler og luftfart. Uforskammet.
Og for å fullstendig bryte malen din (hvis det er en, selvfølgelig), vil vi gå på våre skip til stedet der banene til alle kinesiske rekognoseringssatellittgrupper konvergerer, til hvor, etter at Hong Kong og Macau kom tilbake, all oppmerksomhet fra de kinesiske væpnede styrker er rettet - til Taiwan. Vi vil klatre på langsomme skip inn i selve varmen, hvor alt blir sett fra bane av flere satellittkonstellasjoner, hvor radarer over horisonten og RTR-anlegg opererer-bare slik at du kan se hva disse skipene kan til og med i datamaskinen vår romtid.
Vi drar hit.
Samtidig vil vi imidlertid gjøre noen avvik fra virkeligheten. I stedet for å simulere en virkelig operasjon med en oversikt over alle stadier og viktige handlinger, som generelt sett er umulig innenfor rammen av en artikkel på Internett, vil vi simulere handlinger for å lure fiendens intelligens separat: først analyserer vi hvordan lure romrekognosering, deretter hvordan å lure radioteknisk, ZGRLS, etc.
Det blir lettere, tydeligere og mer tilgjengelig.
Vi lurer satellittrekognosering
For å vise hvordan overflatekrefter jukser satellittrekognosering, vil vi gjennomføre en simulering under "modell" -forhold, nemlig: havet er tomt, det inneholder bare vår hangarskipgruppe og ingenting annet, det er ingen trafikk å gjemme oss i, det er ingen skyfronter du kan gjemme deg under, nei, det er ingenting i det hele tatt, skipene vil i teorien gå som en flue under et forstørrelsesglass.
Men - en motforutsetning for angriperen: Kineserne har bare satellitter, og før de finner skipene vil de ikke heve rekognoseringsfly. Faktisk er dette selvfølgelig ikke tilfelle, men vi må finne grensene for satellittkonstellasjonens evner, og slik modellering er den beste måten.
Teknisk er det ikke noe problem å oppdage et skip fra verdensrommet, det ble gjort for flere tiår siden. Og her, for eksempel, et moderne foto, og et kinesisk. Dette er nettopp den amerikanske hangarskipgruppen.
Forresten, siden vi snakker om feilinformasjon og villede fienden, ber jeg deg om å bestemme ut fra bildet hvor (i hvilken retning) denne gruppen går. Sett deg selv i skoene til en intelligensanalytiker. Han har selvfølgelig flere data, men de er alle sånn. Virkeligheten er en slik virkelighet …
Vi henleder oppmerksomheten på det faktum at med et reelt antall satellitter har kineserne ingen global kontinuerlig dekning selv i sine drømmer: dette er ikke Starlink, som er overalt, kineserne kan ikke distribuere så mange satellitter for å se alt, de har ingen penger. USA har forresten et etterretningsnettverk med et helt globalt kontinuerlige (søkeord) online rekkevidde har heller ingen penger.
Denne reservasjonen må gjøres med vilje, siden det er hele sekter av kommende teoretikere som tror at i stedet for flåten kan satellitter settes i bane og, når de ledes fra dem, skyte opp raketter fra kysten mot alle identifiserte mål. Det vil ikke fungere, selv uten å ta hensyn til at bildet fra bane ikke er et kontrollsenter. Og et satellittnettverk med en verdensomspennende og kontinuerlig dekning, automatisk klassifisering av mistenkelige kontakter, overføring av dem for identifisering til en live operatør og automatisk beregning av data for bruk av langdistansevåpen fra kysten, vil ikke være rimelig selv for hele " gylden milliard”. Det er billigere å bygge ti flere "Nimitz" og heve luftrekognosering fra dem.
La oss nå se på den kinesiske satellittkonstellasjonen i dynamikk. Pressing DENNE LINKEN, kan du se en simulering av satellittpassasjer over området der vi skal gå med skip og estimere dekningen og hastigheten som satellittene passerer området som er beregnet for oss for utplassering. Husk å klikke, da vi vil jobbe med denne spesielle simuleringen.
Området som "vi" vil slå til fra er kontrollert av kineserne ved hjelp av følgende orbitalgrupper:
1. En konstellasjon av optiske rekognoseringssatellitter, satellitter Yaogang-15, 19, 22, 27. I simuleringen er dekningen markert med rødt. Bare disse satellittene kan hjelpe til med å identifisere skipet på grunn av høykvalitets radarer, resten ser bare et radiokontrastmål.
2. En konstellasjon av radarrekognoseringssatellitter utstyrt med syntetiske blenderradarer, satellitter Yaogang-10, 29. I simuleringen er dekningen markert med blått.
3. En annen konstellasjon av radarrekognoseringssatellitter, satellitter Yaogang-18, 23, i simuleringen, deres dekning er markert med grønt.
Satellitter som ikke fungerer, er ikke oppført.
Den faktiske størrelsen på satellittdekningsområdet kan være annerledes, og overlappingen kan være annerledes enn vist. Men mer om det senere, andre størrelser og overlappinger større enn i simuleringen endrer ikke noe, og dette vil bli bevist. I vår simulering vil båndet fanget av satellitten være 300 km bredt. Igjen, dette er ikke viktig.
Så maksimalt ser alle dekkede områder innen 24 timer slik ut.
Imponerende. Det virker som skipene ikke har noe å gjøre her. Men umiddelbart legger vi merke til de blinde områdene. De er.
Dette er døde soner, de er ikke synlige fra satellitter. Hvis skipet passerer der, vil det ikke bli sett fra verdensrommet.
Men du må klare deg på en eller annen måte, ikke sant? Samtidig er små områder for risikable. Vi må ta plass i den store, med små kan rekognoseringen ta feil, satellittene kan virkelig blokkere dem. La oss markere sonen der vi må gå med skiltet "!" Fra det vil et slag bli levert til Kina.
Så når vi kjenner banene og tidspunktet for flyturen til de kinesiske satellittene, går vi inn i området fra sonen som ikke er synlig for dem på grunn av hellingen til banene. Slik ser dekningen av området ut ved slutten av den første timen av operasjonen - ikke en eneste satellitt har fløyet over det siden vi så ut. Vi venter.
En time går …
Sekund…
Tredje…
Over oss er det klar himmel, ingen har funnet oss ennå. Gruppen fortsetter å manøvrere i det angitte området og venter.
Den fjerde timen er over. En satellitt fra stjernebild nummer 3 passerer i stripen rett ved siden av venteområdet vårt.
Nå vil ikke dette bandet bli kontrollert av noen på et døgn. Men vi må fortsatt vente.
Timene går, satellittene flyr forbi …
Og her er han - den niende timen bak, en annen satellitt fra en annen gruppe gled forbi - den vi ventet på.
Nå er det full fart.
Vi går ut i 28 knop og nordvest. Vi har omtrent 18 timer til neste flyby til Yaogang-29-satellitten. I løpet av denne tiden kunne vi ha tilbakelagt 958 kilometer. Men vi trenger ikke så mye.
Og nå, etter 6 timer og 30 minutter, passerte vi sonen som to radarrekognoseringssatellitter allerede har fløyet forbi, og som ingen observerer ennå.
Foran er en annen stripe, som en kinesisk satellitt snart vil fly over, og fra den farligste gruppen. Og så, på slutten av den 20. timen av operasjonen, flyr han over området.
Nå igjen, helt fremover - vi går til nord -vest, inn i blindsonen. Vi har nesten en dag på oss til å komme dit, og i løpet av denne dagen vil ikke transportgruppen falle under noen satellitt. Når de lager en ny sløyfe og igjen befinner seg over området, vil vi ikke lenger være der. På veien må vi "hoppe over" en satellitt til, og dette er ikke noe problem.
52 timer har gått siden operasjonen startet, vi gikk inn i et område som ikke ble sett av satellitter, hvorfra flyene normalt når kysten, som ingen satellitter flyr over.
Dessuten vil den oppmerksomme leseren enkelt se andre alternativer for å komme inn i det angitte området - raskere og enklere.
Avstanden fra vår AMG til kysten i det angitte området er omtrent 500 km, etter å ha planlagt et tilbaketrekning etter en rekke angrep, hvor tiden, kursen og hastigheten også tilsvarer tidsplanen for satellitter flyby, begynner vi å heve luften gruppen streiker. Skip med missilvåpen forbereder seg i mellomtiden på å skyte cruisemissiler mot mål. Vi trenger en "alfa -streik" - et slag av all vår makt, slik at kineserne føler seg veldig ille, og derfor vil alt vi har bli brukt.
La oss stille et spørsmål: hva har kinesisk satellittrekognosering sett og fortsetter å se i det tomme havet hele denne tiden? Svaret er at hele denne tiden så hun på dette bildet.
Samtidig har kineserne til og med sin egen "Dagger" i introduksjonen vår - som dette.
Men de mistenker ikke engang at det er et mål for ham, og så videre til flyplassen med disse N-6 blir til en gren av helvete.
Sakte klønete skip har gjort alt igjen.
Hvis noen rokker ved seieren til de amerikanske hangarskipene, er det ingen tvil om at du kan bruke de samme metodene for å spille av Zircon-streiken fra Project 23350 fregatter og de oppgraderte Project 1155 BODene ved marinebasene i San Diego og Kitsap (Bangor- Bremerton). Dette er ikke grunnleggende, bedrag av satellittkonstellasjonen er mulig og vil bli utført likt av alle - men bare hvis den angripende siden virkelig er klar til å handle på denne måten, hvis den trente riktig, lærte å kjempe "på en virkelig måte, "på Lenins måte. Samtidig forsvinner de endeløse dumme maksimene om at vi ikke kan lage en flåte større enn den amerikanske. Vi kan ikke, ja. Og det er ikke nødvendig
Amerikanere har vist oss slike ting mer enn en gang tidligere. Er de klare til å oppføre seg slik nå er et åpent spørsmål, spiralen deres gjennomgår også en viss nedbrytning, men de har i det minste slik erfaring.
Litt av virkeligheten
Hva ville påvirke effektiviteten av ekte satellittrekognosering, og ikke vår simulering? Capture band. Det kan være mer enn i det interaktive diagrammet som brukes ovenfor.
Men det kan løses. Faktum er at dataene på strengen kan skaffes selv i fredstid. Du kan til og med bruke dine egne ingeniører og designere til å ombygge fiendtlige satellitter, hvordan du utvikler dem selv, med utgangspunkt i tilgjengelig intelligens. Det er ikke noe spesielt i denne tilnærmingen: Amerikanerne gjorde dette imidlertid ikke med satellitter, men med anti-skip-missiler. Under den kalde krigen samlet de mer enn 2 millioner fragmenter av sovjetiske anti-skip-missiler fra havbunnen på Stillehavsflåtens opplæringsområder, og basert på resultatene av studien og tilgjengelig etterretningsinformasjon om våre missiler, utviklet de sine hjemmesystemer slik at du senere forstår hvordan missilene våre fungerer, for å skape effektive jamming -komplekser.
Det er ingen grunn til at noe slikt ikke kan gjøres med satellitter: fienden har ingen vrakrester, men det er rekognosering.
I tillegg er det mulig å provosere den forsvarende siden til forskjellige rekognoseringsoperasjoner, som vises på forskjellige områder, som det er nødvendig å forstå om forsvareren ser dem eller ikke, og i henhold til tidspunktet for endringen i radioens art utveksle i sine nettverk, i henhold til reaksjonstiden til styrkene hans og andre tegn, for å finne ut om han ser at satellittintelligensen hans er kreftene som provoserer ham eller ikke. Alt dette er bestemt på forhånd, i fredstid.
Risikoen for feil vil selvfølgelig aldri forsvinne, men slik er krigen. Sjansen for at satellittene vil være i stand til å lure på denne måten er stor, og de gjentatte ganger "omgått" den sovjetiske "legenden".
Hva skjer hvis satellittoppkjøpsbånd og overlapping mellom forskjellige stjernebilder ikke etterlater noen blinde flekker i det hele tatt? Ingenting vil forandre mye: ved å kjenne tidspunktet for satellittflyging i forskjellige konstellasjoner, vil den angripende siden manøvrere mellom fangstfeltene på en slik måte at den beveger seg fra et bånd til et annet umiddelbart etter satellittens flytur.
Og dette ble også gjort.
Hva annet er ikke vurdert i simuleringen? Skyer er ikke inkludert. Og dette fungerer allerede ikke for den forsvarende siden, men for den angripende.
Enhver sjømann vet at det er meteorologer som er de første som er inkludert i planleggingen av enhver operasjon og også er de første som snakker i militærrådet, fordi været fortsatt er avgjørende for flåtens handlinger og handlingene til luftfarten, flåten - spesielt.
Og når du planlegger slike raid, er det alltid skyfronter som betyr noe. Skyer er fortsatt et hinder for optiske rekognoseringssatellitter. Å skyte i andre enn synlige områder separat tillater ikke klassifisering av mål, den samme "Gorshkov" vil i mange tilfeller ganske enkelt vise seg å være usynlig når man prøver å oppdage den i det infrarøde området. Dette gjelder også hovedsakelig for moderne vestlige skip.
Det vil si at skyfronter forblir et pålitelig ly for noen av satellittene - i vårt tilfelle ville en tredjedel av "stiene" som vi manøvrerte mellom for å slå til Kina "fly ut" fra simuleringen.
Et annet problem er Gaofen-4-satellitten, som ikke ble vist i simuleringen, en geostasjonær optisk rekognoseringssatellitt med et enormt dekningsområde, "hengende" over Singapore. Dens evner lar oss filme hele området vi opererer i. Det antas at synsfeltet er 400x400 km, og oppløsningen er 50 meter. Videofilming er mulig. I teorien kan et skip på størrelse med et hangarskip oppdages med denne satellitten hvis ønsket område fanges opp. Men det er måter å avlede oppmerksomheten til deg selv ved ganske enkelt å distribuere Evazi-AMG fra et flerbrukslandingsfartøy og flere mindre skip og "erstatte" det for observasjon. Da vil tilsynelatende ressursene til denne satellitten bli okkupert. Pluss skyene, og du kan ta vare på Gaofen-4, selv om ingenting kan garanteres, er krig en risiko.
Alt? Når det gjelder Kina og det angitte området, ja.
Absolutt ikke. I teorien kan en motstander som Kina ha elektroniske etterretningssatellitter. Russland, for eksempel, har dem. Og det er også nødvendig å "slå av" dem fra søket.
Hvordan lure RTR -satellitter? Svaret er det som er godt kjent i alle flåter i alle land. Det vi har i RF -væpnede styrker kalles "Radio-teknisk kamuflasje"og amerikanerne har "Emission control" - Emission control, EMCON.
Og de samme metodene gjør det mulig å lure ikke bare elektroniske etterretningssatellitter, men også RTR generelt.
Vi omgår elektronisk etterretning, inkludert satellitter
Spol frem til året da amerikanerne for første gang åpent og uten å gjemme seg, ved å bruke metodene ovenfor (og ikke bare), klikket på nesen til USSR Navy: 1982, høst, NorPacFleetex Ops'82 øvelser, på russisk: " Sjøopplæringsoperasjoner "Pacific North 82" …
Husk at da, på begynnelsen av 80 -tallet, begynte Amerika å slappe av den "kalde krigen" og bringe den til det tempoet som Sovjetunionen senere ikke kunne tåle, og marinetrykk var den viktigste delen av denne innsatsen, og den ble utført i løpet av slike "øvelser" …
I september 1982 distribuerte amerikanerne, etter å ha erstattet marinen under tilsyn av AMG Enterprise, samtidig den andre AMG Midway i hemmelighet og kunne skjule denne gruppen for intelligensen fra Stillehavsflåten ved overgangen fra marinebasen til området flere hundre kilometer fra Kamchatka. I de siste dagene, før den største slag i ansiktet, satte amerikanerne Midway under overvåkning på en slik måte at vi fikk vår intelligens til å føle at det faktisk var det samme Enterprise som vi så på kontinuerlig. Til slutt brøt AMG Enterprise også fra observasjon, fusjonerte med AMG Midway, dannet en hangarskipformasjon av en enorm styrke og begynte å utarbeide et massivt luftangrep på Petropavlovsk -Kamchatsky - og først da ble de funnet.
Men etter oppdagelsen brøt amerikanerne igjen fra å spore, avgangen til den marine missilbærende luftfarten for å angi angrepet falt til ingensteds, hvoretter de rolig gikk langs Kurilene i sør, ved hjelp av hangarskipets evne til å heve fly mot vinden, invaderte sovjetisk luftrom da våre avskjærere ikke kunne ta av på grunn av vinden over rullebanen, og rolig gikk til Tsugaru -stredet for å fortsette festivalen i nærheten av Primorye. Der ventet de selvfølgelig allerede på dem.
Mer eller mindre detaljerte hendelser beskrevet av kontreadmiral V. Karev i det berømte essayetkan de interesserte vurdere hva som skjedde, men med to endringer: Karev forveksler tilsynelatende styrkene som amerikanerne ble møtt med i Japans hav, noe som er forståelig (det var lenge siden).
Men det Karev "forvirrer", tilsynelatende bevisst, er hvordan rekognoseringen fungerte. I sitt essay la speiderne som ble fanget opp om natten av fantomene fra Midway ikke vekt på typen fly (det var bare Tomkats på Enterprise), som i virkeligheten ikke bare kunne ha vært det, men det var det ikke i det hele tatt: Flytypen var et rekognoseringsskilt, som luftrekognosering jaktet etter, og det var etter at amerikanerne viste våre fantomer, ved Stillehavsflåten, at de innså at Midway, som de ikke kunne finne, var i nærheten. Amerikanerne bekrefter forresten dette.
Men om luftrekognosering senere, men foreløpig - om radioteknisk kamuflasje.
En av deltakerne i operasjonen, den amerikanske transportøren piloten Andy Pico, beskrev mye senere disse hendelsene fra amerikansk side i artikkelen "How to hide a hangarskip." Originalen er på engelsk, men det var ildsjeler på det russiske Internett som oversatte den. All tekst er her, lenken til originalen er på samme sted, og vi er interessert i dette fragmentet.
Hovedspørsmålet er: hvordan gjemme streikegruppen til sjøs? Svaret (veldig generelt) er: ikke fortell motstanderen din hvor du er.
Og dette svaret er slett ikke så latterlig som det virker.
La oss illustrere problemet med følgende eksempel.
Midt på natten samles to fotballag på stadion, hver på sin egen mållinje. Alle innbytterne på hvert lag har våpen, og alle spillerne på banen har pistoler. Alle våpnene som brukes er utstyrt med en lommelykt festet til snuten. Quarterbacken har med seg et varsellampe.
Slå nå av lyset og dykk stadion i fullstendig mørke.
Og hvem tør å tenne lommelykten først?
For å gjøre situasjonen mer marin, vil vi også flytte publikum fra tribunene til feltet og fordele dem mer eller mindre jevnt. Over feltet skal vi henge to ballonger, en for hvert lag, utstyrt med varsellamper og kikkert.
Tydeligvis vil lyset i vår modell spille rollen som både kommunikasjonsmidler og deteksjonsmidler. Deltakernes øyne spiller rollen som RER, elektronisk støtte og elektronisk intelligens, samt radarer.
Det er også åpenbart at hvis du vil forbli ubemerket, er den beste måten å bevege deg stille og blande deg med omgivelsene.
Streiketeamet flytter til sitt handlingsteater i en atmosfære av fullstendig radiostille. Samtidig fordeles dannelsen av skipene i streikegruppen over området, slik at ingen systemer kan identifisere gruppen bare ved konstruksjon (spesielt for eksempel for eksempel hvorfor strenge, tette strukturer, så elsket på parader, blir aldri brukt i praksis). For streikegruppen er bredspektrede søkesystemer spesielt farlige, slik at fiendens rekognoseringsmidler blokkeres enten av fullstendig mangel på sensorisk informasjon for dem, eller av desinformasjon, eller ved å gi dem sannferdig informasjon med noen kritiske redigeringer som fullstendig forvrenge bildet. For eksempel blir fiendens RER -midler styrt av strålingsdeteksjon. Derfor er hovedmåten for å unngå dem å stråle så lite som mulig.
En stormfull natt ble en mann vasket over bord da skipene bare opererte 200 nautiske mil (omtrent 360 km) fra sovjetiske flyplasser på Kuriløyene. Til tross for start av redningshelikoptre, et aktivt søk med flere skip og taleoverføringer i UHF -serien, gikk hele den vellykkede redningsaksjonen helt ubemerket av russerne, for i det øyeblikket var alle de russiske observasjonssystemene over horisonten. Ikke en eneste satellitt slo alarm. Streikelaget fortsatte ubemerket.
Streikelaget har nådd sin angitte posisjon, mens motstanderen ikke engang mistenkte at det var et sted innenfor en radius på to tusen mil fra ham. På dette stadiet ble det utført begrensede luftoperasjoner i et miljø med fullstendig radiostille fra flyet. Dekkflyene tok av i fullstendig stillhet og utførte operasjoner, og holdt seg under radiohorisonten for motstanderens luftforsvar, som bare var 200 miles unna. AWACS -fly utførte passive flyvninger.
På den angitte posisjonen ble det utført "speilluftangrep", det vil si opplæringsangrep rettet mot 180 grader fra det virkelige målet. Og igjen, uten aktive kommunikasjonsmidler. Hele syklusen - start, slag, retur - ble utført under NORPAK 82 i fullstendig radiostille. I fire dager leverte flyene "speilangrep" mot Petropavlovsk og ubåtbaser i Okhotskhavet, mens de forble ubemerket. Hele dagen, hver dag, patruljerte AWACS -fly i passiv modus. Alle skip utførte intensiv skanning med passive metoder. I tilfelle en reell konflikt, ville fienden selvfølgelig ha gjettet om tilstedeværelsen av AUG etter den første streiken, så snart han kunne komme seg ut under ruinene av basene og flyplassene. Men dette var en øvelse, og flåten fortsatte å trene i stillhet.
NORPAK 82 er et utmerket eksempel på en kamuflasje av slagstyrke i havet. Under øvelsen opererte streikegruppen i fire dager innen rekkevidde av motstanderens strategiske mål og forble ubemerket.
Foreløpig har evnen til amerikanske marineskip til å operere i en helt passiv modus, mottatt taktisk informasjon fra andre kilder, blitt betydelig forbedret. Alle skip og fly er samlet i et enkelt nettverk som tillater utveksling av taktisk informasjon. Hvis noen i marinen eller romstyrker ser et mål, ser alle andre det. Med riktig opplæring og kompetanse kan et krigsskip seile i alle seks måneder (varigheten av en standard kampanje - ca. transl.), Uten å slå på sensorer og kommunikasjon, og bare lytte til hva andre sender.
Som før er et av hovedproblemene med å finne et mål å finne ut hvilken av overflatekontaktene du har lagt merke til som er målet ditt. De fleste av de passive metodene innebærer bruk av radarer og målkommunikasjonssystemer til dette formålet, men de stoler på antagelsen om at selve målet avgir noe. Ikke avgiv noe, og den eneste måten å identifisere deg for fienden er å komme nær avstanden til visuell deteksjon.
La oss huske den opprinnelige modellen. To fotballag med pistoler og lommelykter på en mørklagt mark, der også fansen deres står. Hvem tør å slå på lommelykten først?
Den amerikanske marinen har den ekstra fordelen med nettverkskommunikasjon; hvis noen i den amerikanske marinen (skip, fly, kystbaser og romfartøy) ser målet, får alle andre umiddelbart den samme informasjonen. Det vil si at en kampenhet kan operere i et miljø med fullstendig radiostille og motta en ide om situasjonen fra andre enheter. Dette åpner et bredt felt for feilinformasjon og felleinnstilling.
Hvis motstanderen starter et aktivt søk ved hjelp av sine egne radarer, gir han ved å gjøre det sin posisjon og erklærer hvem han er og hvor han er for hele regionen. Dekkjegere kan slå den uten å slå på sine egne radarer til siste øyeblikk.
Ikke strål, og RTR, RER og alle andre vil ikke se deg. Jeg må si at sjømennene våre mestret disse metodene perfekt og på samme måte gikk langt unna en rakettsalve mot amerikanerne i det skjulte.
Litt senere, når vi kommer til målbetegnelsen, vil dette problemet bli vurdert mer detaljert, for nå vil vi begrense oss til utsagnet om at "å gå uten å avgi" ikke bare er noe teoretisk mulig, det er noe som har blitt praktisert gjentatte ganger i praksis (vellykket) og med dem, og det har vi. Kineserne ser ut til å trene også.
Dermed vil RTR rett og slett ikke ha noe å oppdage. Verken satellitter (for eksempel vår "Liana"), eller bakkestolper, eller RZK. Skipskonsernet stråler ikke.
Men den nysgjerrige leseren vil spørre: avgir kystradarer noe? Vil de se et hangarskip, og til og med med en gruppe?
Vi jukser radaranlegg
Et annet mytologisert middel er radarer over horisonten (ZGRLS). Den rushende hjernen til en mann med et anker i hodet leter etter noe for å berolige psyken, noe å tro at et magisk system som lar deg finne et mål fra en stol i en varm bunker og sende et ballistisk missil mot skipet (MiG-31K med "Dagger", den mytiske ultralange versjonen av "Caliber" … skriv din egen) kan eksistere i den virkelige verden. For å innrømme at den virkelige verden er kompleks og veldig farlig, kan en person med en svak psyke ikke, han vil ikke leve i en kompleks og farlig verden og prøver å finne på et plausibelt eventyr for seg selv. På et bestemt tidspunkt blir ZGRLS en del av denne historien, som umiddelbart vil oppdage et fiendtlig hangarskip (av en eller annen grunn husker de aldri om kryssere og destroyere), så snart det "dukker opp" (spørsmålet om hvor det dukker opp er ikke lenger passer inn i RAM -en til en slik kontingent) og det er da …
Litt realiteter.
ZGRLS opererer på signalrefleksjon fra ionosfæren og har som et resultat en feil ved å bestemme koordinatene og parameterne (elementene) for målbevegelsen. Jo større antall signalrefleksjoner fra ionosfæren, desto høyere er denne feilen, og på et bestemt tidspunkt mister en slik rekognoseringsmetode ganske enkelt sin praktiske betydning.
Som et resultat, når du arbeider med overflatemål, er ZGRLS-dataene av praktisk betydning ikke lenger enn 300-500 km. Samtidig må man forstå at det er umulig å bruke våpen i henhold til dataene fra disse stasjonene: de gir ganske enkelt en omtrentlig posisjon av målet og det er det.
Det finnes skywave-radarer med lang rekkevidde, men målsøkingsområdet er begrenset til noen få hundre kilometer.
I synsfeltmodus oppdager ZGRLS luftmål, og ganske nøyaktig. Det er også umulig å skyte ved hjelp av disse dataene, men med påvisning av luftmål er alt mye enklere enn med overflatemål. Dette gjelder spesielt for langdistanse radarer som KUN virker mot luftmål, for eksempel den velkjente radartypen 29B6 "beholder", i stand til å oppdage og hovedsakelig i stand til å gjenkjenne (for eksempel å skille et ballistisk missil fra et fly) luftmål på store avstander.
Men vi har et overflatemål …
Slik skildrer Rosoboronexport mulighetene Radar "Solsikke" … Dette er et eksportalternativ, et alternativ for innenlandske fly er tilsynelatende bedre, men fysikk kan ikke lures, og det kan ikke være bedre til tider.
Hvis vi kunne visualisere forskjellen mellom hvilken informasjon vi ønsker å motta fra OGRLS, og hvilken informasjon OGRLS faktisk gir oss, så ville det se slik ut.
Dette er det vi drømmer om.
Men dette, i en første tilnærming, har vi faktisk: skipet er et sted inne i firkanten, verken dens type, kursen eller hastigheten er bestemt.
Dessuten er selve området der målet befinner seg, i virkeligheten slett ikke en firkant, det er snarere et sted på kartet, og posisjonen til skipet inne i dette stedet er estimert av sannsynlighetsteorien. Nøyaktig visualisering ville være noe slikt.
Det er denne typen informasjon som kan trekkes fra merket på ZGRLS -skjermen, og ikke mer. Over tid vil det bli klart hvor målet beveget seg hele tiden, ved forskyvning av merket, men det er umulig å bruke våpen på slike signaler.
Videre vil vi selvfølgelig operere med rammer, for ikke å komplisere ting. Hva om det er flere mål? Deretter er våre blottede rammer lagt over hverandre.
Nå innrømmer vi fortsatt, i hvert fall sikkert, om enn unøyaktig, men ZGRLS -målet - hangarskipgruppen - vil bli oppdaget. Forutsatt at den kommer nærmere enn 500 km til antennene. Og hvis ikke?
Det andre punktet er følgende: selv om AMG kommer nær, så vil det i virkeligheten være mange rammer på ZGRLS -skjermen.
Slik ser trafikken ut i området hvor "vår" AMG traff Kina.
Og koordinatene til hvert "mål" ZGRLS vil gi oss en feil. Det vil si at det vil være en "ramme" rundt hver kontakt. I tillegg viser dette bildet bare fartøyer som har en AIS -terminal slått på. Det er allment kjent at for eksempel fiskere slår den av under fiske, for ikke å "skinne" på fiskefelt. Tankskip med venezuelansk olje, nordkoreanske bulkskip, smuglere og mange andre går også uten AIS. Så det blir faktisk enda flere mål.
På sin side kan fiendens krigsskip ha en falsk AIS -terminal, som slås på eller av i henhold til situasjonen; 10. marineflåte. Å forvirre forsvareren i en slik situasjon kan være veldig alvorlig.
Utenfor kommunikasjon med AIS, hvis den angripende siden plutselig trenger å gå inn i sonen der kystradarstasjonene vil oppdage den for å utføre et kampoppdrag, kan du gå "fra det motsatte". Du kan forhåndsinnføre et dusin små hjelpefartøy i området, som på kommando ganske enkelt vil angi falske mål eller felt med falske mål - oppblåsbare hjørnereflektorer, og til og med slepe disse feltene, slik at det ser ut som et hangarskip og dets eskorte.
Som et resultat, under forhold der det er umulig å unngå oppdagelse av en hangarskipgruppe ved hjelp av radar over horisonten, kan man i stedet skape inntrykk på den angrepne siden om at alt bare vrimler med hangarskip. Han vil se på skjermene dusinvis av hangarskipgrupper som beveger seg i forskjellige retninger, og satellittrekognosering og RTR vil vise at det ikke er noe. Kontakter kan være "oppblåst" og førti stykker.
Og så er det midler for elektronisk krigføring - elektronisk krigføring, som betydelig kompliserer påvisning av mål og deres klassifisering og kan være utenfor kampformasjonene til den fremrykkende hangarskipgruppen.
Under slike forhold har forsvarssiden ingen annen mulighet enn å sjekke hver "kontakt" ved rekognosering fra luften, eller, hvis det fortsatt er mistanke om at fienden forbereder et angrep utenfor operasjonssonen ZGRLS, til å luke enorme områder med luft rekognosering - tilfeldig, uten å ha oppdaget fienden på andre måter.
Men luftrekognosering kan også lure.
Vi lurer luftrekognosering
Under det ovennevnte angrepet på amerikanske hangarskip til Kamchatka i 82, fungerte luftspaning og den amerikanske hangarskapsgruppen ble oppdaget. Men så tapte hun igjen.
Et ord til deltakerne i operasjonen fra vår side (kan sammenlignes med det Karev skrev og trekke noen konklusjoner):
12. september 1982 ble det 219. separate separate rekognoseringsflyregimentet for Tu-16R rekognoseringsfly varslet. Flypersonell ved kontrolltårnet, i opplæringsklassen før flyging. Regimentkommandøren, oberst Vladimir Filippovich Bychkov, bringer situasjonen og setter oppgaven:
- Ifølge etterretningen fra Stillehavsflåten i San Diego -området, utenfor vestkysten av USA, passerte den dannede hangarskipgruppen ledet av hangarskipet Enterprise en skjult sørlig rute langs buen av en stor sirkel og blir utplassert i nordvestlig retning i områdene Kamchatka og Kuriløyene. Den andre transportgruppen "Midway" 9. september forlot Yokosuka -basen (Japan) og flyttet i hemmelighet til formasjonsområdet for hangarskipformasjonen "Enterprise" - "Midway". Fra 11. september til i dag er det ingen data om hvor hangarskip befinner seg. De beveger seg over Stillehavet i radiostille, med skipets radarstasjoner slått av og gjemmer seg bak sivile skip. Derfor faller hovedbyrden ved å lete etter skip på navigatørpersonalet og radioetterretningsoperatører.
Hvert av mannskapet var litt engstelig: vil de umiddelbart kunne oppdage et sjømål - et hangarskip, uten å vite det nøyaktige torget i søkeområdet på rundt 3000 kvadratmeter.km, tett med sivile, fiske- og andre fartøyer?
Vi gikk halvveis i fullstendig stillhet. Plutselig - rapporten fra den andre navigatøren om at han observerer store bluss på radarsynet, i likhet med en gruppe skip. Slaven ser også bluss, men bare mot nordøst. Kommandanten spør operatøren hva som er på skjermen hans. Svaret skuffer alle: skjermen er klar, det er ingen stråling fra skipets radarer ved de kjente frekvensene til hangarskipene. Den høyre piloten Yuri Nikityuk forlot slaven på ekstern kommunikasjon for å overføre forespørselen fra mannskapssjefen Shkanov om å endre echelon for å visuelt bestemme målet. To speidere går ned under skyene, høyden er 5000 meter, det er bluss, men det er ingen skip. En beslutning tas - å gå i sikksakk, for å dekke så mye av søket som mulig. Fant flere høydepunkter, men havet er tomt.
Det blir klart: vi ble ført bort, kastet agnet i form av dipolreflektorer, slått av veien og tvunget til å brenne drivstoff forgjeves. Vi må forstå: enten legger amerikanerne bevisst en vei for oss til et offermål - et hangarskip som dekker et annet hangarskip, som vil utføre et massivt angrep på militære mål som ligger i Fjernøsten -territoriene uten forstyrrelser. Eller skjuler de seg fortsatt og leder målrettet speiderne til side til drivstoffet er helt oppbrukt? Havet er stort, og det er ingen steder å lande. Intercom -sjefen for flyet ber operatøren se etter skipets radar. Jeg forstår at skipsstasjonen skal slås på, men bare når det lukter stekt. En radiooperatør kom til kommandanten med informasjon fra kommandoposten om at i dag, 12. september, ble et par Tu-16R-speiderne i Pacific Fleet-luftfarten avlyttet av "fantomer" basert på hangarskipet "Midway", som for noen ukjent årsak ble ikke funnet.
"Vil noen bringe meg gode nyheter i dag?" - utbrøt kommandanten.
Radiointelligensoperatøren rapporterer at han ser den nøyaktige retningen til radarstrålingen. Dataanalyse bekreftet frekvens, pulslengde, konfigurasjon og driftsområde for hangarskipet Midways tidlige varselsskipstasjon. Etter to minutters drift slo stasjonen av, men det var nok: langs banen, til høyre, 20 grader, i en avstand på 300 kilometer, var det en Midway. Mer til høyre 35-40 grader på skjermen i samme retning, et annet lys blinket. Var det en ulykke eller ikke? Etter fem sekunder forsvant det, og det var ikke mulig å analysere frekvensspekteret. Merket dukket ikke opp igjen. Avlytting av jagerfly er mulig, de inkluderer bare ikke skipets deteksjonsstasjon. Jagerens radarvarslingssystem blir plutselig utløst. Sjefen for avfyringsinstallasjonene observerer fantomenes tilnærming.
- Likevel fikk de oss, - sa kommandanten irritert, - og viktigst av alt, derfra de ikke forventet.
Han var bekymret for tanken på at operatøren tok feil og tok et par speider til et falskt fyrtårn som sendte ut frekvensene til hangarskipets stasjon. I mellomtiden stilte "fantomene" opp noen meter unna. De amerikanske pilotene, gjennom en skinnende blemme, smilte og vinket etter å følge dem. Så svev de kraftig opp og med en høyresving til venstre mot sør, hvorfra de kom. Navigatoren tilbød umiddelbart å følge dem, de ville definitivt lede dem til hangarskipet.
Kommandør:
- Alt kan være. Fantomer er bare basert på Midway, avlytting av speider 200 kilometer unna er en normal teknikk for å distrahere fra hangarskipet, og leder dem i motsatt retning.
Som et resultat ble Midway funnet, og de som ikke er late til å følge koblingene, vil kunne se bilder av dette skipet tatt av sovjetiske fly.
Men problemet er at de fant det sent, etter at amerikanerne hadde "bombet" Kamchatka, og mer enn én gang, og for det andre mistet de det igjen, som Enterprise.
Denne episoden gir en god ide om hvor vanskelig det er å lete etter et overflatemål på sjøen, selv når det er litt over 300 kilometer fra de viktigste flyvåpenbaser til Sovjetunionens supermakt i regionen.
Og her er den amerikanske utsikten (Pico):
Vi kan også bevisst forsyne motstanderen med falske kontakter. For eksempel, hvis et patruljefly blir avlyttet av vår transportørbaserte jagerfly, kan motstanderen grovt estimere interceptorens rekkevidde og konsentrere innsatsen for å finne hangarskipet rundt dette punktet. Men ingenting forhindrer oss i å bevisst fange opp et søkefly på en avstand som vesentlig overstiger det normale intervallet til en interceptor - for eksempel ved hjelp av luftpåfylling av tank - mens vi samtidig dirigerer hangarskipet i full fart i motsatt retning. Da vil fiendens søkearbeid konsentreres til feil område. Jeg gjorde en gang dette trikset på en A-7 Corsair II, tanket i luften og nærmet meg et par Tu-95er i lav høyde, som visuelt identifiserte sjøtrafikk. Jeg kom inn i dem fra en retning som ikke samsvarte med hangarskipets retning, og gikk i den. På dette tidspunktet trakk Midway seg tilbake i motsatt retning i alle sine 32,5 noder. Noen timer senere, rotet en hel flokk patruljefly forgjeves gjennom avskjæringsområdet, og overrasket fiskerne som var der.
Det er faktisk mange slike eksempler. Og nøkkelordene som er gitt i artikkelen om våre piloter, som da, i 1982, lette etter "Midway" er:
Plutselig blir jagerens radarvarslingssystem utløst. Fyringssjefen ser på fantomene nærme seg.
- Likevel fikk de oss, - sa kommandanten irritert, - og viktigst av alt, derfra de ikke forventet.
Nøkkelen fordi USSR og USA ikke var i en åpen, "het" krig.
Hva om amerikanerne ønsket å åpne fiendtligheter? Rekognoseringen ville rett og slett bli skutt ned, det er alt. Fordi operasjoner i fredstid er en ting, og krig er en helt annen.
Krigsendring
Både vi og amerikanerne er vant til å spille slike spill i mange tiår med konfrontasjon. Nå blir kineserne vant til det.
Og disse katt-og-mus-spillene med lite eller ingen ekte skyting fører til noen mønstre i tankene.
For eksempel, i eksemplet ovenfor, fløy Tu-16-er ut for rekognosering uten jagerdeksel.
I tilfelle krig endres alt. ZGRLS blir ødelagt av cruisemissiler fra ubåter og bombefly allerede før utplassering av marinestyrker, satellitter i lave baner kan gå på avveie, og luftrekognosering må stå overfor et svært ubehagelig problem.
For å oppdage fiendens skip ikke direkte under kysten, etter at de har fullført oppgavene, men på forhånd, på sikker avstand, må du undersøke store mellomrom. Og dette krever mange fly. Vi trenger så mange av dem som det aldri kommer til å være.
Dette problemet ble møtt i full vekst av amerikanske og japanske flybaserte fly i andre verdenskrig: DET DEKKER IKKE. Det var nødvendig å bestemme de farligste retningene og utføre rekognosering langs dem. Amerikanerne i marinen brukte begrepet - trusselvektor, en truende retning. Ofte ble han ganske enkelt utnevnt av kommandanten for formasjonen basert på hans ideer om situasjonen. Eller til og med intuitivt. Noen ganger viste det seg at de ikke hadde gjettet, for eksempel gjettet ikke japanerne på Midway.
Grunnleggende luftfart vil også ha dette problemet. Et unntak er hvis det er mulig å tiltrekke seg urealistisk store krefter for rekognosering.
Men la oss si at vi har en urealistisk stor rekognoseringsstyrke, for eksempel to regimenter med rekognoseringsfly, som vi sender i par for å lete. Og det er flyplasser og tanking.
Da vi tar i betraktning den tiltrukne enorme løsrivelsen av styrker, vil vi garantert finne fienden i området som ble diskutert i begynnelsen av artikkelen. Vi vil finne, til tross for alle falske mål, til tross for forstyrrelser og alle triks.
Men dette er selve krigens spesifisitet - med maksimal grad av sannsynlighet vil det speiderparet som snubler over ham ganske enkelt dø, og i stedet for nøyaktige data om fiendens posisjon, vil vi igjen få et omtrentlig område hvor han kan være.
Og hvis fienden sørger for ødeleggelse av flere speiderpar med sine avlyttere, vil det være nødvendig å luke ut flere områder - og ikke glemme resten av oppgavene.
Og dette er hele tiden. Inntil fienden blir oppdaget, til konstant kontakt med ham er etablert på en eller annen måte, fungerer tiden for ham. Du kan heve et luftregiment fra kysten for å slå til uten å ha nøyaktige data om målet, og bare ha omtrentlige og speidere - for ytterligere rekognosering, med forventning om et angrep umiddelbart etter gjenoppdagelse, som de må gi … men hva om målet fortsatt ikke er der? I tillegg øker slike handlinger risikoen for å bare bli i bakhold kraftig.
Et ord til den allerede nevnte Andy Pico:
Noen få ord om motstanderen din. Den sovjetiske marine missilbærende luftfarten var (og forblir) veldig godt organisert og godt bevæpnet. Angrepsregimentene Tu-16 eller Tu-22, støttet av Tu-95 og marine patruljefly for rekognosering, var en farlig fiende. Sovjetunionen hadde omtrent ett MRA luftregiment for hvert amerikansk hangarskip. Hvis MPA -regimentet overrasket hangarskipet, så gjensto det bare å senke gardinet. Hangarskipet, advart i god tid, hadde en god sjanse til å overleve, men med fare for betydelige tap og skader. Men MPA -regimentet, som presset seg gjennom gardinene til krigere frem og tilbake, led uunngåelig store tap. Det ville ikke ha nok kampklare fly igjen til et nytt angrep - hvis det i det hele tatt hadde blitt værende. Hvis rakettfellen ble plassert på veien på en slik måte at luftregimentet ville begynne å klatre til oppskytingshøyden innenfor rekkevidden til det missilbærende skipet, som pilotene ikke ville ha visst om før øyeblikket da veiledningsradaren ville slå på og missilene ville begynne å eksplodere, slaget ville slutte før det startet. Derfor var nøkkelen til å slå til kravet om å identifisere målet og bestemme dets eksakte posisjon før luftregimentet stiger til angrep. Og dette ga hangarskipet tid til å iverksette tiltak: manøvrering, plassering av distraksjonsgrupper, rakettfeller, bakhold av jagerfly, etc.
Med en to-timers advarsel kan et hangarskip:
- lede det missilbærende skipet som en missilfelle 60 mil nedover vektoren for den mest sannsynlige fiendtlige tilnærmingen;
- å plassere luftpatruljer på forsvarets omkrets;
- plassere et annet missilbærende skip i sin tidligere posisjon som lokkemål;
- Flytt 60 miles i alle retninger i radiostille modus.
I dette tilfellet (under optimale omstendigheter) Luftregimentet som fløy inn i angrepet ville bekrefte tilstedeværelsen av et mål nær det forventede punktet, ville falle i en rakettfelle, deretter under et angrep av jagerfly, og som et resultat ville det finne ut at målet som ble funnet ikke er et hangarskip i det hele tatt, men ganske i stand til å stå opp for seg selv som en krysser eller ødelegger.
I teorien skulle MPA -angrep utføres med jagerdeksel og mange forskjellige alternativer ble utarbeidet for å bruke jagerfly i slike angrep. Men i virkeligheten ville tilsynelatende, med jagerfly ikke "fungere", spesielt når de traff en lang rekkevidde, utenfor deres kampradius …
Så selv luftrekognosering ga ingen garanterte resultater, det vil ikke gi dem selv i dag. Og selvfølgelig vil verken vi, kineserne eller noen andre noen gang ha to rekognoseringsregimenter per hangarskipsgruppe. Dette er rett og slett umulig, noe som betyr at angrepssiden vil bli mye lettere enn beskrevet ovenfor.
Slik ser det hele ut i virkeligheten.
Konklusjon
Ideen om at skip er i sjøen med et blikk og at de ikke kan skjule, tåler ikke en kollisjon med virkeligheten. Satellitter, elektronikk, radioteknikk og luftrekognosering gir ikke 100% garanti for at et overflateskip eller en gruppe overflateskip som kommer inn på linjen streiken vil bli slått fra, vil bli oppdaget.
Og selv om de blir funnet, så for en tid som er tilstrekkelig for deres ødeleggelse.
For å skyte på et mål må du se det, dette krever ikke bevis. Denne artikkelen viser hvor vanskelig det er.
Og selvfølgelig kan ikke noe mirakelvåpen fra eventyrfantasiens verden rett og slett ikke eksistere. Det er ingen og vil aldri være et system som vil tillate, på kort tid, målt i minutter, å oppdage et overflatemål, for eksempel 1000 kilometer unna, slå og slå på det. Ingen anti-skip ballistiske missiler, "Daggers" og annen nærgående kampfiksjon vil hjelpe hvis målet ikke blir oppdaget og sporet før det blir slått (med ny beregning av data for avfyring / oppdatering av kontrollsystemet) og på tidspunktet for søknad.
Alt det ovennevnte skal ikke forstås som usårbarheten til skip til sjøs. Det er bare en indikator på kompleksiteten i oppgaven med å finne og ødelegge dem. Å oppdage fiendens skip til sjøs er en utrolig vanskelig oppgave, som krever store marinestyrker, inkludert luftfart, enorm innsats, høy profesjonalitet av personell og, viktigst, beredskap for tap.
Operasjoner for å oppdage krigsskip, hvis fienden er kompetent og vet hva han gjør, er ikke bare veldig vanskelig. I en ekte krig vil de også være veldig blodig.
I gamle dager, da vi hadde luftrekognosering, luftpåfylling og streikestyrker, ble letingen etter et hangarskip og utførelsen av et betinget angrep av MPA eller flåter generelt utført under slike helvetesforhold som angitt ovenfor. Det faktum at vårt folk veldig ofte lyktes i å sette amerikanerne på plass, er en enorm prestasjon på alle måter. I dag er amerikanerne mye verre forberedt enn på 80 -tallet, da var det generelt en topp i deres kampeffektivitet som nasjon, og dette gjaldt også marinen. I dag er de langt fra seg selv som da, men de har i hvert fall en mye mer avansert teknikk. Og det er fortsatt mange flere. Vi er hovedsakelig fokusert på propaganda, og ikke på å oppnå ekte kampberedskap for i det minste de tilgjengelige styrkene …
Denne myten må også fjernes.
