4. august 1985 gjorde den sovjetiske atomubåten (atomubåt) K-278 under kommando av kaptein 1st Rank Yu A. A. Zelensky (seniorkommandør for den første ubåtflottillen, viseadmiral ED Chernov) et rekord dypt havdykk på 1027 meters dyp, og bodde der i 51 minutter. Ikke en eneste kamp ubåt har siden nådd en slik dybde (de vanlige maksimale dybder for de fleste atomdrevne ubåter er to ganger mindre, og ikke-atomubåter er tre ganger mindre).
Ved oppstigning, på en arbeidsdybde på 800 meter, ble en faktisk kontroll av driften av torpedomissilkomplekset (TRK) utført ved å skyte torpedorør (TA) med torpedoskjell.
I tillegg til mannskapet og Chernov var sjefdesigneren for prosjektet, Yu. N. Kormilitsin, den første nestsjefdesigneren, D. A. Romanov, den ansvarlige leveringsoffiseren V. M. Chuvakin og oppdragsingeniøren L. P. Leonov, om bord.
1. Hvorfor trenger du en dybde på en kilometer?
Spørsmålet melder seg imidlertid: hva var poenget med ubåter i denne rekorden i tusen meters dykkedybde?
De tradisjonelle tesene "skjul for påvisning" og "skjul for våpen" har lite å gjøre med virkeligheten.
På store dyp reduserer effektiviteten til akustisk beskyttelse kraftig, og følgelig øker støynivået til ubåten uunngåelig betydelig.
V. N. Parkhomenko ("Kompleks bruk av akustisk beskyttelse betyr å redusere vibrasjon og støy fra skipsutstyr", St. Petersburg "Morintech" 2001):
Overgangen til blokkering av utstyrsoppsett forverrer problemet med forbindelser uten støtte ytterligere. Det hydrostatiske trykket som øker under nedsenking av ubåten forårsaker en aksial skyvekraft i sjøvannssirkulasjonsrutene. På en viss dybde kan denne kraften overstige vekten av blokken, og den "flyter" over støtdemperne, hovedsakelig holdt av ikke-støtteledd, som har blitt den viktigste akustiske broen mellom vibroaktivt utstyr og støydempende deler av huset.
Beregninger viser at en 600 tonns blokk på nedsenkningsdybder over 300 m praktisk talt bare har akustisk kontakt med skroget gjennom vibrasjonsisolerende rør. I dette tilfellet bestemmer dysens akustiske effektivitet støyemisjonen.
Og videre:
… Utvidede akustiske tester av moderne skip har vist at i en rekke pumpeenheter går opptil 60% eller mer av vibrasjonskraften over bord gjennom rørledninger.
Dette forverres ytterligere av den vanligvis svært gunstige hydrologien for påvisning av ubåter som er nedsenket i store dybder. Det er ganske enkelt ingen "hopplag" på slike dybder (de kan bare være på relativt grunne dybder), dessuten er ubåten plassert nær aksen til den hydrostatiske undervanns lydkanalen (figur til venstre).
På samme tid har en nedsenket ubåt med godt søk, fra stor dybde, som regel en mye større belysnings- og deteksjonssone (figuren til høyre er belysningssonen ved å bruke eksemplet på et kraftig moderne senket helikopter HAR (OGAS) FLESH).
Når det gjelder våpen rekkevidde, er en kilometer bare et forsvar mot små Mk46 torpedoer og tidlige modifikasjoner av tung båt Mk48. Imidlertid har de massive små (32 cm) Mk50 og tunge (53 cm) Mk48 mod.5 torpedoer en reisedybde på mer enn en kilometer og sikrer fullt ut nederlaget til et ubåtmål der. Her skal det imidlertid tas i betraktning at på tidspunktet for K-278 Marines opptreden, på sin maksimale dybde, ingen prøver av amerikanske og NATO-ubåtvåpen kunne "nå", bortsett fra atomdybde avgifter (Mk50 og Mk48 mod. 5 torpedoer tok i bruk etter at K-278 døde i 1989).
2. Bakgrunn
Med fremkomsten av atomkraftverk (NPP) har ubåter virkelig blitt "skjulte" og ikke "dykkende" skip. Under betingelsene for en tøff konfrontasjon med den kalde krigen begynte et løp om teknisk overlegenhet, et av de viktigste elementene som tidlig på 60 -tallet ble ansett som dybden av nedsenking.
Det skal bemerkes at på den tiden var Sovjetunionen i stand til å ta igjen, USA var betydelig foran det i utviklingen av store dybder.
I dag, etter alle dyphavssuksessene til ubåten vår (og spesielt de spesielle undervannsfasilitetene til GUGI-Hoveddirektoratet for dyphavsforskning), ser dette noe overraskende ut, men det var USA som først begynte å bygge dybhavsubåter.
Den første var den eksperimentelle dieselelektriske AGSS-555 Dolphin, lagt ned 9. november 1962 og levert til flåten 17. august 1968. I november 1968 satte hun rekord for dykkedybde - opptil 915 m, og i april 1969 ble den dypeste torpedolanseringen utført fra den (detaljer om den amerikanske marinen ble ikke avslørt, bortsett fra at det var eksternt kontrollert eksperimentell torpedo på elektrisk base Mk45).
AGSS-555 Dolphin ble fulgt av atom-NR-1, med en forskyvning på omtrent 400 tonn og en nedsenkningsdybde på omtrent 1000 meter, lagt ned i 1967 og overlevert til flåten i 1969.
Bathyscaphe "Trieste", som først nådde bunnen av Mariana Trench tilbake i 1960, glemmer ikke å bygge her.
Deretter ble imidlertid dyphavstemaet i den amerikanske marinen radikalt revidert og praktisk talt "multiplisert med null" av to grunner: For det første en betydelig omfordeling av amerikanske militærutgifter forårsaket av Vietnamkrigen; den andre og den viktigste er revisjonen av prioriteten til de taktiske elementene i ubåter, som et resultat av at på grunnlag spesifisert i avsnitt 1, blir en stor nedsenkningsdybde ikke lenger betraktet av den amerikanske marinen som en prioritert parameter.
Et visst ekko (og "treghet") i USAs prospekteringsarbeid om dypvannsemner på 60-tallet var noen publiserte studier, for eksempel om dypt vann (med en estimert nedsenkningsdybde på 4500 m) ganske store (3600 tonn med forskyvning) ubåt med "sfæriske" rom i et sterkt skrog (en slags "amerikansk lus") i Journal of Hydronautics i 1972.
I Sovjetunionen, på begynnelsen av 60 -tallet, begynte også aktiv utvikling av store dybder.
Av de åpenbare forgjengerne til 685-prosjektet, bør man nevne 1964-forutkastet til en enkeltakstet dybhavs atomubåt med torpedobevæpning (10 TA og 30 torpedoer), en normal forskyvning på ca 4000 tonn, en hastighet på opptil 30 knop og en maksimal dybde på opptil 1000 m (data fra OVT "Arms of the Fatherland" A. V. Karpenko).
Selve konseptet med en slik atomubåt og dens hydroakustiske bevæpning var veldig interessant: GAS "Yenisei" med et deteksjonsområde av SSBN av typen "George Washington" opptil 16 km. Det ble antatt at i en reise med full autonomi på 50-60 dager vil atomubåten kunne angripe fienden opptil fem eller seks ganger. Den høye sikkerheten til atomubåten ble hovedsakelig gitt av en veldig stor nedsenkningsdybde. På samme tid bemerket TsNII-45 (nå KGNTs) i sin konklusjon om dette prosjektet at det i disse årene (1964) ble ansett som hensiktsmessig å designe en dyptvanns atomubåt med en maksimal nedsenkningsdybde på 600-700 m, nedsenkningsdybden på 1000 m ble overvurdert og kan forårsake store tekniske vanskeligheter ved implementeringen.
3. Opprettelse av skipet
Taktisk og teknisk oppgave (TTZ) for utvikling av en eksperimentell båt med økt fordypningsdybde på prosjekt 685, kode "Plavnik", ble utstedt av TsKB-18 (nå TsKB "Rubin") i 1966, med ferdigstillelse av det tekniske prosjektet først i 1974.
En så lang designperiode skyldtes ikke bare oppgavens høye kompleksitet, men også en betydelig revisjon av kravene og utseendet til 3. generasjon atomubåt (med oppgaven å dramatisk redusere støy og forbedre sonarvåpen), og, følgelig endring av sammensetningen av nøkkelutstyr (spesielt en dampgenererende enhet (PPU) med en atomreaktor OK-650 og et hydroakustisk kompleks SJSC "Skat-M"). Faktisk var prosjekt 685 den første 3. generasjon atomubåt som ble akseptert for utvikling.
"Fin" ble opprettet som et erfaren, men fullverdig kampskip for å utføre oppgaver, inkludert søk, og langsiktig sporing og ødeleggelse av fiendtlige ubåter, for å bekjempe hangarskipformasjoner, store overflateskip.
Bruken av titanlegering 48-T med et flytepunkt på 72–75 kgf / mm2 gjorde det mulig å redusere skrogmassen betydelig (bare 39% av normal forskyvning, lik den for andre atomubåter).
4. Prosjektevaluering
Det første du må merke deg om finen er den eksepsjonelt høye konstruksjonskvaliteten, både på selve skipet og komponentene. Artikkelforfatteren hørte slike vurderinger av skipet fra mange offiserer. Det skal bemerkes at Sovjetunionens forsvarsindustrikompleks produserte skip av ganske høy kvalitet (flere "freaks" var bokstavelig talt stykkfeil), men mot deres bakgrunn skilte "Fin" seg merkbart ut til det bedre.
Dette er spesielt viktig, både med tanke på faktoren og kravene til lav støy og en betydelig objektiv forsinkelse i maskinteknikk, så langt muligheten for å produsere utstyr med lave nivåer av vibroakustiske egenskaper (IVC) er mulig, og spesielt med tanke på redegjøre for skipets dyphavsspesifisitet, der alle "vanlige" problemer med IVC og støy forverres flere ganger (se punkt 1). Og her gjorde den meget gode kvaliteten på skipets konstruksjon på mange måter det mulig å utjevne de angitte tradisjonelle problemene med maskinbyggingen i Sovjetunionen. K-278 viste seg å være en meget støyfri atomubåt.
Bevæpningen for en så erfaren dyphavs atomubåt med 6 TA og 20 torpedoer og rakett-torpedoer bør anses som tilstrekkelig.
Et interessant trekk ved Fin var ikke gruppehydrauliske torpedorør (som på resten av 3. generasjon atomubåter, hvor torpedorørene på den tilsvarende siden ble "gruppert" i vanlige impulstanker og et stempelkraftverk i avfyringssystemet), men individuelle kraftverk for hver ubåt.
Bevæpningen besto av USET-80 torpedoer (akk, de som ble vedtatt av marinen i en vesentlig "kastrert" form fra det som ble bedt om å utvikle ved dekretet fra sentralkomiteen i CPSU og Ministerrådet i Sovjetunionen, om dette i en påfølgende artikkel), anti-ubåt-missiler av Waterfall-komplekset (med atom- og torpedosprenghoder). Torpedoer i 2. generasjon (SET-65 og SAET-60) angitt i noen kilder som en del av Fin-ammunisjonen har ingenting å gjøre med virkeligheten, de er ikke mer enn fantasiene til individuelle forfattere.
Når det gjelder de "tidlige" USET-80-torpedoer, bør det bemerkes at de kan avfyres fra en dybde på 800 meter (som ikke ble levert av den "sene" USET-80, og ikke bare på grunn av erstatningen av "Foss" -utstyr med en strukturelt svakere "Keramikk", men og ved erstatning av sølv-magnesium-kampbatteriet med et kobber-magnesium, med de tilsvarende problemene med "spenning" på "kaldt vann").
Som nevnt ovenfor var det viktigste søkeverktøyet for atomubåter SJSC "Skat-M" ("liten modifikasjon" av den "store" SJSC "Skat-KS" for ubåter med middels forskyvning og SSBN-er fra prosjekt 667BDRM). Hovedforskjellen fra den "store" "Skat-KS" var den mindre hovedantennen (nesen) på SAC (som skyldtes de tilsvarende dimensjonene til bærerne). Tatt i betraktning det faktum at den "store" SJC ikke kom seg opp på "Plavnik", var det en ganske akseptabel og god designløsning med en "men" … Dessverre inkluderte "Small Skat" ikke et lavt -frekvens fleksibel forlenget slept antenne (GPBA). Spesifikt for bruk av finen ville det være veldig bra og ekstremt nyttig: både for å oppdage mål og for å kontrollere den indre støyen (inkludert registrering av endringene når de dykker til forskjellige dybder).
Når vi snakker om de virkelige deteksjonsområdene for lavstøyende mål med "Fin", kan vi sitere følgende vurdering bruker av forumet RPF "Valeric":
Og den lave støyen fra haiene er ikke en legende … Haien når selvfølgelig ikke Sea Wolfe eller Ohio. Den når Los Angeles, nesten:)), hvis ikke for noen diskrete komponenter. Og i henhold til det reduserte støynivået er det ingen spesielle spørsmål for haiene.
Ubåt pr. 685 før vi dro til sitt siste autonome system på oppgaver, fant oss på 7 kabler. Barracuda (en av de første) oppdaget oss klokken 10. Selv om disse tallene selvfølgelig bare gjelder spesifikke forhold.
Tatt i betraktning at behandlingen av Plavnik og Barracuda SJC er nær, skyldtes forskjellen i deteksjonsområdet den forskjellige størrelsen på hovedantennene til SJC. Og her vil jeg understreke nok en gang - “Plavnik” manglet virkelig GPBA. Og her er det ingen klager på skipets designere - på idriftsettingstidspunktet var det ganske enkelt ingen slik GPBA (varianten med den "store" GPBA på Skat -KS krevde en kompleks avfyringsenhet og var ikke egnet for Plavnik).
Generelt skal det bemerkes at atomubåten Plavnik utvilsomt var en vellykket og ganske effektiv atomubåt fra marinen (som i stor grad skyldtes den meget gode konstruksjonskvaliteten). Som en erfaren, begrunnet det kostnadene ved opprettelsen fullt ut og ga både en studie av problemene med praktisk anvendelse av store dybder (både når det gjelder deteksjon og spørsmål om stealth), og kan brukes veldig effektivt, for eksempel som en atomubåt av rekognosering og sjokkgardin (for eksempel i Norskehavet). Jeg gjentar, frem til det tidspunktet hun døde, hadde ikke USAs og NATO-marinene ikke-atomvåpen som var i stand til å treffe henne nær dens ytterste dybde.
Her er det verdt å merke seg dette, slett ikke "ubetydelige" øyeblikket av det faktum at grunnlaget for 685 -prosjektet, først og fremst i titan, hjalp Lazurit -spesialistene mye med å lage flerbruks atomubåtene til 945 Barracuda -prosjektet. Veteraner fra Lazurit husket at det å se Lazurit som en konkurrent, Malachite, for å si det mildt, "ikke var ivrig" etter å dele sin "titanopplevelse". I denne situasjonen hjalp Rubin Central Design Bureau ("vi gjør en ting") med materialene til "Fin" (som gikk foran "Barracuda").
5. I rekkene
18. januar 1984 ble atomubåten K-278 inkludert i 6. divisjon av Nordflåtens første flotille, som også inkluderte ubåter med titanskrog: prosjekt 705 og 945. 14. desember 1984, K-278 ankom stedet for permanent basing, - Western Faces.
29. juni 1985 gikk skipet inn i første linje når det gjelder kamptrening.
Fra 30. november 1986 til 28. februar 1987 fullførte K-278 oppgavene til sin første kamptjeneste (med hovedmannskapet til kaptein 1. rang Yu. A. Zelensky).
I august -oktober 1987 - den andre militærtjenesten (med hovedmannskapet).
31. januar 1989 fikk båten navnet "Komsomolets".
28. februar 1989 gikk K-278 "Komsomolets" inn i den tredje kamptjenesten med det andre (604.) mannskapet under kommando av kaptein 1st Rank EA Vanin.
6. Død
7. april 1989 seilte ubåten på 380 meters dyp med en hastighet på 8 knop. Det skal bemerkes at dybden på 380 meter, som en langsiktig, er absolutt ukarakteristisk for de fleste atomubåter, og for mange av dem er nær grensen. Fordelene og ulempene med en slik dybde - punkt 1 i denne artikkelen.
Rundt klokken 11 brøt det ut en kraftig intens brann i det 7. rommet. Atomubåten, etter å ha mistet farten, dukket opp i en nødssituasjon. På grunn av en rekke grove feil i kampen for overlevelsesevne (BZZH), sank hun imidlertid noen timer senere.
Ifølge objektive data var den virkelige årsaken til brannen og dens ekstremt høye intensitet et betydelig overskudd av oksygeninnholdet i atmosfæren i akterom på grunn av ukontrollert (på grunn av en langvarig funksjonsfeil i den automatiske gassanalysatoren) oksygen fordeling i akterenden.
For vedlikehold av den "såkalte BZZh" anbefales 4 åpne kilder, med en kort beskrivelse.
Første kilde. "Kronikk om døden til atomubåten" Komsomolets ". Versjonen av seniorlæreren i syklusen for ledelse, navigasjonssikkerhet og BZZh PLA fra 8. opplæringssenter for marinen, kaptein 1. rang N. N. Kuryanchik. Det skal bemerkes at det ble skrevet uten full støtte for dokumenter, stort sett på grunnlag av indirekte data. Forfatterens omfattende personlige erfaring gjorde det imidlertid ikke bare mulig å kvalitativt analysere tilgjengelige data, men også å se ("antagelig", men nøyaktig) en rekke sentrale punkter i den negative utviklingen av en nødssituasjon.
Andre opprinnelse. Boken til nestlederdesigner for prosjektet DA Romanov "Tragedien til ubåten" Komsomolets "". Skrevet veldig hardt, men rettferdig. Forfatteren skaffet seg også den første utgaven av denne boken i 1. år på Higher School of Medical Sciences; den gjorde et sterkt inntrykk på alle interesserte klassekamerater. Derfor, på det aller første foredraget om disiplinen "Teori, struktur og overlevelsesevne på skipet" ble læreren (kaptein på 1. rang med omfattende erfaring i skipets mannskap) stilt et spørsmål om det. Jeg vil sitere svaret hans ordrett:
Dette er et slag i ansiktet for offiserkorpset, men absolutt fortjent.
Min sønn tjener i nord på BDRM, og jeg kjøpte denne boken og sendte ham instruksjoner om å lese den på nytt før hver "autonome".
Tredje kilde. En lite kjent, men veldig nyttig og veldig verdig utskriftsbok av V. Yu. Legoshin "Kamp for overlevelse på ubåter" (utgaver av Frunze VVMU 1998) med en veldig tøff analyse av en rekke ulykker og katastrofer av ubåter av Marinen. Det er verdt å merke seg at på tidspunktet for publisering av nestleder for VVMU oppkalt etter V. I. Frunze var kaptein for 1. rang B. G. Kolyada - senior ombord på "Komsomolets" på en dødelig kampanje og en veldig tøff og streng mann. Vel vitende om at (i en rekke tilfeller med ekstremt harde estimater) ble skrevet i utkastet til boken av V. Yu. Legoshin (seniorlærer ved Institutt for teori, arrangementer og overlevelse av skipet), vi, kadettene, da frøs i påvente av om hun ville forlate trykkeriet og i noen form? Boken kom ut uten noen "redaksjonell revisjon", i en opprinnelig stiv form.
Fjerde kilde. Viseadmiral E. D. Chernovs bok "Secrets of Underwater Disaster". Til tross for at forfatteren ikke er enig i en rekke bestemmelser, ble den skrevet av en erfaren profesjonell med stor bokstav, hvis meninger og vurderinger fortjener den mest grundige undersøkelsen. Jeg gjentar, selv om jeg er uenig med ham i en rekke spørsmål. Hans mening ble gitt i artikkelen "Hvor løper admiral Evmenov?".
Tilbake til Chernovs bok. Spørsmålet er at det ikke er nok å sette av «vanlig tid» til å trene oppgaver. Hvis en "erfaren" leder for holdkommandoen åpner påhengsmotoren med egne hender, faktisk synker båten (slik den var på Komsomolets), snakker dette ikke så mye om "mangel på tid til forberedelse" som om det systemiske problemer fra marinen i opplæring for skadekontroll (BZZh).
Når det gjelder de "systemiske problemene" i utarbeidelsen av ubåten BZZh, vil dette problemet bli diskutert i detalj i en egen artikkel. Det er verdt å understreke her at problemet er mye mer komplekst og dypere enn det som ofte tilskrives Komsomolets -katastrofen: "det var et sterkt hovedmannskap og et svakt andre".
For det første var en rekke tjenestemenn i det andre mannskapet fra det første (inkludert de viktigste for BZZh).
For det andre var det "spørsmål" om det første (hoved) mannskapet. Episoden med tap av et popup-redningskammer (VSK) under tester i Det hvite hav var på randen av en atomubåtkatastrofe (død). Detaljer (" Hva"" Separerte havet "fra den sentrale posten til atomubåten og hvordan det faktisk skjedde)" prøvde å raskt glemme ", men forgjeves. Dette eksemplet er ekstremt tøft, bokstavelig talt "under pusten", av det faktum at det ikke er "bagateller" i undervannsvirksomheten. Og hvis et sted "begynte å dryppe", må du tydelig og i henhold til retningslinjene erklære "nødvarsel" og forstå (og ikke ta "noen uavhengige handlinger" uten rapport).
Forklaring: ifølge omtalen om at "lederen for kommandoen for hold åpner påhengsmotoren med egne hender", snakker vi om denne episoden (sitat fra boken av D. A. Romanov):
Michman V. S. Kadantsev (forklarende merknad): “Mekanikeren ga meg ordre om å lukke skottdøren mellom det fjerde og femte rommet, lukke den første låsen på eksosventilasjonen til akterblokken … Jeg lukket skottet og begynte å lukke det første lås på avtrekksventilasjonen, men tett jeg klarte ikke å fullføre det, da vann begynte å strømme inn i ventilasjonssjakten”.
Nok en bekreftelse på at det ikke er brann i nødrommene og at det solide skroget avkjøles. Midshipman Kadantsev oppfylte en analfabeter for å lukke den første avtrekksventilasjonsforstoppelsen, og åpnet samtidig oversvømmingsventilen for eksosventilasjonsakselen, det vil si at han ubevisst bidro til raskere oversvømmelse av ubåten. Nok et bevis på dårlig kunnskap om den materielle delen av personellet.
Merk.
7. Leksjoner og etterslep av prosjektet 685
Den tekniske revolusjonen til søkemotoren for ubåter som fant sted de facto de siste femten årene (se artikkel "Det er ikke mer hemmelighold: ubåter av vanlig slag er dømt") får oss til å ta et nytt blikk på opplevelsen av å lage atomubåter fra prosjekt 685. Inkludert i forhold til etableringen av lovende atomubåter fra 5. generasjon (det som ble presentert for presidenten i Den russiske føderasjonen for halvannet år siden i Sevastopol på utstillingen av sjøvåpen under dekke av et antatt "lovende" prosjekt "Husky", tilsvarer åpenbart på ingen måte ikke bare den femte, men også den fjerde generasjonen av atomubåten).
Hovedproblemet her er den komplekse bruken av fiendtlige ikke-akustiske og akustiske søkemidler. Avgang til store dybder fra "ikke-akustikk" fører til en kraftig økning i synligheten til atomubåten vår i det akustiske feltet. Imidlertid vil en økning i dykkedybder (ved løsning av problemer med lav støy) i fremtiden være en av de viktigste måtene for å unngå deteksjon av ikke-akustisk luftfart og spesielt romfartøyer.
Det vil si at en kraftig økning i de vanlige nedsenkningsdybder i ubåten er nødvendig (forfatteren avstår fra å gi spesifikke estimater, med tanke på artikkels åpne natur). Ja, en kilometer er sannsynligvis ikke nødvendig her (eller er det "ikke nødvendig ennå"?), Men verdiene for den beregnede, maksimale dybden og "dybden for langsiktig tilstedeværelse" henger sammen.
Her er det nødvendig å si separat om den såkalte "arbeidsdybden", det vil si dybden der formelt ubåten kan være "på ubestemt tid". Men hva er klokken?
I en av utgavene til avisen "Krasnaya Zvezda" på midten av 90-tallet var det en veldig interessant artikkel om Central Research Institute "Prometheus", inkludert deres arbeid med atomubåtskrog. Og det var slike ord som (sitert fra minnet), da de likevel begynte å telle og finne ut hvor mange ubåter som faktisk kunne være på arbeidsdybde, viste det seg at denne ressursen ikke bare var veldig begrenset, men for mange ubåter fra Sovjetunionen Navy det viste seg å være helt valgt.
Med andre ord, tunge belastninger med stort hydrostatisk trykk belaster både selve huset sterkt og slike akustiske beskyttelsesmidler som forskjellige støtdempede rør (nok en gang til artikkel 1 i artikkelen - de er ekstremt viktige når det gjelder lav støy). Hva vil skje hvis for eksempel de støtdempende ledningene til bunnflapdelen av hovedkondensatoren brytes på en dybde på, for eksempel, 500 meter (det vil si 50 kgf presser på hver kvadratcentimeter)? Dimensjonene til disse snorene (markert med rødt) kan anslås ut fra ovennevnte og forstørrede utforming av dampturbinenheten til prosjektet 685 atomubåt.
Og svaret på dette spørsmålet, til tross for tilstedeværelsen av det første og andre settet med smekk på denne sirkusruten, vil, som de sier, være "på grensen til" Thresher "(ubåt fra US Navy, som døde på en dypdykk i 1963).
I tillegg til tekniske spørsmål, innebærer spørsmålene om langvarig opphold på store dybder alvorlige organisatoriske problemer. Den nødvendige levetiden til et sterkt etui for "langsiktige dybder" kan settes med en større designdybde (og sannsynligvis ved bruk av titanlegeringer, som ikke bare har bedre spesifikke egenskaper, men også utmattelsesegenskaper foran spesialstål). Men spørsmålet om "dypvannsressurs" er mye mer akutt for påhengsmotorer og ledninger. Utskifting av de største av dem (for eksempel kondensatorens sirkulasjonslinjer) er mulig med jevne mellomrom bare ved reparasjoner i midten av levetiden (med fjerning fra dampturbinenhetens kropp).
La meg minne deg på at til nå har ikke en eneste tredje generasjons atomubåt gjennomgått gjennomsnittlige reparasjoner (den første, Project 971 Leopard, ble nylig trukket tilbake fra butikken, arbeidet med den er ennå ikke fullført), som har en betydelig del av store påhengsmotors forgreningsrør i lang tid utløpt driftsbetingelser. For slike atomubåter kan et relativt sikkert opphold til sjøs garanteres bare på relativt små faktiske dybder av ubåt nedsenking.
Følgelig bør den fremtidige grupperingen av ubåtene til marinen støttes pålitelig og fullt ut i tekniske (inkludert konstruktive) og organisatoriske termer ved reparasjon av skip. Det vi hadde med VTG ("nonhost" -begrepet - "restaurering av teknisk beredskap") for 3. generasjon atomubåter (i stedet for deres fullverdige reparasjon) er ytterligere uakseptabelt.
Det vil si at problemene med å lage dyphav (og dessuten lavstøye atomubåter) er ekstremt vanskelige, og her har grunnen til Fin blitt ekstremt verdifull i dag.
