Ja, i det nye året med nye kamp (i betydningen litterære) oppgaver. La det være en måned før det, men vi, i samsvar med paktene, på forhånd.
I dag kan vi si at "Combat aircraft" -syklusen er ganske vellykket, og den kan fly og fly. Men det er et annet tema jeg liker godt, ikke mindre (og kanskje mer) enn flyene fra andre verdenskrig.
Dette er kryssere. Eller en cruiser. Når det gjelder vektlegging, anses begge variasjonene som riktige.
Og ikke uten grunn.
Og hvem, unnskyld meg, å beundre? Hangarskip? Beklager, hangarskip og marinestetikk - de fløt ikke engang i nærheten. Et flytende lager med fly og flyplass - hva er vakkert med det? Etter min mening ingenting.
Omtrent samme holdning til slagskip. Vel, et stort bryst, vel, store våpen. Men faktisk - et svakt skip. Verken fart eller manøvrerbarhet, forsvare seg mot en ubåt, forsvare seg mot fly, legge kursen for ham, slik at det ikke er noen farer, og så … Hvis alt går bra, så hopper herreskipet et sted over horisonten.
Og kanskje det også kommer dit, da er det selvfølgelig ingen ord, det blir skjønnhet. Hvis det treffer.
En cruiser er en cruiser. Hvis du ser på historien, og vi får se nå, var den opprinnelig en klasse, ikke når det gjelder forskyvning eller noe annet, men for det tiltenkte formålet.
Og hovedformålet med krysseren var cruising. Det vil si uavhengige handlinger og utførelse av oppgaver uavhengig av hovedflåten.
Og her er listen ikke bare stor, den er også variert. Beskyttelse av de nevnte store mennene, kampen mot fiendens ødeleggende (om skadelige forbruksmateriell i havene!), Raiding, det vil si beslagleggelse og senking av fiendens forsyningsskip, eskorte konvoier, sette minefelt, støtte landingsstyrkene og mye mer.
Generelt er en cruiser helt uavhengig, og derfor (fra mitt synspunkt) enda mer allsidig enn et slagskip eller hangarskip. I det minste er krysseren i stand til å få ting gjort uten å involvere en dekkeskvadron. Det er mange eksempler i historien, men da herrene fra slagskipene begynte å stille seg som ensomme helter, endte alt veldig, veldig trist. Skum på bølgene. Bevist av Bismarck og Yamato.
Går vi inn i historien?
Begrepet "cruiser" som sådan ble født på 1600 -tallet. "Cruiser" - dette var mer formålet med skipet enn designet.
Cruisers var vanligvis ganske små og smidige skip. På den tiden var linjens skip vanligvis for store, klønete og dyre til å sende dem på lange solofart, for eksempel til andre kontinenter. I tillegg var de fortsatt strategisk viktige enheter for å risikere dem på patrulje- eller rekognoseringsoppdrag.
Derfor ble det på 1700 -tallet hovedsakelig utnevnt fregatter som kryssere. Middels størrelse skip, ganske raske og manøvrerbare, utstyrt for lange reiser, med middels bevæpning på ett eller to pistoldekk.
Hvis du leser historiene om piratene i Karibia i disse årene, viser det seg at fregatten var drømmen til hver tøffing fra Tortuga. Rett og slett fordi det var den perfekte krysseren for å rane spanske transporter.
Men marinekommandanten lever heller ikke som fregatt. Og derfor ble sloops, corvettes, brigs enkelt tildelt rollen som kryssere, generelt var spørsmålet utelukkende i området.
På midten av 1800-tallet begynte seil-damp-propellskip av forskjellige typer å utføre cruisefunksjoner: fregatter, korvetter, sloops, klippere.
Og amerikanerne var de første som kalte krysseren en cruiser. Ja, ikke enkle, men fra Amerikas konfødererte stater under borgerkrigen i dette landet.
CSA hadde ikke en slik flåte som Nord, så sørlendingene stolte på raiderne. For første gang begynte konføderasjonen offisielt å bruke begrepet "cruiser", selv om det fortsatt forente skip etter hensikt, og ikke på strukturelt grunnlag. Krysseren Alabama drakk blod fra den amerikanske marinen i to år, fanget 69 premier og senket ett krigsskip til det ble stille utenfor kysten av Frankrike.
Og for en annen krysser, "Shenandoah", som fanget rundt 40 skip, jaget opp til hundrevis av amerikanske krigsskip, men ble aldri fanget.
Det var under den amerikanske borgerkrigen at krysseren dukket opp som en klasse skip som ble designet spesielt for raiding.
Hvis begrepet "cruiser" ble avgjort av amerikanerne, ble det første skrittet mot at cruiserne ble slik vi er vant til å se dem, laget i Russland.
I 1875 ble fregatten general-admiral en del av den russiske keiserlige marinen, som ble verdens første pansrede krysser. I motsetning til pansrede kryssere hadde disse skipene ikke bare et pansret dekk, men også pansrede sider i vannlinjen - et pansret belte.
Interessant, foruten oss, var det bare britene som begynte å bygge pansrede kryssere. Men så kom det til resten, og alle landene i verden skyndte seg å utvikle og bygge raskere assistenter for sine slagskip.
Cruiserene utviklet seg og nærmet seg første verdenskrig som en helt uavhengig klasse skip, som eksisterte og dessuten arrangerte slike stiklinger der det var varmt og uten slagskip. Kampene ved Cape Coronel, på Falklandsøyene, i Heligoland Bay, ved Dogger Bank - alle disse episodene av første verdenskrig er nært knyttet til kryssere.
Vel, samtidig ble to slike bemerkelsesverdige klasser som kampcruisere og tunge utpekt fra den generelle familien.
Generelt ser jeg rett og slett ingen mening i å gjenfortelle cruisers historie, jeg tror det er nok å angi klassene på disse skipene som vil bli vurdert.
1. Kampkryssere. En klasse som ufortjent er ødelagt av Washington -traktaten, som kan ha en veldig stor fremtid. Men - de ble slagskip, og ingenting kan gjøres med det.
2. Tunge kryssere. En veldig interessant klasse, fordi hvert land ble knullet som det kunne når det gjaldt å lage slike skip.
3. Merkelige kryssere. Jeg vet ikke hvordan jeg skal kalle dem riktig, men dette er de som ikke kom menneskelig inn i timene. Det samme tyske "Deutschlands" og det sovjetiske "Project 26".
4. Lette kryssere.
5. Hjelpekryssere. Selv om det ikke var en cruiser, hadde mannskapet på samme Jervis Bay ikke tid til å tenke på samsvar. Og de kalte det en cruiser - gå til "Admiral Scheer" … Selv om tyskerne også skrev en haug med sider i historien.
6. Pansrede og pansrede kryssere.
7. Missilcruisere.
Generelt har klassen gått en interessant vei, fra små og manøvrerbare skip til ripals, Von der Tann og Peter den store.
Med tanke på at cruisere ble bygget av alle, fra anerkjente myndigheter til helt ikke-trivielle søramerikanere, svensker og spanjoler, er det hvor du kan vandre og noen å sammenligne med.
Spesielt interessant, etter min mening, er italienske og japanske skip. Det var mange interessante løsninger, men av en eller annen grunn tok de ikke så mye hensyn til dem. Så vi tør prøve å snakke om ekte krigsskip, kanskje ufortjent ignorert.
Som et eksempel kan jeg nevne handlingene til krysseren vår Krasny Kavkaz. Du kan ta og sammenligne med hans arbeid alle våre slagskip. Eller alle tre på en gang. Definitivt vil "Den røde Kaukasus" oppveie.
En cruiser uten støtte er fortsatt en kampenhet. Slagskip …
La oss snakke om kryssere …
