For å fastslå den mulige rollen som hangarskip i en storstilt ikke-atomkonflikt, la oss prøve å finne ut hvor mye taktisk luftfart Russland og NATO vil ha i en veldig nær fremtid-si innen 2020. Forfatteren gjorde ikke satt seg som oppgave å oppnå absolutt pålitelighet i beregningen av luftvåpenet, samle dem fra åpne kilder, men bør ikke ta feil i rekkefølgen av tall.
RF Aerospace Forces frem til 2020 skal ha:
PAK FA - 12 stk. Dette vil være kjøretøyer for prøveoperasjon i troppene, så det er lite sannsynlig at de skal tas i betraktning i det totale antallet.
Su -35S - omtrent 98 biler. Kontrakten på 48 fly er allerede utført, det andre blir utført nå, for 50 fly innen utgangen av 2020.
Su -30 M2 / SM - ifølge rykter er det planlagt å øke opptil 180 maskiner innen 2020.
Su -33 - det er ikke klart, vi lar 14 biler stå igjen.
Su -27 SM / SM3 - 61 biler. Generelt ble det opprinnelig sagt at minst 100 biler skulle gjennomgå modernisering, men nylig har det ikke blitt hørt noe om Su-27SM3. Kanskje programmet har blitt redusert?
MiG -35 - 30 kjøretøyer
MiG -29SMT - 44 kjøretøyer
MiG -29UBT - 8 biler
MiG -29KR - 19 biler
MiG -29KUBR - 4 kjøretøyer
MiG -31 - 113 modernisert innen 2020
I tillegg vil antagelig det russiske luftvåpenet beholde et visst antall ikke-moderniserte kjøretøyer: 78 Su-27, 69 MiG-31 og 120 MiG-29.
Når det gjelder luftfart i frontlinjen, er alt mer komplisert her:
Su -34 - 124 fly til 2020, men det er mulig at antallet vil bli ytterligere økt. Tatt i betraktning at de nå produseres med 16-18 fly per år, er det fullt mulig å bringe antallet fly til 142 fly. Så la oss telle.
Su -24 - 0 biler. Akk, i henhold til eksisterende planer, skulle Su-24 være helt tatt ut av flyvåpenet innen 2020. På den annen side, i tilfelle en forverring av den internasjonale situasjonen, kan denne avgjørelsen revurderes. Og faktisk, selv om det blir tatt en beslutning om å trekke seg tilbake, kan det antas at den moderniserte Su-24 blir mølballet og ikke ødelagt. La oss la omtrent halvparten av det nåværende antallet Su -24 -er være i drift - omtrent 120 biler.
Su -25 - det kan være opptil 200 biler.
Tu -22M3M - det er planlagt å modernisere 30 biler. Strengt tatt er dette langdistanse missilbærende fly, ikke taktiske, men de vil med stor sannsynlighet bli brukt til å løse taktiske luftfartsoppgaver, så vi vil ta dem i betraktning her.
Selvfølgelig er det også Tu-95 og Tu-160, som teoretisk sett kan utføre ikke-strategiske funksjoner, men i praksis, i tilfelle en konflikt med NATO, vil de neppe spille denne rollen.
Dermed regnet vi:
Jagerfly - 458 stk.
Avskjærere - 113 stk
Taktiske bombefly - 262
Langdistanse missilbærere - 30 stk.
Og totalt viser det seg 863 nye eller moderniserte fly og i tillegg 267 ikke moderniserte jagerfly og avskjærere og 200 angrepsfly - bare 1330 fly.
Det er klart at alle disse maskinene ikke kan ta av samtidig, fordi ingen avbrøt behovet for vedlikehold og reparasjoner. Men i dag er vi på ingen måte 90-tallet på verftet, så vi kan trygt anta at antallet ikke-kampklar fly til enhver tid vil ligge innenfor rimelige grenser.
Og hva med våre motstandere? La oss telle de europeiske NATO -landene først
Tyskland. Formelt sett har luftvåpenet i dag 125 Eurofighters og 93 tornadoer. Faktisk er 55 Eurofighters og 29 Tornadoes i stand til å utføre kampoppdrag. Generelt planla Tyskland å anskaffe 180 Eurofighters, men hvor lang tid tar det, og hvor mange vil være på vingen innen 2020? Det er usannsynlig at innen den datoen vil det en gang mektige luftvåpenet kunne skryte av minst hundre kampklare eller underholdende fly.
Frankrike. 167 Mirages 2000 med forskjellige modifikasjoner, omtrent 115 Raphales i luftvåpenet innen 2020 og 44 Raphales i marinen. Totalt 326 fly. Det ser ut til å være en stor styrke, men bare omtrent 40% av flyene er kampklare.
England - 141 Eurofighter (232 bestilt), 76 Tornadoer. Forfatteren vet ikke tidsplanen for levering av Eurofighters, for eksempel vil de nå 160 fly, noe som gir totalt 236 fly. Men det er ingen grunn til å tro at situasjonen med kampklare fly er mye bedre enn i Frankrike eller Tyskland.
Italia-83 Eurofighter, 68 Tornado jagerbomber, 82 lette angrepsfly AMX ACOL og AMX-T ACOL
Spania - 86 F -18 og 61 Eurofighter.
Hellas-156 F-16, 22-Mirage 2000, 34 Phantom II og 34 Corsair angrepsfly
Tyrkia-260 F-16-er med forskjellige (inkludert ganske moderne) modifikasjoner, 51 Phantom II, 35 gamle F-5-er
Norge - 57 ganske gamle F -16 -er.
Nederland - 63 gamle F -16 -er.
Belgia - 68 gamle F -16 -er
Danmark - 30 gamle F -16 -er i drift bør tas ut av drift innen 2020. La oss la dem være like
Portugal - 30 gamle F -16 -er
Ungarn og Tsjekkia - 12 svenske SAAB hver, totalt - 24
Bulgaria-15 MiG-29 og 14 Su-25
Romania-12 F-16 og 36 MiG-21
Slovakia - 12 MiG -29
Kroatia - 16 MiG -21
Polen - 48 F -16. Det finnes også MiG-29 og Su-22, men det ser ut til å være trukket tilbake fra flyvåpenet.
Og totalt viser det seg at 2177 fly, hvorav ikke mindre enn 814 (heller - mye mer) allerede er veldig gamle maskiner.
Siden 2177 er merkbart mer enn 1330, ser det ut til at luftstyrkene i de europeiske landene - NATO -medlemmer er betydelig sterkere enn de russiske romfartsstyrkene. Men hvis du graver litt dypere, blir alt helt annerledes.
Den første er selvfølgelig prosentandelen av biler som kan betjenes i det totale antallet. Dessverre kjenner ikke forfatteren dette tallet for nye fly fra det russiske luftvåpenet. Samtidig er det data om det amerikanske luftvåpenet, hvor beredskapsnivået til F-15 og F-16-flyet er 71-74% av det totale antallet, og angrepsflyet A-10-til og med 77%, og det er ingen grunn til å tro at vårt er verre i dag.
La oss anta at brukervennligheten til RF -videokonferansesystemet er på 70%. Samtidig har eierne av de mektigste luftstyrkene i Europa, utstyrt med de mest moderne flyene - Tyskland, England, Frankrike - ekstremt lave prosentandeler av brukbarhet på omtrent 40%.
Det viser seg interessant. Hvis vi sammenligner det totale estimerte antallet av de mest moderne flyene i Den russiske føderasjonen (Su-35 /30, MiG-35 / 29SMT / K), som, selv uten å ta hensyn til det moderniserte MiG-31BM, innen 2020 bør det være ca 383 maskiner med de mest moderne NATO-maskinene (440 "Eurofighter" maksimum, pluss 159 "Rafale", og totalt 599 biler), viser det seg at de europeiske NATO-landene har mer enn en halvdobling. Men hvis vi sammenligner antall kampklare kjøretøyer (med 70% for de russiske luftfartsstyrker og til og med 50% for NATO), får vi 268 mot 299, dvs. nesten likhet.
Hvis vi antar at andelen fly som kan brukes i gjennomsnitt i europeiske NATO-land ikke overstiger 50-55% mot 70-75% av Russland, så vil forholdet mellom kampklare fly være 1 088-1 197 NATO-fly mot 931- 997 fly fra Den russiske føderasjon, det vil si at europeiske landes overlegenhet er minimal.
Men det er ikke alt. Tross alt er det ikke nok å ha fly, de må også kontrolleres. Og hvis de russiske luftfartsstyrker er underordnet en enkelt kommando og er i stand til helt fra begynnelsen av konflikten å fungere som en helhet, så er luftstyrkene til de europeiske NATO -medlemmene (vi har listet luftstyrkene til 19 (!) Land) representerer ikke noe slikt. Men dette er veldig viktig. Selvfølgelig gjennomfører NATO -land felles trening av sine luftvåpen, men det er usannsynlig at de er intense og massive nok til å sikre den type koordinering og samhandling av luftfart som er mulig i luftforsvaret i ett land.
Husk også at NATOs pilotopplæring er veldig heterogen. Forfatteren har ikke nøyaktige data om denne poengsummen, men opplæringen av tyrkiske eller bulgarske piloter vil neppe være lik fransk eller engelsk.
Man bør også ta hensyn til forholdet mellom landene i NATO selv. Det er ikke så lett å tro at i tilfelle en alvorlig lokal konflikt, vil de europeiske NATO -landene som ett gå inn i krigen som en monolitisk styrke. Det er veldig vanskelig å forestille seg at de greske væpnede styrkene kjemper til den siste dråpen blod for Tyrkias interesser.
Igjen er det ekstremt vanskelig å forvente at selv de landene som engasjerer seg i en konflikt vil kaste alle flyene sine i kamp. Du kan nesten helt sikkert være sikker på at i tilfelle store sammenstøt, for eksempel i Øst-Europa, vil verken Storbritannia eller Frankrike kaste all sin makt fra sine luftstyrker i kamp, men vil begrense seg til å sende en "begrenset kontingent". Selvfølgelig har Russland det samme problemet, fordi det er umulig å fullstendig avsløre Fjernøsten og sørgrensene, men generelt sett er prosentandelen av det totale antallet kampklar luftfart som vil kunne bringe Russland handling i enhver konflikt kan godt vise seg å være høyere enn i europeiske NATO -land.
Logistikkproblemer. Nei, selvfølgelig er Europas flyplassnettverk veldig stort og inkluderer over 1800 asfalterte flyplasser. Men faktum er at etter slutten av den kalde krigen sparer europeerne mye på sine militære budsjetter, noe som vil skape visse problemer for dem når de prøver å konsentrere makten til flyvåpenene sine, for eksempel nærmere Øst -Europa. Det er ikke slik at Russland ikke hadde slike vanskeligheter, men det er lettere å takle dem i ett land.
Alt det ovennevnte fører oss til det faktum at til tross for de europeiske NATO -landenes oppførte luftoverlegenhet over Russland, kan det hende at den faktiske maktbalansen i en plutselig oppblusset konflikt ikke er så strålende for europeere som det ser ut på papir.
Og hvis du går utover selve luftvåpenet, og husker en så viktig faktor som luftvern?
De væpnede styrker i Den russiske føderasjon har et veldig sterkt luftforsvarssystem, som er betydelig bedre enn de europeiske NATO -landene. Ikke at NATO absolutt ikke har bakkebaserte luftvernkomponenter, men tidligere i dagene
Under den kalde krigen stolte de tradisjonelt på deres luftoverlegenhet. Og etter at Sovjetunionen kollapset og i Europa begynte de å kutte i militære budsjetter overalt, selvfølgelig sparte de mye på utvikling og oppdatering av luftforsvarssystemer. Og trengte NATO -landene virkelig nye versjoner av de samme luftforsvarssystemene på den tiden? På de "fantastiske" 90 -tallet, hvis det var en plutselig militær konflikt med Russland, var spørsmålet ikke hvordan man skulle beseire det russiske flyvåpenet, men hvordan man fant dem.
Enhver avvæpningspolitikk er imidlertid bare god når fienden er enda svakere, hvis han plutselig begynner å styrke seg, da … Selvfølgelig er ikke noe bakkebasert luftforsvar, uansett hvor kraftig det kan være i seg selv, i stand til å motstå det moderne luftvåpenet. Men som en av komponentene i de balanserte væpnede styrkene i landet, er det i stand til å komplisere handlingene til fiendtlige fly og alvorlig øke tapene.
Inntil nylig hadde NATO -luftfarten en viss overlegenhet innen taktisk kontroll, missilvåpen og elektronisk krigsføringsutstyr, og i tillegg til opplæring av piloter. Men det er velkjent at i GPV 2011-2020. Det har vært mye oppmerksomhet på kommunikasjons- og kommando- og kontrollspørsmål, så vi kan stole på at hvis vi ikke har fått med oss dette problemet, så har vi i det minste redusert etterslepet. Når det gjelder missilvåpen, stabiliseres situasjonen også gradvis, så for eksempel innen 2020 bør det forventes at en merkbar mengde RVV-SD kommer inn i troppene. Når det gjelder elektronisk krigføring, her er forsinkelsen fullstendig eliminert, og det kan antas med stor grad av sannsynlighet at NATO nå tar igjen. Når det gjelder kampopplæring, har situasjonen også bedret seg betydelig - ikke bare begynte de russiske luftfartsstyrkene å bruke mye mer ressurser på trening, men også krigen i Syria tillot mange piloter å oppnå kampopplevelse. Og selv om "Barmaley" selvfølgelig ikke er en alvorlig fiende for luftvåpenet, men likevel kan vi i det minste snakke om "øvelser nær kampforhold."
Med tanke på alt det ovennevnte, kan forfatteren av denne artikkelen konkludere med at de russiske luftfartsstyrker (forutsatt at det er et tilstrekkelig antall utdannede piloter) i en nær fremtid kan ikke bare motta likhet med luftstyrkene i europeiske NATO -land, men til og med gode sjanser til å oppnå luftoverlegenhet i begynnelsen. hypotetisk militær konflikt.
Selvfølgelig er alt dette sant helt til det øyeblikket vi husker det amerikanske flyvåpenet. Selv uten å ta hensyn til F-35, som sannsynligvis fra 2020 vil forbli i en semi-operativ stat, har det amerikanske flyvåpenet 1560 jagerfly (184 F-22; 449 F-15 og 957 F-16 av forskjellige modifikasjoner) samt 398 angrepsfly, inkludert 287 A-10 og 111 AV-8B. Og det teller ikke 247 F-18s, og 131 AV-8Bs fra Marine Corps, og 867 F-18s av flybaserte fly. USA disponerer 3 203 taktiske fly, og når det gjelder luftmakt, overgår USA kanskje de europeiske landene i NATO og de russiske romfartsstyrker til sammen.
Dermed kan vi si at USA har en overveldende overlegenhet i luften. Men … som et veldig klokt ordtak sier: "hvis pistolen din ligger en millimeter lenger enn du kan nå, så har du ikke en pistol."
For tiden har USA distribuert 136 F-15 og F-16 kampfly på europeiske baser, uten å telle transport- og rekognoseringsfly. Denne luftgruppen kan ikke fundamentalt påvirke maktbalansen i Europa. Luftoverlegenhet vil helt avhenge av hastigheten på det amerikanske luftvåpenets luftheis fra amerikansk territorium til Europa.
Det virker som om det er galt med det - tanket, satt ved rattet og fløy over Atlanterhavet … Men dette skjer bare i tredjerangs actionfilmer. Selv de mest upretensiøse kampflyene krever vedlikehold med en hastighet på 25 arbeidstimer per flytime. Vi trenger mennesker, vi trenger utstyr, vi trenger dekning for flyplasser der luftvingene skal settes ut, vi trenger drivstoff, ammunisjon og mye, mye mer. Og problemet er at amerikanerne i Europa ikke har noe av dette nå. Og det gjør ikke europeerne, som på en eller annen måte opprettholder andelen biler som kan betjenes på nivået 40-50%. Og å få alt dette fra USA til Europa er slett ikke så enkelt som det kan virke.
Recall Operation Desert Shield
Transportene fortsatte fra begynnelsen av august 1990 til midten av januar 1991. 729 taktiske fly og 190 fly fra Marine Corps ble overført, og totalt ble om lag 900 landbaserte taktiske fly (729 + 190 = 919 fly, men en del av Harrier er marineinfanteri operert fra dekkene til landingsskip), samt 5 divisjoner, 4 brigader og 1 separat regiment med bakkestyrker og marinesoldater. I begynnelsen av Desert Storm fikk denne kontingenten alle nødvendige forsyninger for en måneds kampoperasjoner. Dette er utvilsomt et enestående resultat. Men det tok mer enn fem måneder å opprette denne grupperingen - overføringene gikk fra 7. august 1990 til 17. januar 1991!
Selvfølgelig snakker vi ikke bare om overføring av luftfart, men også om store kontingenter av bakkestyrker, men i tilfelle en storskala konflikt vil disse bakkestyrkene være hardt tiltrengt av USA på kontinentet. Faktum er at de europeiske NATO -landene har omtrent det samme problemet med bakkestyrker som med luftvåpenet - det ser ut til å være mye på papiret, men så lenge du konsentrerer deg på rett sted, vil krigen være over tre ganger. Vi har allerede nevnt tilstanden til den en gang formidable Bundeswehr, som i dag bare har tre divisjoner med 95 kampklare stridsvogner. Frankrike har to tankdivisjoner med tre regimenter med spesialoperasjonsstyrker og også en fremmedlegion, men ved en plutselig konflikt vil det være svært problematisk å trekke ut delene fra Tahiti, Djibouti og lignende steder. Italia har tre divisjoner, to (og flere brigader) - Storbritannia … Totalt har de europeiske NATO -landene meget imponerende bakkestyrker etter XXI -århundrets standarder, men bare på en betingelse - hvis alle er samlet i ett sted, og med dette i tilfelle plutselige militære konflikter vil være veldig store problemer.
Hvis årsakene ovenfor er riktige, kan Russland i overskuelig fremtid oppnå paritet i luften med NATO i tilfelle en plutselig storskala konflikt. Og det vil ta USA ikke engang uker, men måneder å innse luftens overlegenhet. Det er en helt annen sak hvis konflikten går foran en lang (flere måneder) periode med forverring av forholdet - i dette tilfellet kan krigen begynne med halvannet, eller til og med en dobbel fordel av NATO i luften.
