På tidspunktet for dannelsen av T-64-tanken, på grunn av vanskelighetene i utviklingen, begynte både teknisk og organisatorisk konfrontasjon. Det var færre støttespillere, og en seriøs opposisjon begynte å modnes. Til tross for vedtakelsen av et dekret om produksjon av T-64 på alle fabrikker, på UVZ, under dekke av en mobiliseringstank, prøvde de å lage sin egen versjon i motsetning til T-64.
På den tiden ble dokumentasjonen for reserveversjonen av tanken (objekt 435), som ble utviklet og testet ved KMDB, overført til UVZ. Det ble nøye analysert, kommentarene som ble mottatt under testene ble evaluert og måter å eliminere dem ble utarbeidet.
Hovedvekten ble lagt på en forenklet versjon av tanken og maksimal bruk av eksisterende eller brukte komponenter og systemer under et mislykket forsøk på å modernisere T-62. Dette minner om arbeidet til flydesignere Tupolev og Myasishchev. Det første skapte flyet, avhengig av sitt eget grunnlag og konkurrenters erfaring, og det andre skapte alt fra bunnen av og oppnådde ikke alltid suksess.
Med tanke på problemene til T-64 når det gjelder motor, motorvern og chassis, ble det installert en avfall B-45-motor med en kapasitet på 730 hk. med et viftekjølesystem, en automatisk laster med transportørammunisjonstativ og et kraftigere chassis. Kommentarene om T-64 ble tatt i betraktning, designet ble forenklet til det ytterste, ofte med en nedgang i tankens ytelsesegenskaper, og en høyere pålitelighet ble sikret.
De første prøvene ble laget ved å omarbeide T-64, deretter begynte de å lage sine egne prototyper og prototyper. Det var forbudt å gjøre endringer i T-64-dokumentasjonen. Jeg hadde en sak på begynnelsen av 70 -tallet, så kom det et brev fra UVZ med en forespørsel om å eliminere den oppdagede feilen i tegningen. Sjefen min forbød meg å gjøre dette med ordene: "Vi løser dette problemet selv."
Militæret støttet dette arbeidet, opptil to dusin stridsvogner ble produsert, fabrikk- og militære tester ble utført. Slik så Object 172-tanken ut, ikke som en ny tank, men som en mobiliseringsversjon av T-64.
Som et resultat dukket det opp to disunifiserte stridsvogner, utviklet i henhold til TTT for T-64-tanken. I samsvar med direktivdokumentene bør serieproduksjonen av T-64 organiseres på tre fabrikker, og T-72 passet ikke inn i dette på noen måte. I denne saken har det dannet seg to grupper i ledelsen i forsvarsdepartementet, forsvarsdepartementet, sentralkomiteen og det militærindustrielle komplekset.
Det høyeste parti- og statsledelsen og ministrene støttet T-64, mens de lavere lederne i GBTU, det militærindustrielle komplekset og sentralkomiteen ble ledet av T-72. I utgangspunktet ble de to gruppers undercover -kamp løst på den mest uventede måten, noe som skapte problemer i mange tiår.
I henhold til dekretet om serieproduksjon av T-64 ble det utarbeidet et dekret om opprettelse av produksjonsanlegg for dette. Dette dekretet ble utarbeidet av en ansatt i det militærindustrielle komplekset Kostenko.
Jeg måtte møte ham flere ganger bak Kreml -muren under utviklingen av "Boxer" -tanken, og han prøvde alltid å fordype seg dypt i saken som ble behandlet.
Kostenko var en del av en gruppe mennesker som tok til orde for ideen om å sette T-72-tanken i masseproduksjon. I boken Tanki (minner og refleksjoner) beskriver han denne episoden i detalj.
Denne gruppen satte et mål i dokumentet som ble utarbeidet, og forvrengte essensen, å indirekte ta en beslutning om serieproduksjonen av T-72. La oss gi ordet til Kostenko:
"Og likevel dukket støttespillere for" objekt 172 "opp i forsvarsdepartementet, forsvarsdepartementet og statens planutvalg (i det militærindustrielle komplekset og sentralkomiteen også). Det var få av dem, på hvert "kontor" kunne de telles på fingrene på den ene hånden.
Slik ble det gradvis dannet en gruppe likesinnede, der alle handlet innenfor grensene for sine personlige evner og offisielle makter, uten å annonsere "objekt 172"."
De valgte også tidspunktet for signeringen da motstanderne dro på ferie: Ustinov (sekretær for CPSU sentralkomité), Zverev (forsvarsminister). Dmitriev (nestleder for departementet for forsvarsindustri i sentralkomiteen i CPSU) og Kuzmin (leder for avdeling for bevæpning for grunnstyrkene i Military Industrial Complex). Som nevnt av Kostenko, var "fraværet av toppfunksjonærer av spesiell betydning i situasjonen med resolusjonsutkastet."
De smidde et regjeringsdokument på en slik måte at:
"Når man leser dette, kan alle som ikke er dedikert til vanskelighetene med sakens essens, ikke (selv etter å ha lest hele teksten i resolusjonen) forestille seg at formålet med denne resolusjonen var å sikre etableringen av produksjonsanlegg i 1969-1971 ved UVZ og ChTZ, som ville tillate fra 1. januar 1972 å starte serieproduksjon av nye tanker "objekt 172".
Han beundrer spesielt hvor vakkert de gjorde alt:
“Den første, andre, tredje siden - men nå kom jeg til et punkt der det var et punkt om mobilisering av tanken. Dette avsnittet har forsvunnet fra teksten! I stedet dukket det opp en ny, som formelt endret essensen i resolusjonen. Den nye klausulen uttalte at forsvarsdepartementet er fritatt fra oppgaven med å organisere serieproduksjonen av T-64 ved UVZ."
Så i mai 1970 dukket det opp et dekret "Om tiltak for å skape kapasitet for produksjon av T-64A-tanker", og faktisk om forberedelse av serieproduksjon av T-72-tanken. Gjennom innsatsen til en rekke høytstående tjenestemenn og militæret ble det tatt en avgjørelse som motsier den generelle linjen i tankkonstruksjon godkjent av regjeringen for opprettelsen av en enkelt T-64 tank. Dette dokumentet, i motsetning til statens interesser, tillot to nesten identiske tanker å bli satt i masseproduksjon.
I 1972 ble det produsert en installasjonsbatch med T-72-tanker, fabrikk- og militære tester ble utført, og i august 1973 ble tanken tatt i bruk. Dette var det første ikke helt rene slaget for Morozov, som ikke tillot ham å realisere ideen om å lage en enkelt tank.
Parallelt med arbeidet med å utstyre T-64-tanken med V-45-motoren, utførte LKZ arbeidet med å installere en GTD-3L 800 hk på denne tanken. GTE-er ble installert på de konverterte T-64-ene. Tester har vist at undervognen ikke tåler en vesentlig endring i dynamiske belastninger, og LKZ begynte å utvikle og teste sin egen versjon av undervognen.
Som et resultat av syklusen med tester ble den grunnleggende muligheten for å lage en tank med en gasturbinmotor bevist. Basert på resultatene av disse arbeidene, ble det i juni 1969 utstedt et dekret av sentralkomiteen for CPSU og ministerrådet om opprettelse av et gassturbinkraftverk for T-64-tanken. Organisering av serieproduksjon av T-64-tanken med en gasturbinmotor ble planlagt på LKZ.
I 1972 ble det utført komparative militære tester av tre T-64, T-72 og T-80 stridsvogner. Tester viste omtrent like egenskaper til tankene, men det ble ikke tatt en beslutning om deres videre skjebne.
På midten av 70-tallet begynte eposet med T-72 å avta, men en annen, med gasturbinen T-80, utspilte seg. Med utnevnelsen av Ustinov til forsvarsminister, blir posisjonene til Romanov og Ryabov i landets politiske elite styrket, og med deres støtte begynner skyvingen av en tank med en gassturbinmotor.
På dette tidspunktet var KMDBs innsats fokusert på opprettelsen av et kamprom i T-64B-tanken med et fundamentalt nytt brannkontrollsystem "Ob" og et kompleks av guidede våpen "Cobra", som gjorde det mulig å få et alvorlig gap fra andre tanker når det gjelder ildkraft.
Med tanke på at T-80 på alvor hengte etter T-64B på alle måter, ble det besluttet å "styrke" den på en veldig original måte. Når jeg utfører fabrikktester av T-64B (jeg var deltaker i disse testene), fjernes tårnet fra en tank og plasseres på T-80 skroget, og alle andre tester er allerede i gang to forskjellige T-64B og T -80B tanker.
Basert på testresultatene i 1976 ble to tanker tatt i bruk. Så, i tillegg til den allerede klemte T-72, får T-80B også en start på livet, og selv med det mest avanserte våpenkomplekset på den tiden. Dette var det andre slaget for Morozov, hvoretter han trakk seg.
Innse at med tre stridsvogner "er det umulig å leve slik", organiserte Ustinov i 1976 de mektigste militære forsøkene på tre stridsvogner, som de ble kalt "kakerlakkløp". I følge resultatene deres var T-64 og T-80 omtrent like, og T-72 ble etter dem. Jeg har lest testrapporten mange ganger, og jeg ble overrasket over Venediktovs ubegrunnede avvikende oppfatning om at T-72 fortjener en bedre vurdering.
Basert på testresultatene helt i toppen, tas det en beslutning om å markedsføre T-80 på samme originale måte. Vi bestemte oss for å lage en av to T-64B og T-80B tanker. I desember 1976 bestemte det militærindustrielle komplekset seg for å lage en enkelt forbedret T-80U-tank. Lederen for LKZ -tanken utvikler et skrog med en gassturbinmotor med en kapasitet på 1200 hk, og KMDB utvikler et kamprom med et nytt bevæpningskompleks. Denne tanken var planlagt lansert i masseproduksjon i Leningrad, Omsk og Kharkov.
Arbeid med 6TD-motoren i Kharkov var praktisk talt forbudt, og ved et dekret fra sentralkomiteen og ministerrådet ble byggingen av et anlegg i Kharkov for produksjon av en ny GTE for T-80U lansert. Byggingen av anlegget uten utarbeidet dokumentasjon for gasturbinmotoren var et spill. Anlegget ble praktisk talt bygget, de har allerede begynt å bestille det mest komplekse utstyret, det kostet utrolige penger. Som et resultat ble GTE aldri utviklet, alt ble kastet for vinden, og ingen svarte for meningsløs bruk av midler.
Felles utvikling av LKZ og KMDB av T-80U-tanken basert på den eksisterende gasturbinmotoren med en kapasitet på 1000 hk. og det nye observasjonskomplekset "Irtysh" med laserstyrte våpen "Reflex" ble fullført, og etter tester i desember 1984 ble tanken tatt i bruk.
Etter Ustinovs død i 1984 og Romanovs avgang fra det politiske Olympus, som fremmet ideen om en gasturbintank, begynte prioriteringene å endre seg dramatisk. Alle så plutselig lyset: det nytter ikke å fremme en tank med en problematisk gassturbinmotor med en 6TD -motor med samme effekt!
Tilbake i 1976, på grunnlag av en 6TD med en kapasitet på 1000 hk. et prosjekt for modernisering av T-64B-tanken (objekt 476) ble utviklet, men det ble utsatt siden den ble beordret til å håndtere T-80U. Problemene som begynte med gasturbinmotoren tvunget i juni 1981 til å vedta et dekret om utviklingen av T-80U-tanken med 6TD-motoren. Dette er "Object 476" med "Leningrad" -chassis.
Testene av denne tanken ble utført på Kubinka. I september 1985 ble T-80UD-tanken med en 6TD-motor med en kapasitet på 1000 hk tatt i bruk. (objekt 478). Nesten ti år senere kom de tilbake til en tank med en totaktsmotor!
På dette tok det langsiktige eposet om fremskritt av en tank med en gasturbinmotor slutt. Det viste seg at det ikke er noen tekniske forutsetninger for dette ennå. T-80UD-tanken ble masseprodusert i Kharkov, totalt ble det produsert rundt 700 tanker. Som sjefen for GBTU Potapov husket, ble et utkast til dekret om faseovergang av alle fabrikker til produksjon av T-80UD utarbeidet og godkjent, men unionen kollapset, og tanken havnet i utlandet.
Tankene T-80UD og T-72 måtte uventet bevise sine fordeler under andre forhold. I 1996-1999 leverte Ukraina 320 T-80UD stridsvogner til Pakistan, og dens største fiende, India, opererte T-72 stridsvogner. Anmeldelser i disse landene om stridsvogner var langt fra til fordel for sistnevnte.
Avslutningsvis bør det bemerkes at hvis i perioden 1968-1973. det var en skarp konkurranse mellom tankene T-64 og T-72, deretter i 1975-1985. -T-64 og T-80. Det skjedde slik at etter 1973 ble T-72 bleknet i bakgrunnen. Alle nye utviklinger gikk på en eller annen måte forbi UVZ, modifikasjonene av disse tankene ble hovedsakelig implementert det som allerede var testet på T-64 og T-80. Hvorfor dette skjedde er ikke helt klart for meg, men det skjedde.
Ifølge mange anslag er tankene T-64, T-72 og T-80 og modifikasjonene deres tanker av samme generasjon, med omtrent like ytelsesegenskaper. De er utstyrt med samme bevæpning, men er ikke enhetlige når det gjelder produksjons- og driftsforhold. Det kan ta lang tid å finne ut hvilken av dem som er bedre, men det er ingen tvil om at konseptet deres ble lagt av Morozov.
Tiår har gått, og kontroverser om denne generasjonen av tanker avtar ikke. I disse tvistene krysser vi noen ganger grensen der objektiviteten ender. Derfor trenger vi alle, spesielt mine kolleger fra Nizhny Tagil, en mer balansert, objektiv tilnærming til vurderingene av stridsvogner. Jeg tillot meg også noen ganger harde vurderinger, ikke alltid objektive. Dette ærer oss ikke. Vi gjorde en felles sak, vi har noe å være stolte av!
Med alle kostnadene ved å utvikle disse tankene, måtte de selvfølgelig utvikles, produseres og testes. Basert på testresultatene, gjør objektive og ærlige konklusjoner og la en stå i serieproduksjonen, slik den var planlagt. Men lederne for staten, industrien og militæret hadde ikke mot til å stoppe og ta avgjørelser av hensyn til staten og hæren.
Tiden er lenge kommet for å lage en ny generasjon tanker, med tanke på opplevelsen av å lage den forrige generasjonen av tanker og det uferdige prosjektet for å lage en lovende tank "Boxer". Nå går Armata -tankprosjektet inn i mål, og det er noe å diskutere, men det er lite informasjon så langt.
Hensikten med denne artikkelen var ikke å studere tankens egenskaper, det har lenge vært gjort. Hovedfokuset var på prosessen med å lage denne generasjonen av tanker og omstendighetene som påvirket fattingen av skjebnesvangre beslutninger. Jeg ønsket å vise hvor vanskelig og tvetydig dannelsen av tanker var: Tross alt ble deres fremgang ikke bare påvirket av tekniske egenskaper, men også av andre hensyn som var langt fra teknologi.
