I det post-sovjetiske rommet elsker de den smale spesialiseringen av bevingede kampbiler, selv om verdens praksis viser at det gradvis blir en fortid. La oss først se på historiens dyp. Andre verdenskrig godkjente hovedtypene bombefly på den tiden og delte dem inn i lette, mellomstore og tunge. Selv om for eksempel allerede i begynnelsen av andre verdenskrig, viste konseptet med en lett Su-2 at et slikt fly ikke ville vare lenge i en ekte kamp (med mindre det selvfølgelig hadde hastigheten til britiske De Havilland Mygg). Krigens slutt konsoliderte de viktigste undertyper av jagerfly, angrepsfly og bombefly, men mange tiår etter slutten vil luftstyrkene i de vestlige landene og Sovjetunionen ha en "vinaigrette" av en rekke maskiner, en betydelig del av som selvfølgelig vil være supersoniske jagerfly og bombefly.
Hvorfor skjedde det? For det første, under den kalde krigen, utviklet militær teknologi seg utrolig raskt, om enn ikke så raskt som under andre verdenskrig. Så flere generasjoner fly kan være i luftvåpenet samtidig, og det har det vært lenge. For det andre endret taktikken seg, og dette krevde tilstedeværelse av høyt spesialiserte maskiner. På et tidspunkt var gjennombruddet i lav høyde for luftvern ved å fly i ekstremt lave høyder med avrunding av terrenget ekstremt populært. Så på 60- og 70-tallet syntes den amerikanske F-111, utstyrt med et terrengbøyningssystem, som kunne operere i lave høyder, å være det "ultimate" våpenet. På sin side måtte jagerflyene operere i store høyder, gi dekning og få dominans i himmelen.
Den moderne virkeligheten har imidlertid gjort noen justeringer. Som vist av Panavia Tornado under Desert Storm, er en penetrasjon i lav høyde full av alvorlige farer og tap, selv om fienden ikke er utstyrt med den nyeste teknologien. Enda viktigere, moderne luftfartsvåpen gjør at luftfarten effektivt kan handle mot luftvern uten å fly nær bakken. Derfor har fly som F-111 blitt lite etterspurt, selv om ingen sier at dette flyet eller dets direkte analog i ansiktet til Su-24 i utgangspunktet var dårlig. Ikke i det hele tatt.
Den førstefødte i en ny æra
Utseendet på slutten av 80-tallet av McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle markerte et kvalitativt nytt stadium i utviklingen av streikefly, til tross for at kampdebuten i 1991 viste seg å være "uskarp" og skaperne måtte eliminere barndommen sykdommer som er karakteristiske for den nye teknologien i lang tid.
Og selv om F-15 opprinnelig ble opprettet som en luftfighter, gjorde det store utvalget og gode kampbelastningsindikatorer Strike Eagle til et ekte multifunksjonelt kompleks. Et av de nye bildene viser dette flyet som bærer 20 (!) Nye GBU-39 SDB (Small Diameter Bomb) bomber. Og i mai 2015, for Strike Eagle, leverte de en ny versjon av den i person som SDB II, som var i stand til å slå ikke bare stasjonær (som GBU-39), men også flytte mål.
Generelt, hvis vi ser på moderne jagerfly, for eksempel Dassault Rafale eller Eurofighter Typhoon, vil vi se hvordan disse maskinene er forskjellige når det gjelder funksjonalitet fra tredje generasjon jagerfly. Et av lastemulighetene for Eurofighter, for eksempel, innebærer suspensjon av atten av de siste Brimstone-luft-til-overflate-missilene. Vi snakker ikke lenger om femte generasjon jagerfly, som ikke bare har bred funksjonalitet, men også stealth.
"Duckling" som heter Fullback
I denne situasjonen fortsetter Russland å kjøpe Su-34 frontlinjebomber-hjernebarnet til den kalde krigen. Husk at i februar i år ble det kjent at en ny kontrakt for levering av de russiske luftfartsstyrkene Su-34 vil bli signert sommeren 2020. Det eksakte antallet er ukjent, men sannsynligvis vil det totale antallet av disse maskinene i stor grad overstige hundre: dette er hvor mye som allerede er bygget for flyvåpenet.
Det ser ut til at man bare kan være glad for det russiske luftvåpenet, men i sannhet reiser flyet for mange spørsmål. Her er bare noen få av dem.
Flykonsept. Su-34 ble opprettet med et klart øye på de amerikanske F-111 og Su-24 flyene, som, som vi så ovenfor, har blitt svanesangen til høyt spesialiserte taktiske bombefly. På grunn av utviklingen av moderne luftnær ammunisjon med høy presisjon, er det ikke behov for en slik maskin. Rollen kan godt antas av en multifunksjonell jagerfly. Enkelt sagt har Su-34 ingen reelle fordeler i forhold til Su-30SM eller Su-35S, som har praktisk talt samme kampradius og samme nyttelast som Su-34 (sammenligning med Su-24 er feil-dette er maskiner fra forskjellige epoker) … Samtidig er det vanskelig å bruke Su-34 som en jagerfly. Dette blir ikke lettere enten av den enorme massen av bilen for en jagerfly (normal startvekt er 39 tonn!), Heller ikke av den tilhørende lave manøvrerbarheten, eller av plasseringen av besetningsmedlemmene side om side, noe som begrenser utsikten, og den dårlige utsikten over den bakre halvkule for begge besetningsmedlemmene. Av en eller annen grunn er det ikke vanlig å snakke om dette i de russiskspråklige mediene, men den gamle F-15E er fullstendig blottet for slike begrensninger. Som imidlertid, og de nye russiske multifunksjonelle jagerflyene.
Forældelse av flyelektronikk. Su-34 ble utviklet tilbake i Sovjet-årene og er utdatert ikke bare konseptuelt, men også når det gjelder "fylling", selv om det ble oppdatert etter hvert som komplekset ble brakt til serieproduksjon. Det "Platan" optiske systemet, som har svært begrensede synsvinkler og er langt fra den beste "bilde" -kvaliteten i dag, om ikke verre, fremkaller en kraftig negativ reaksjon fra spesialister. Det er krav på radaren. Det er kjent at Sh-141 radarstasjonen støtter samtidig sporing av opptil ti mål når du skyter opptil fire av dem, men dette er allerede vanskelig å overraske noen. Men flyet har ikke et aktivt faset antennearray (som forresten heller ikke vil overraske noen). Mest sannsynlig vil det ganske enkelt være ineffektivt mot skjulte kjøretøyer: selv om det, som vi skrev ovenfor, ikke ble opprettet for luftkamper og neppe vil kunne gjennomføre dem fullt ut, etter å ha mottatt selv den mest avanserte radarstasjonen i verden.
Samling av flyflåten. Dette er et veldig sårt tema for det moderne russiske luftvåpenet, og det er ikke direkte knyttet til manglene ved Su-34. Uten å ta hensyn til situasjonen er det imidlertid umulig å forstå hvorfor anskaffelsen av Su-34 ikke bare er meningsløs, men også skadelig. Husk at de russiske luftfartsstyrkene allerede opererer hundrevis av nybygde fly Su-35S, Su-30SM, Su-30MK2, Su-27SM3 og MiG-29SMT, samt femti moderniserte Su-27SM. Og det teller ikke MiG-31-interceptorene! Unødvendig å si at alle disse kjøretøyene har helt forskjellige sett med elektronikk ombord og, det som er mest overraskende, forskjellige motorer, selv om alle Sukikh-motorene er basert på den sovjetiske AL-31F. Slik avuniformisering maler tydeligvis ikke luftvåpenet, men dette er alle bagateller mot bakgrunnen for nye forsyninger av Su -34 - fly som de facto er sent for en hel epoke, og tar hensyn til de iøynefallende jagerflyene - av to med en gang.
Samtidig suges fordelene med Su-34, som de sier, fra fingeren. Som en av disse peker de på "evnen til å operere dag og natt, under alle værforhold" (som betyr nederlag for bakkemål). Problemet er at nå kan enhver vestlig moderne jagerfly i 4+ generasjonen og enhver russisk jagerfly av samme generasjon gjøre dette, forutsatt at det brukes en suspendert observasjonscontainer av typen LANTIRN. Heldigvis for de ganske vellykkede Su-30SM og Su-35S, bærer de ikke en ekstra last i ansiktet på den gamle innebygde Platan, som Su-34, men de har mange potensielle fjæringspunkter for moderne observasjonsbeholdere. Men hva slags beholdere de vil være, er et helt annet tema for diskusjon.
