I den siste artikkelen undersøkte vi situasjonen med reparasjon og modernisering av den eksisterende sammensetningen av ikke-strategiske atomubåter fra den russiske marinen. I dag er atomarines for nye prosjekter neste på rekken: "Ash" og "Husky".
Så stoltheten til den innenlandske atomubåtflåten er Project 885 Yasen SSGN. Skipets historie begynte i 1977, da Sovjetunionen bestemte seg for å starte arbeidet med den neste, fjerde generasjonen ikke-strategiske atomubåter. Oppgaven ble mottatt av alle tre sovjetiske designbyråene som omhandlet atomariner, mens "Rubin" jobbet med en spesialisert "drapsmann for hangarskip", etterfølgeren til tradisjonene i SSGN -prosjekt 949A ("Antey"), "Lazurite" - på en skip hvis spesialisering skulle være krig mot ubåt, og "Malakitt" - over en flerbruks atomubåt. I fremtiden ble det besluttet å forlate spesialisering og lage en universell ubåt. Arbeidet med det ble konsentrert i "Malakitt".
Det kan antas at dette var den riktige avgjørelsen, siden det var "Malakhit" som ble utvikleren av de mest vellykkede og perfekte MAPLene til Sovjetunionen "Shchuka" og "Shchuka-B". Vanligvis skriver de at designarbeidet på 4. generasjons båter ble noe forsinket, men dette er kanskje ikke helt sant. Tross alt falt begynnelsen på arbeidet med dem nesten sammen med begynnelsen på designet av Shchuka -B - med andre ord, våre designere hadde muligheten til ikke bare å legemliggjøre ideene sine i den mest massive serien av båter i 3. generasjon, men også for å sjekke hvordan de fungerer (hodet Shchuka-B "gikk i tjeneste i 1984). Og for å designe en ny generasjon, med tanke på driftsopplevelsen til de mest avanserte båtene i forrige generasjon. Innenlandske skipsbyggere måtte løse en enda vanskeligere oppgave enn amerikanerne da de opprettet sin "Seawulf", fordi sistnevnte hadde en ganske klar ubåt-orientering, men ble aldri designet som en "hangarskipsmorder", og sovjetbåten måtte kunne gjøre det også.
Arbeidet ble fullført på begynnelsen av nittitallet. 21. desember 1993 ble den første båten til prosjekt 885 - Severodvinsk - lagt ned i en høytidelig atmosfære. Hva skjedde etterpå …
Omtrent 3 år etter byggestart, i 1996, stoppet arbeidet med båten helt. På begynnelsen av 2000 -tallet tenkte de på å fornye dem, men det viste seg at i løpet av de nesten ti årene skipet hadde brukt på slippen, var prosjektet utdatert til en viss grad, og ingen kan produsere deler av utstyret på grunn av sammenbruddet av USSR -samarbeidskjeden og døden til en rekke virksomheter, som i utlandet, og i hjemlandet. Som et resultat ble prosjektet revidert, arbeidet ved Severodvinsk ble gjenopptatt i 2004, men det var først i 2011 at Severodvinsk dro til sjøs for fabrikkprøver og i 2014 gikk i tjeneste med den russiske marinen.
Hva slags skip fikk flåten? En rekke publikasjoner indikerer at "Severodvinsk" ikke levde opp til forventningene til den når det gjelder lav støy og noen andre egenskaper. Det er interessant at V. Dorofeev, generaldirektør ved St. Petersburg Marine Engineering Bureau "Malakhit", ikke bare ikke tilbakeviste manglene ved Severodvinsk, men faktisk innrømmet at det var problemer:
“La ryktene om Ashs fiaskoer forbli rykter. Malakitt, som skaperen av et så komplekst moderne skip som en flerbruks atomubåt, kjenner absolutt alle dets "barnesykdommer" og "sår". De designløsningene som krever forbedring vil bli implementert under byggingen av en serie skip. Dette er vanlig praksis."
Merkelig nok gir ikke alt det ovennevnte grunn til å anse at 885 -prosjektet var mislykket. Saken er at Severodvinsk per definisjon ikke kunne få designernes drømmer til å gå i oppfyllelse: den ble bygget, som de sier, "med sitt siste gisp": reserver fra andre uferdige ubåter ble brukt fullt ut, både til metall og utstyr. Og det ville være fint hvis det gjaldt noen interne skott eller knapper på konsollene, men "Severdovsk" mottok ikke engang kraftverket det skulle gjøre i henhold til prosjektet! I stedet for den nyeste vann-vann-dampgenererende enheten KTP-6-85 med KTP-6-185SP-reaktoren (noen ganger er det feilaktige navnet KTP funnet), mottok Severodvinsk bare OK-650V med forrige generasjon VM-11-reaktor.
Hva betyr dette når det gjelder den samme lave støyen? Den nyeste installasjonen innebar installasjon av reaktoren og den første kjølekretsen i et enkelt kar, mens store rørledninger ble fjernet fra strukturen til dampgenererende installasjon, deres bredde ble redusert fra 675 til 40 mm. Dette skulle lette den naturlige sirkulasjonen så mye at det ikke var behov for konstant drift av sirkulasjonspumper, og faktisk er de en av hovedkildene til støy fra en atomubåt. Men dessverre, i stedet for denne "Severodvinsk" mottok et kraftverk som ligner på båtene fra den forrige, tredje generasjonen, og dette kan selvfølgelig ikke påvirke støyytelsen.
Er det verdt å gjøre en tragedie ut av dette? Etter oppfatning av forfatteren av denne artikkelen, nei, og her er hvorfor: allerede på båtene "Vepr" og "Gepard" ("Akula II" og "Akula III" i NATO -terminologi) er støynivået sammenlignbart med det fra amerikanerne atomubåter av 4. generasjon, og "Severodvinsk", med alle sine "medfødte" mangler, har blitt et stort skritt fremover, selv i sammenligning med de siste og beste representantene for prosjektet 971 "Schuka-B". Det vil si at manglende oppnåelse av designegenskaper ikke gjør Severodvinsk til en fiasko eller et sårbart skip for den amerikanske atomubåten. Han er verre enn han kunne være, men det betyr ikke at han er dårlig.
Ulempene med Severodvinsk stammer fra konstruksjon av dårlig kvalitet, noe som betyr bruk av alle slags "substitutter", og fra en viss foreldelse av selve prosjektet. Likevel ble "Severodvinsk" grunnlagt i 1993, og selv om prosjektet ble ferdigstilt på begynnelsen av 2000 -tallet, har det gått mange år siden da, og uansett må forbedringene ha vært av kompromissmessig art, fordi det handlet om å redesigne en allerede delvis bygget skip ….
Så vidt vi kan bedømme, har alle disse manglene blitt rettet på ytterligere båter i serien: Kazan etter Severodvinsk og andre skip er opprettet i henhold til det forbedrede prosjektet 885M. Mer moderne utstyr er installert på disse båtene, dessuten er hele nomenklaturen produsert i Russland, så det vil ikke være flere problemer med forsyninger fra nabolandene. Og det er heller ingen tvil om at det er ubåtene til prosjekt 885M som virkelig vil frigjøre potensialet i prosjekt 885. Hva er de viktigste forskjellene mellom Yasenei og båtene i den forrige, tredje generasjonen?
Vi har allerede sagt om det nye støyfrie kraftverket ovenfor, men listen over forbedringer som tar sikte på å redusere støyen fra "Ask" er mye høyere. Alle de mest "støyende" enhetene er utstyrt med et aktivt støydempende system. Støtdempere som demper vibrasjoner og tilhørende lyder har blitt brukt tidligere, på samme "Shchuks-B", men nå har de fått et annet design og har blitt mye mer effektive. I tillegg er komposittmaterialer med dempende egenskaper mye brukt ved fremstilling av en rekke konstruksjoner, noe som gjorde det mulig å redusere støy i et antall områder opp til 10-30 desibel. Hva betyr dette? For eksempel er 30 desibel lyden av en menneskelig hvisking eller tikkingen av en veggklokke.
Hva annet? Båten har et halvannet skrogs design, noe som reduserer støy i forhold til et toskrogs. Selvfølgelig har saken en mer perfekt geometri og har et forbedret belegg.
For en tid siden mottok "Severodvinsk" "på Internett" en rekke angrep på grunn av mangel på vannstråle. Argumentene til "angriperne" er klare, enkle og logiske. Amerikanerne i sin ultrastille "Seawulf" og de følgende "Virginias" bruker vannstråler, det samme ser vi på den britiske "Astute". Og siden vi ikke har det og i stedet for "avanserte" teknologier bruker vi "primitive" propeller, betyr det at vi igjen "henger etter" og at støynivået til amerikanske ubåter er uoppnåelig for oss.
Men hvor riktige er slike logiske resonnementer? Forfatteren av denne artikkelen er dessverre ikke en skipsbyggingsingeniør og kan bare gjette på denne poengsummen, men gjetningene viser seg å være veldig interessante.
Først. Det er en oppfatning at med en vannstrålepropell er ikke alt så enkelt som det ser ut ved første øyekast, og at det bare har mindre støy i et svært begrenset område av hastigheter og dybder, mens effektiviteten er lavere og kanskje det er fremdeles noen som ikke er åpenbare for en lekmannsbegrensninger.
Sekund. Vannstrålen var godt kjent i Sovjetunionen: 17. mai 1988 ble Alrosa, en prosjekt ubåt Project 877B, lagt ned, som er en modifikasjon av kveita med erstatning av propellen med en vannkanon. "Alrosa" kalles den mest stille båten i prosjektet 877, men verken de påfølgende dieselelektriske ubåtene til prosjektet 636 "Varshavyanka" eller den mer moderne "Lada" fikk en jetfremdriftsenhet. Hvis vannkanonen er så god, hvorfor skjedde det ikke?
Tredje. De nyeste SSBN -ene "Borey" er utstyrt med en vannstrålefremdriftsenhet, men på "Yasen" er de ikke det. Selvfølgelig kan man huske at det første Borey ble lagt ned i 1996, mens Severodvinsk ble lagt ned i 1993, og vi kan anta at det på tidspunktet for legging av det første skipet til prosjekt 885 ennå ikke eksisterte en vannstråle. Men faktum er at kraftverkene til prosjektene 955 og 885 er veldig like, faktisk på Severodvinsk er det absolutt den samme OK-650V som på Borey, og enda en litt kraftigere reaktor er installert på den moderniserte 885M. Og hvis den eneste årsaken til oppgivelsen av vannstrålefremdriftsenheten på Asheny er at den ikke var tilgjengelig da Severodvinsk ble lagt ned, hvem forhindret redesignet av Kazan, som ble nedlagt i 2009 for vannkanonen ? Dette ble imidlertid ikke gjort.
Alt dette indikerer at avvisning av vannkanoner på Yasen -båter ikke er en tvungen, men en helt bevisst beslutning, diktert av eventuelle fordeler med en propell bare for en flerbruks atomubåt. Selvfølgelig kan man huske at båtene til prosjektene 955 og 885 ble utviklet av forskjellige designbyråer og anta en viss hemmeligholdelse, at de sier "venstre hånd vet ikke hva den høyre hånden gjør." Men hvis en vannstrålepropell virkelig bare hadde fordeler, hvorfor insisterte ikke RF-forsvarsdepartementet på å forstå vannets kanoner på bruk av vannkanoner på den moderniserte "asken"? Dette er både urimelig og ikke logisk. Imidlertid bør du alltid huske at ikke alle prosesser forløper rasjonelt og logisk i ditt hjemland.
På bakgrunn av det ovennevnte kan vi imidlertid ikke utvetydig påstå at en vannstråle er god, og en propell en er dårlig, og vi uttaler at vi ikke har noen grunn til å anse at skipene i prosjektet 885 og 885M er på en eller annen måte mangelfulle lav støy sammenlignet med amerikanske 4. generasjon atomubåter. Dessuten har amerikanerne ikke hastverk med å skryte av overlegenheten til atomubåtene sine over Severodvinsk.
Prosjekt 885 mottok en grunnleggende ny SJSC "Irtysh-Amphora", opprettet på grunnlag av et hydroakustisk kompleks for hydroakustiske patruljebåter utviklet under Afalina-prosjektet, samt en rekke ekstra hydroakustiske stasjoner. I følge noen data er egenskapene til SJSC "Ash" ganske sammenlignbare med de i den amerikanske "Virginia". Selvfølgelig er ubåter av denne typen utstyrt med de nyeste CIUS- og kommunikasjonssystemene, inkludert (lyd?) Under vann: ifølge noen kilder er "asken" i stand til å overføre data under vann over en avstand på over 100 km.
Prosjekt 885 er allsidig, inkludert i stand til å utføre funksjonene til en "hangarskipsmorder", som den har vertikale oppskyttere for 32 "Kaliber" eller "Onyx" missiler. Samtidig er Yasen mye mindre enn Project 949A Antey SSGN - 8.600 tonn overflateforskyvning mot 14.700 tonn, noe som også gir skipet visse fordeler.
Generelt bør skipene i prosjekt 885 bli anerkjent som ekstremt vellykkede atomariner i nesten alle parametere, med unntak av enkostnad. Den totale kostnaden for kontrakten for bygging av 6 båter av prosjekt 885 ble vanligvis estimert til over 200 milliarder rubler. - 47 milliarder rubler. for den første "Kazan" og 32,8 milliarder rubler hver. for hver påfølgende båt, men disse tallene gir anledning til tvil.
Faktum er at tilbake i 2011 skrev Kommersant at etter Vladimir Putins intervensjon i Severomorsk ble det signert en kontrakt for bygging av Kazan til en verdi av 47 milliarder rubler. og en kontrakt for bygging av 4 båter under 885M -prosjektet på 164 milliarder rubler. Dessverre er det ikke klart fra teksten i notatet om konstruksjonen av hodet Kazan var inkludert i kontrakten for 4 båter av prosjekt 885M, avhengig av dette er kostnaden for seriebåten bestemt til 39-41 milliarder rubler. Men disse prisene er fortsatt i de rublene før krisen, og det er klart at etter 2014 steg de ganske kraftig. Tatt i betraktning det faktum at på tidspunktet for utgivelsen av Kommersant en dollar var verdt omtrent 31 rubler, kan kostnaden for hodet Kazan anslås til 1,51 milliarder dollar og seriebåter av prosjektet 885 - til 1,25-1,32 milliarder dollar.. I dag, til en dollarpris på 57, 7 rubler. det kan antas at serien "Ash M", hvis den ble lagt ned i 2017, vil koste landet, om ikke 72, 6-76, 3 milliarder rubler, så veldig nær dette.
Selvfølgelig vil skeptikere påpeke at det ikke er verdt å omberegne kostnaden for militærindustrielle komplekse produkter i dollar til dagens valutakurs, og på noen måter vil de ha rett - militære priser er en ganske spesifikk ting. Men det er verdt å vurdere at for eksempel prisene i rubler for "post-krise" -tilførselen til Su-35 under den andre kontrakten (2015) viste seg å være halvannen gang høyere enn for de første 48 flyene (100 milliarder kontra 66 milliarder), selv til tross for at den første kontrakten ikke bare ga betaling for fly, men også for noe arbeid med finjustering av maskinen. Men ved å bruke den samme koeffisienten "en og en halv" vil vi allerede få kostnaden for serien "Ash M" til et nivå på 60 milliarder rubler. fra 2015, men nå er det selvfølgelig enda høyere.
Det skal forstås at kostnadsøkningen ikke bare gjelder de nylig lagt båtene Arkhangelsk, Perm og Ulyanovsk, som ble lagt ned i 2015-2017, men også for de skipene som nå er under bygging. Det er klart at de arbeidene som ble utført før krisen ble betalt på grunnlag av kontraktspriser. Men kostnaden for forsyninger og arbeid som gjenstår er justert for de tilsvarende inflasjonsratene, og selv om de vanligvis ikke gjenspeiler den virkelige prisveksten, er de fortsatt veldig høye.
Med andre ord kan vi trygt si at etter 2014 sto RFs forsvarsdepartement overfor en eksplosiv prisvekst på atomubåter, både under bygging og de som fortsatt måtte pantsettes, men det ble bevilget færre penger til det statlige bevæpningsprogrammet enn planlagt. Alt dette skaper tvil om selv rettidig ferdigstillelse av allerede nedlagte skip, og lar neppe en drømme om å legge nye skrog i perioden 2018-2025: spesielt med tanke på at Russland kommer til å gjennomføre en ekstremt ambisiøs (og dyr) modernisering programmet i denne perioden. tredje generasjon atomarin, som vi skrev om i forrige artikkel.
Faktisk er ordene til presidenten i United Shipbuilding Corporation A. Rakhmanov om mangel på finansiering for SSBN "Knyaz Oleg", som et resultat av at lanseringen av den nyeste strategiske missilbæreren "venstre" til høyre, fungerer som "utmerket" bekreftelse på vår triste gjetning.
Det kan neppe nektes at ferdigstillelsen av de nå anlagte bygningene (og 5 SSBN-er fra Project 955A Borey og 6 SSGN-er fra Project 885M Ash M for tiden er i forskjellige byggetrinn) mens den utfører omfattende modernisering av fire Shchuk-B og samme antall 949A "Anteev" er en ekstremt gjennomførbar oppgave både for det innenlandske budsjettet og for industrien, og med høy grad av sannsynlighet vil tidsfristene for gjennomføringen av disse programmene flytte "til høyre".
I tillegg bør midler til FoU -innsats for å utvikle en 5. generasjon atomubåt, kjent som Project Husky, ikke glemmes. Hva kan vi si om denne ubåten?
Ingenting
Faktum er at i dag for denne båten er det bare et visst grunnleggende konsept, som kanskje i nær fremtid vil bli godkjent av den russiske marinen. Og hvis den blir godkjent, og ikke returneres for revisjon, vil den bli grunnlaget for utviklingen av grunnleggende taktiske og tekniske krav for den fremtidige ubåten. Deretter vil designerne, etter å ha mottatt disse kravene, vurdere nøkkelparametrene for mekanismene og utstyret til den nye atomubåten, og vil gi forespørsler til organisasjonene og utviklerne av de tilsvarende enhetene og enhetene. De som har utført et foreløpig designarbeid, vil vurdere gjennomførbarheten av referansevilkårene, beregne de omtrentlige parametrene for fremtidige produkter og presentere resultatene av arbeidet for hovedutvikleren. Etter det vil han prøve å lage et utkast til design … og finne ut at "steinblomsten ikke kommer ut", hvoretter han vil begynne å forene de taktiske og tekniske egenskapene som ble gitt ham med representantene for marinen, og så starter alt på nytt … Og først etter at designutkastet er utarbeidet og godkjent, vil tiden komme for det tekniske prosjektet, og deretter - arbeidsdokumentasjonen. Dette er år og år og år. Det kan bare huskes at arbeidet med båtene i 4. generasjon begynte i 1977, og Severodvinsk ble lagt ned først i 1993, dvs. etter 16 år fra begynnelsen av arbeidet!
På den annen side skal det forstås at arbeidet med 5. generasjons båter ikke begynte i dag eller i går, de første omtalene av det dukket opp allerede i 2013. Likevel vil det være stor optimisme å tro at vi vil kunne legge en ubåt av denne typen de neste fem årene - mest sannsynlig vil det handle om det faktum at vi innenfor rammen av GPV 2018-2025 vil legge ledeskipet nærmere 2025. etter 2030
Så, i dag har vi absolutt ingenting å si om hvordan den nye ubåten vil bli. Men vi kan nok fortelle hva det ikke blir.
Faktum er at "Husky" ifølge en rekke kilder vil bli et universelt atom, som er i stand til å erstatte både flerbruks "Ask" og strategisk "Borei". Dette er en klar journalistisk feil som oppstod fra en misforståelse av ordene til sjefen for USC A. Rakhmanov:
"Dette vil være en båt som vil bli samlet - strategisk og flerbruksmessig i en rekke av hovedelementene."
Derfor var det tilsynelatende gjetninger om at en ubåt fra det samme prosjektet ville bli et SSBN og et SSGN, det er nok bare å bestemme seg under konstruksjonen hva slags missilrom man skal "legge inn" i det - med cruisemissiler, eller med interkontinentalt ballistisk missiler. Imidlertid er det åpenbart at ingenting av den typen følger av A. Rakhmanovs setning. Og daglig leder for St. Petersburg Maritime Bureau of Mechanical Engineering "Malakhit" nektet direkte i dette intervjuet:
"Moderne strategiske og flerbruks atomubåter har mange lignende elektroniske våpensystemer, kommunikasjon og de samme mekaniske elementene. Serialitet og universalisering av systemene letter både opplæring av personell og drift av skip. Men på den annen side er det objektive indikatorer som ikke tillater å ta en flerbruksubåt og plassere ballistiske missiler på den. Et flerbruksskip innebærer høyere manøvrerbarhet enn en strateg, lavere støy ved høye hastigheter. I dag er det viktige argumenter som setter spørsmålstegn ved muligheten for en absolutt universalisering av ubåter etter våpentype."
Dermed står russiske designere overfor oppgaven med å maksimere foreningen av strategiske og flerbruks atomubåter, og denne tilnærmingen vil utvilsomt spare betydelige midler allerede på FoU -stadiet, siden det ikke vil være nødvendig å utvikle enheter for samme formål for hver type av båt. Og produksjonen av lignende enheter vil redusere kostnadene på grunn av stordriftsfordeler, og det vil være mye lettere for flåten å betjene det reduserte utstyrsområdet. Forresten, A. Rakhmanov snakket også om dette.
"USC står overfor oppgaven med å oppnå maksimal enhetlighet for å" få det beste pristilbudet til forsvarsdepartementet ".
Så "Husky" skal bli en flerbruksubåt, selv om det selvfølgelig er veldig bra at utviklingen i utgangspunktet tar hensyn til muligheten for forening med fremtidens SSBN.
* * *
Og nå nærmer seg den neste artikkelen i syklusen. "Og hva er så trist med henne?" - vil en annen leser spørre. “Den russiske marinen vil bli etterfylt med de nyeste og mest moderne ubåtene, så vi bør glede oss over dette! Og at det ikke er så mange av dem som vi ønsker, så vi trenger ikke å ta igjen USA … Tross alt, hvis det plutselig oppstår en alvorlig konflikt, vil spørsmålet ikke lenger være i antall ubåter, fordi det strategiske atomskjoldet vil bli brukt!"
Det er slik, men vi må aldri glemme at Sovjetunionen, og nå den russiske marinen selv er en del av atomtriaden. La oss telle litt.
For tiden er det 11 SSBN -er i driftsflåten (det vil si på farten, og ikke i reparasjon, reserve eller dumping). Den førstefødte av Project 955 "Yuri Dolgoruky", samt 5 båter av Project 667BDRM "Dolphin", er på vakt i den nordlige flåten. I Fjernøsten er tre gamle Project 667BDR Kalmar SSBN -er klare for personalreduksjon: Podolsk, Ryazan og St. George the Victorious, samt to nyeste Boreas: Alexander Nevsky og Vladimir Monomakh …
Hver av våre SSBN har 16 interkontinentale ballistiske missiler (ICBM), til sammen 176 ICBM. Teller 4 stridshoder for hver missil, får vi 704 stridshoder. I henhold til START-3-traktaten har Russland (i likhet med USA) rett til å fortsette å sette ut 1.550 stridshoder. Det er lett å beregne at antallet som er distribuert på ubåter er 45,4%. Nesten halvparten av våre strategiske atomkrefter!
I artikkelserien "Russland mot NATO" har vi allerede berørt om tilstrekkeligheten av vårt atomrakettskjold og kommet til den konklusjonen at 1500 stridshoder ikke vil være nok for USAs umiddelbare totale ødeleggelse. Følgelig har vi ikke råd til å miste utplasserte stridshoder - SSBN -ene våre må beskyttes pålitelig. Sovjetunionen løste dette problemet ved å sikre marin dominans i Okhotsk og nordlige hav ved siden av Sovjetunionen, der SSBN -ene skulle settes ut. For å bryte inn i disse sovjetiske "bastionene" utviklet amerikanerne en 4. generasjon atomubåt som var i stand til uavhengig å operere i sonens dominans av USSR Navy.
Akk, "Bastionene" i Sovjetunionen har lenge vært en saga blott. Admiral Vladimir Komoedov, tidligere sjef for Svartehavsflåten, snakker om hvordan letingen etter ubåter til en potensiell fiende utføres i dag:
«Tenk deg at du sitter ved et bord. Bordet er patruljeområdet. Og anti-ubåtfly sprer metodisk bøyer over det. Det kan være fiendebåter i dette området eller ikke. Men det er viktig å sjekke. Denne patruljen involverer ikke bare fly, men også overflatekrefter i skipets lete- og angrepsgruppe, helikoptre med sonarer og til og med satellitter. Vi har enheter som kan se vannsøylen på en viss dybde fra bane. Dermed blir undersjøisk trussel konfrontert med forskjellige styrker, men under en enkelt kommando. Sjefen for gruppen har sitt eget hovedkvarter, som "utfører" søk på kartet. Han har forbindelse til skip og fly. Patruljer finner sted regelmessig. Vi kaller dette arbeidet for å opprettholde et gunstig operativt regime på flåtens ansvarsområder."
Det er klart at hastigheten på sjekken direkte avhenger av rekkefølgen på kreftene som flåten kan tildele for dette, men hvor er disse kreftene i dag? Både sjøfly og overflatestyrker i flåten har lenge ikke vært i beste form, antallet har gått ned flere ganger siden Sovjetunionen, men truslene mot våre SSBN har kanskje bare økt - fra 2017, den amerikanske marinen har 18 flerbruks atomubåter av 4. generasjon …
Under andre verdenskrig bemerket admiral Andrew Brown Cunningham, som britene betraktet som "andre etter Nelson", at: "den riktige måten å bekjempe luften er i luften" (noe som betyr at for å beskytte mot bombefly burde flåten ha skaffet seg jagerfly) - og hadde helt rett. I dag sier V. Komoedov:
Likevel er hovedoppgaven for luftfart mot ubåt å oppdage målet og la andre få vite om det. H Ingen kan håndtere en ubåt bedre enn en annen ubåt. USA forstår dette også”.
Under andre verdenskrig kunne ubåter føre krig mot ubåt med mindre det var et uhell hvis fienden ble satt opp. Men moderne atomarer er en så formidabel og farlig fiende at bare andre "gladiatorer i dypet" kan bekjempe dem effektivt. I dag er flerbruks atomubåter det viktigste elementet i forsvar mot ubåt, som verken overflateskip eller fly kan erstatte. Selvfølgelig er det ikke nødvendig å skynde seg fra en ekstreme til en annen og erklære ASWs overflate og luftstyrker foreldet, det ville være en uhyrlig feil. Men det er umulig å håpe at de vil erstatte atomubåten.
Vel, og … Vel, Gud forby, selvfølgelig - det har begynt. Stillehavsflåten trekker tilbake SSBN -ene til Okhotskhavet for å gjemme seg der, i påvente av ordre om Harmageddon. Fly løftes opp i luften, satellitter jobber, noen korvetter forlater køyene, og vi identifiserer fiendtlige ubåter. Og så hva?
For å dekke fem strategiske missilubåter og motvirke fiendtlige atomubåter, har Stillehavsflåten i dag 1 (med ord - EN) flerbruks atomubåt. Vi snakker om "Kuzbass", et skip av typen "Shchuka-B". Og ærlig talt er vår "Improved Shark" "Virginia" langt fra lik.
Og Stillehavsflåten har ingenting annet. Selvfølgelig, hvis du virkelig støtter det, kan du prøve å bruke det som anti-ubåt SSGN av 949A Antei-typen … men for det første har vi så mange som to av dem i Stillehavsflåten, noe som ikke løser problem på noen måte, og for det andre vil de ikke være like effektive i krigføring mot ubåt som Shchuk-B. Men mot "Seawulfs" og "Virginias" og "gjedde" mulighetene er allerede langt fra nok.
I den nordlige flåten er det litt bedre-der har vi anti-ubåt-krigføring som kan utføres av "Severodvinsk", 3 MAPLer av Shchuka-B-typen, 1 MPS av typen Shchuka (671RTM (K)) og et par av Kondors - for å dekke SIX SSBN -er kan vi bruke så mange som SJU flerbruksatomariner! Og et par "Anteyevs" er i reserve. Det ser ikke ut til å være så ille, bare for å glemme det av de syv nevnte skipene, bare Severodvinsk og sannsynligvis Cheetah kan kjempe på like vilkår med Virginias. Og forresten, hvorfor teller vi bare Virginias? Tross alt er det også britiske "Astyuts" …
Problemet er ikke at vi har færre atomubåter enn vår potensielle fiende. Problemet er at vi, etter å ha konsentrert nesten halvparten av det utplasserte strategiske kjernefysiske potensialet til undersjøiske missilbærere, ikke er i stand til på en pålitelig måte å dekke områdene for deres utplassering - for dette har vi absolutt ikke nok atomubåtjegere. Og uansett hvor gode de seks atomarinene til prosjekt 885 er, vil de ikke radikalt forbedre situasjonen, noe som betyr at SSBN -ene våre i hovedsak må stole på seg selv i løpet av de neste ti til femten årene.
Men kanskje situasjonen på en eller annen måte kan korrigeres av ubåter som ikke er kjernefysiske?
Tidligere artikler i serien:
Russisk militærflåte. Et trist blikk inn i fremtiden (del 2)
Russisk militærflåte. Et trist blikk inn i fremtiden
