I denne artikkelen vil vi prøve å analysere tilstanden og utviklingsutsikter for vår ubåtflåte som ikke er atomvåpen.
Før vi fortsetter med analysen, la oss prøve å svare på spørsmålet: hvorfor trenger vi dieselubåter (SSK) i atomenergiens alder? Har de sin egen taktiske nisje, eller er den dieselelektriske ubåten et "våpen for de fattige", ersatzbåter for de som ikke klarer å lage atomariner?
For å forstå alt dette, la oss huske to veldig interessante episoder "fra livet" til dieselelektriske ubåter. Den første av dem er Falklands -konflikten i 1982. Som du vet, deltok en og eneste ubåt "San Luis" i sjøslag fra den argentinske siden. Strengt tatt brukte argentinerne også Santa Fe, men båten var i en så forferdelig teknisk tilstand at den knapt kunne gå under periskopet, så den raske døden var åpenbart forhåndsbestemt og hadde ingenting å gjøre med typen kraftverk. En helt annen sak - "San Luis", bygget i henhold til det tyske prosjektet "Type 209". I 1982 var det en av de beste (om ikke de beste) dieselelektriske ubåtene i verden, men den stod overfor en veldig vanskelig oppgave. Båten skulle kjempe nesten alene mot en hel skvadron med britiske skip. Selvfølgelig prøvde den argentinske luftfarten å gjøre noe, men av en rekke årsaker kunne den ikke koordinere med San Luis, og kommandoen sendte aldri overflateskip i kamp. Fienden til San Luis var mange ganger overlegen den argentinske dieselelektriske ubåten i antall, og i tillegg til det, ble de britiske sjømennene og offiserene i disse årene preget av høyeste profesjonalitet. Men som om alt dette ikke var nok, bør man ikke glemme at innenfor rammen av fordelingen av funksjonsansvar mellom NATOs marinestyrker, var flåten til den tidligere "elskerinnen i havet" fokusert på anti-ubåtaktiviteter. KVMF skulle kjempe mot at sovjetiske ubåter bryter inn i Atlanterhavet og for å beskytte kommunikasjonen mot dem som fortsatt lykkes.
Så på den ene siden to små hangarskip, inkludert ubåt-helikoptre, ni skip i "destroyer-fregatt" -klassen (i begynnelsen av konflikten, da var det flere), og på den andre-en enkelt ubåt. Og hva er resultatet? San Luis angrep britiske skip minst to ganger, og muligens tre ganger. Den mest fargerike episoden var 1. mai, da denne båten angrep ødeleggeren Coventry, ledsaget av fregatten Arrow. Torpedoen viste seg å være defekt, kontrollen gikk tapt, og hodet til hodet "fanget" en torpedofelle som ble slept av fregatten og traff den.
Etter det forfulgte to britiske fregatter og tre helikoptre San Luis i 20 timer, mens fregattene opprettholdt hydroakustisk kontakt med henne, og helikoptrene angrep med torpedoer og dybdeladninger. Til tross for alt dette klarte "San Luis" å overleve og komme seg ut av angrepet.
Den andre saken (8. mai) - ubåten "San Luis" angrep et ukjent mål med en torpedo. Akustikk "San Luis" hørte til og med lyden av et hit, men torpedoen fungerte ikke. Kanskje alt dette var en feil, og faktisk var det ingen fiende i nærheten av San Luis, men det er en eller annen grunn til å tro at argentinerne klarte å komme inn i Splendit atomicine (det er informasjon om at etter denne hendelsen forlot Splendit umiddelbart også området av fiendtlighetene og dro til Storbritannia, og det var ingen andre skip og fartøyer i angrepsområdet til "San Luis"). Britene bekrefter imidlertid ikke noe av det slaget.
Og til slutt skjedde den tredje hendelsen natten til 10.-11. Mai, da San Luis angrep fregattene Alacriti og Arrow med en to-torpedosalve på bare 5 km. Torpedoer nektet som vanlig, britene fant ikke båten.
Den andre episoden er Joint Task Force Exercise 06-2-øvelsen, som ble holdt i desember 2005, der den ikke-kjernefysiske svenske ubåten Gotland først "ødela" den amerikanske marinens atomubåt som dekker AUG ledet av hangarskipet Ronald Reagan, og deretter angrep overflateskip og "senket" hangarskipet.
Og dette er ikke et vanlig tilfelle i øvelsene til Western Navy. I 2003 var det samme "Gotland" i stand til å beseire de amerikanske og franske atomarinene. Den australske ubåten i Collins-klassen og den israelske ubåten Dauphin klarte å trenge inn i forsvaret mot ubåten i den amerikanske AUG.
Hvordan gjorde ikke-atombåter dette?
Til å begynne med, la oss ta hensyn til den viktigste betingelsen for seier i undervannskamp. Tydeligvis (i hvert fall i øvelser), vil vinneren være den som først kan oppdage fienden, mens han forblir uoppdaget selv. I kampforhold er dette kanskje ikke slutten, og noen alternativer for den angrepne ubåten er mulige: den kan komme ut av slaget.
Hva bestemmer oppfyllelsen av nøkkeltilstanden? Kraften til båtens ekkoloddsystem og stillhetsnivå må være balansert for å muliggjøre oppdagelse av fienden før fienden kan gjøre det.
Alt det ovennevnte er ganske åpenbart og krever sannsynligvis ikke bekreftelse, men det som vil bli skrevet nedenfor er gjetningene til forfatteren, som, som allerede nevnt, verken er skipsbyggingsingeniør eller ubåtoffiser og jobber utelukkende med åpne pressedata.
Antagelig har en kjernefysisk fremdriftsenhet med alle sine fordeler en alvorlig ulempe: den skaper mer støy enn en ikke-atombåt som går under elektriske motorer. En viktig rolle i disse lydene spilles av sirkulasjonspumper som flytter energibæreren og andre enheter som ligger i atomubåter, mens det er umulig å slå av reaktorene helt på en militær kampanje. Følgelig kan det antas at av de to ubåtene, atomubåter og dieselelektriske ubåter, bygget på samme nivå av teknologi og designtanke, vil en diesel atomubåt ha mindre støy. Dette bekreftes indirekte av informasjonen om støynivået til våre tredje generasjons båter, det atomdrevne prosjektet 971 "Schuka-B" og dieselprosjektet 877 "kveite". Med et naturlig støynivå på 40-45 desibel, i rolig vær er støynivået til "Shchuka-B" estimert til 60-70 desibel, og "kveite"-52-56 desibel. Her er det igjen verdt å nevne at det er helt ukjent hvem og når disse lydene måles …
Samtidig, så langt det kan forstås fra åpne kilder, er avhengigheten av støy og deteksjonsområde på ingen måte lineær. Det betyr at hvis en båt har redusert støy med 5%, reduseres registreringsområdet ikke med 5%, men mye mer betydelig.
Når det gjelder de hydroakustiske systemene, er selve ubåten liten, og det er usannsynlig at det er mulig å installere en SAC like kraftig i den som på en atomarine (selv om et lignende forsøk ble gjort i Sovjetunionen, men mer om det nedenfor)
Så hvis antagelsene ovenfor er riktige, dukket suksessen til utenlandske ubåter uten atomvåpen (og kallenavnet "Black Hole" hos oss) opp som et resultat av en slik kombinasjon av deres egen støy og kraften til SAC, som tillater diesel -elektriske ubåter som var de første som oppdaget atomubåter. Og så lenge en slik kombinasjon er mulig, vil dieselelektriske ubåter forbli skip med sin egen taktiske nisje, og ikke "våpen for de fattige".
Hva kan og kan ikke gjøre dieselubåter? På grunn av deres lave støy er de nesten et ideelt middel for å håndtere en fiende i undertall, hvis beliggenhet er kjent på forhånd og ikke endres. For eksempel befant Royal Navy ved Falklands seg i denne posisjonen - hangarskipgruppen ble tvunget til å manøvrere i omtrent samme område. Og analysen av handlingene til "San Luis" viser at hvis argentinerne ikke hadde én, men fem eller seks båter av denne typen med trente mannskaper og kampklare torpedoer, så kunne den britiske formasjonen under angrepene ha lidd så tunge tap som fortsettelsen av operasjonen ville bli umulig.
Etter de tilgjengelige data å dømme, ble vellykket bruk av australske, svenske og israelske ikke-atomubåter mot AUG oppnådd under forhold da hangarskipet, i henhold til øvelsene, ble "bundet" til et bestemt torg og dets beliggenhet på ubåten var kjent. Det vil si at ingen skapte noen problemer for ubåter uten atomvåpen med tilgang til fiendens manøvreringsområde, og det var bare et spørsmål om å sjekke om standardforsvaret til AUG kunne tåle angrepet av ikke-atom "stille".
Følgelig representerer dieselelektriske ubåter en formidabel fare og et sterkt avskrekkende virkemiddel for alle som ønsker å operere med store styrker i lang tid i umiddelbar nærhet av våre kyster. På grunn av designfunksjonene har dieselelektriske ubåter imidlertid betydelige begrensninger på hastigheten og rekkevidden til undervannsbanen. Dermed er båten til prosjekt 877 "kveite" i stand til å overvinne 400 miles under vann med en hastighet på bare 3 knop: den kan bevege seg raskere, men bare på bekostning av et kraftig fall i rekkevidde. Derfor kan dieselelektriske ubåter effektivt bare brukes mot en fiende hvis beliggenhet er kjent på forhånd og ikke endres på lenge. Og dette pålegger betydelige begrensninger for bekjempelse av dieselelektriske ubåter.
For eksempel reduseres dieselelektriske ubåters rolle i krigføring mot ubåt kraftig. Selvfølgelig er en dieselelektrisk ubåt i en duelsituasjon i stand til å ødelegge en atomdrevet ubåt, men problemet er at en slik situasjon bare er mulig hvis den dieselelektriske ubåten angriper skipets ordre, som dekker atomubåten fra under vannet, eller … generelt, ved et uhell. Selvfølgelig er det ingen som gidder å distribuere sløret for dieselelektriske ubåter på stiene til de sannsynligvis følgende fiendtlige atomubåtene, men på grunn av den relativt svake SAC og lave undervannshastigheten er søkemulighetene til disse båtene ganske begrenset. I tillegg tillater ikke den korte nedsenket rekkevidden i kombinasjon med lav hastighet dieselelektriske ubåter å bevege seg raskt inn i området der en fiendtlig ubåt ble funnet. Eller for eksempel følge SSBN på ruten for dens fremskritt.
Dermed kan dieselelektriske ubåter, som utvilsomt er et viktig og nyttig våpensystem for den russiske marinen, fortsatt ikke løse hele spekteret av ubåtkrigsoppgaver.
Hva har vår marine til rådighet i dag? De mest tallrike er de dieselelektriske ubåtene fra prosjekt 877 "kveite" som allerede er nevnt i artikkelen. I dag er det 15 båter av denne typen i tjeneste, inkludert fem forskjellige undertyper.
Dieselelektriske ubåter av den "originale" typen 877 var i drift fire enheter: B-227 "Vyborg"; B-445 "St. Nicholas Wonderworker"; B-394 "Nurlat"; B-808 Yaroslavl. I NATO fikk båtene betegnelsen "KILO".
Dieselelektriske ubåter av type 877LPMB B-800 "Kaluga", hvor noen nye gjenstander som ble brukt i den neste underserien ble testet. Så for første gang på båter av denne typen, ved Kaluga, ble det ikke brukt en klassisk seksbladet, men en syvbladet sabelformet propell.
Båter av type 877M, åtte enheter: B-464 "Ust-Kamchatsk"; B-459 Vladikavkaz; B-471 Magnitogorsk; B-494 "Ust-Bolsheretsk"; B-177 "Lipetsk"; B-187 Komsomolsk-on-Amur; B-190 Krasnokamensk; B-345 "Mogocha". Skipene mottok en ny propell, en modernisert GAK (i stedet for den analoge MGK-400 "Rubicon", ble MGK-400M "Rubicon-M", opprettet på grunnlag av en datamaskin), forbedret CIUS og kontroll av skipet systemer. 877M -båtene mottok NATO -betegnelsen "Improved KILO"
Prosjekt 877EKM (forkortelsen betyr "eksport kommersielt modernisert") ligner i prinsippet på 877M, men er beregnet for operasjoner i tropiske hav. Den russiske marinen har en båt av denne undertypen: B-806 Dmitrov. Skipet ble bygget for Libya, men Sovjetunionen bestemte seg for å overlate en båt av Project 877EKM for seg selv for å trene mannskapene på eksportbåter på den.
Og til slutt er prosjektet 877V - B -871 "Alrosa" en båt av typen 877M, men med utskifting av propellpropellen med en vannstråle. Alrosa regnes som den mest stille båten blant alle kveiter.
De fleste båtene er en del av de aktive kreftene: Av 15 skip repareres bare 3, og kanskje bare to, siden det er uklart om B-806 Dmitrov kom ut av reparasjon, skulle den stå ferdig i 2017.
Type 877 -båter var ypperlige våpen for sin tid. I løpet av designårene ble det forsøkt å lage et enhetlig hydroakustisk kompleks for atom- og dieselubåter (SJSC MGK-400 "Rubicon"). SAC viste seg å være veldig stort, men for lovende atomubåter "gikk det ikke", men det viste seg å være mye kraftigere enn alt de innenlandske dieselelektriske ubåtene hadde. Som et resultat, ifølge noen kilder, ble 877 -prosjektet bygget "rundt SJC" som på forhånd bestemte den ganske store størrelsen på "kveitene". Imidlertid viste deres evne til å oppdage en undersjøisk fiende å være veldig høy, noe som, kombinert med sin egen lave støy, ga dem nøkkelen til en vellykket dieselelektrisk ubåt: "å se fienden mens den forblir usynlig." Boken "Jump of a Whale" gir et vitnesbyrd - en representant for serviceteamet S. V. Colon:
“… Jeg var vitne til at Sindhugosh -ubåten kom tilbake fra kampanjen, der et treningsmøte med ubåten i det 209. prosjektet fant sted, jeg antar at det bare var å vurdere deres evner. Det var i vannet i Arabiahavet. Løytnanten vår, en hindu som tjenestegjorde "Knuten" som var på kommandørkonsollen, etter denne kampen, i gledelig spenning, med et glimt i øynene, sa til meg: "De la ikke merke til oss og ble senket."
Selvfølgelig var båtene ikke feilfrie. Forfatteren har gjentatte ganger kommet over bemerkninger om at den ganske store størrelsen på "kveiter" hindret bruken av dem i Østersjøen og Svartehavet. På den ene siden er dette merkelig, men på den andre siden skal det bemerkes at de fleste dieselelektriske ubåtene til prosjekt 877 tjenestegjorde i Nord- og Stillehavsflåten. SAC var kraftig, men hadde ikke innebygde antenner, det var heller ingen slept antenne, noe som er veldig viktig for dieselelektriske ubåter, siden standard lader mister sine evner på grunn av forstyrrelser ved å lade batteriene, og slept antenne er underlagt dem i mye mindre grad.
Noen mangler forhindret ikke "kveitene" i å være et formidabelt våpen på slutten av 1900 -tallet. Men når det gjelder deres teknologiske nivå, tilsvarer de 3. generasjons atomubåter, og i dag er de utdaterte. Uansett hvor kraftig deres "Rubicon" er, er den dårligere i sine evner enn SJC "Shchuk-B" og "Los Angeles". For SJSC MGK-400 "Rubicon" er detekteringsområdet for ubåter angitt som 16-20 km, for overflateskip-60-80 km. (igjen, under hvilke forhold og på hvilket støynivå i ubåten?) Samtidig rapporteres det at "Shchuki-B" mottok MGK-540 Skat-3 SJC, som ikke er dårligere enn SJC for Amerikansk AN / BQQ-5 og AN / BQQ-6, som undersøkelsesområdet for ubåter er angitt (tilsynelatende-under noen ideelle forhold) opptil 160 km. På den annen side indikerer åpne kilder at AN / BQQ-5 ikke er i stand til å se "gjedde-B" lenger enn 10 km, ifølge andre kilder blir det ikke oppdaget i det hele tatt ved lav støy, men da gjelder det samme for "Kveite".
Det kan antas at "kveite", som har et svakere GAC, men sannsynligvis et lavere støynivå enn "Improved Los Angeles", vil være omtrent det samme i en duelsituasjon. Men kveite vil ikke kunne konkurrere på like vilkår med Virginia, siden den er mye roligere enn den forbedrede elgen og har en kraftigere GAC. I duellen mellom kveite og Virginia vil "å se fienden mens han forblir usynlig" være den amerikanske atomarinaen.
I tillegg ble "kveitene" tatt i bruk i perioden 1983-1994 og i dag er de fra 23 til 34 år gamle. Det er ikke overraskende at båter av denne typen for tiden trekkes tilbake fra den russiske marinen, til tross for den generelle mangelen på ubåter i den russiske marinen. I perioden 2016-2017 forlot B-260 Chita flåten; B-401 "Novosibirsk"; B-402 "Vologda" og åpenbart vil denne prosessen fortsette videre. Generelt bør det forventes at alle båter av denne typen i det neste tiåret vil forlate systemet.
De skulle erstattes av ikke-atomubåter av 4. generasjon av prosjektet 677 "Lada".
Utviklingen av disse skipene begynte i 1987 og designerne stod overfor en ekstremt vanskelig oppgave, fordi de måtte lage et skip som var overlegen i alt til forrige generasjon dieselelektriske ubåter. Det er interessant at hovedforskjellene mellom de nyeste dieselelektriske ubåtene fra båtene i den forrige generasjonen sterkt ligner de i MAPL i prosjekt 885 "Ash".
Selvfølgelig ble det lagt stor vekt på å redusere støynivået til Prosjekt 677. Her er det et skifte bort fra et to-kroppsdesign til fordel for et enkeltkroppsdesign (selv om det mer sannsynlig er halvannen) -kroppsdesign), en ny all-mode elektrisk motor, spesielle støtdempere designet for å dempe lyden fra vibroaktivt utstyr og et nytt karosseribelegg. Selvfølgelig hadde det nye hydroakustiske komplekset Lira, det nye BIUS, kommunikasjonssystemer, etc., samt muligheten til å bruke cruisemissiler: Prosjekt 877 og 877M båter ikke en slik mulighet. Det var mange andre nyheter - totalt ble det utført rundt 180 FoU -arbeider på båter av Lada -type. Det er ingen tvil om at i tilfelle av vellykket implementering av de planlagte indikatorene, ville flåten motta en ikke-atomubåt som var i stand til å bekjempe fjerde generasjons atomariner.
Akk, det var ønsket om å lage en virkelig ny ikke-atomubåt som spilte en grusom spøk med 677-prosjektet. Selv i Sovjetunionen truet en så høy konsentrasjon av nye produkter med å forsinke utviklingen av båter av denne typen, og først etter at Sovjetunionen ble ødelagt i 1991, ble arbeidet med Lada ekstremt komplisert. Påvirket av redusert finansiering, kombinert med kunstig "akselerasjon" av utviklingsarbeid og sammenbrudd av samarbeidskjeder, og den generelle atmosfæren i det universelle kaoset. Men det handlet om design og finjustering av mange komponenter og samlinger av et nytt, tidligere ubrukt design.
I 1997 ble den første båten til prosjektet 677 "Sankt Petersburg" lagt, og etter den, i 2005 og 2006, begynte byggingen av samme type "Kronstadt" og "Sevastopol". Akk, etableringen av et så komplekst system med sjøvåpen som dieselelektriske ubåter av den nye generasjonen viste seg å være for tøft for Russland på 90-tallet. "St. Petersburg" ble som forventet til en langsiktig konstruksjon - båten ble lansert i 2004, men først i 2010 kunne de overlate til flåten - og deretter bare for prøveoperasjon. Det nyeste utstyret nektet å fungere, viste ikke nødvendig strøm osv. Byggingen av de to gjenværende båtene av denne typen ble suspendert i 2009 og først i 2013-2015 gjenopptatt i henhold til en forbedret design, mens Sevastopol som ble nedlagt i 2006 ble pantsatt på nytt i 2015, dvs. 9 (!!!) år etter byggestart med navnet “Velikie Luki”.
Som et resultat befant den russiske marinen seg i en ekstremt ubehagelig situasjon. De eksisterende dieselelektriske ubåtene hadde allerede tjent sine tidsfrister og oppfylte dessverre ikke lenger kravene til krigen til sjøs, og det var ingenting som kunne erstatte dem. Som et resultat ble det tatt en halvhjertet, men helt korrekt beslutning-å massivt bygge dieselelektriske ubåter av prosjekt 636.3 "Varshavyanka".
Prosjekt 636 fremsto som en forbedret eksportversjon av båten 877EKM, og er faktisk en godt modernisert kveite. I versjon 636.3 mottok den dieselelektriske ubåten en rekke teknologier utviklet i prosessen med å lage Lada, som tillot Varshavyanka å bli et mye mer formidabelt våpen enn båtene i prosjektet 877 / 877M. Men det skal forstås at ingen oppgraderinger og ny teknologi kan sette disse båtene på nivå med 4. generasjons ubåter. Kanskje er det verdt å snakke om Varshavyankas som skip av "tre og en halv" eller "3+" generasjon, men de kan ikke kjempe på like vilkår med Seawulfs og Virginias. Seriell konstruksjon av prosjekt 636.3 ble utført ikke fordi denne båten fullt ut oppfyller kravene til den russiske marinen, men fordi avslag på slik konstruksjon var beheftet med at den russiske flåten ville stå uten ubåter i det hele tatt. Det på bakgrunn av den totale reduksjonen av atomubåtflåten ville ha blitt til en virkelig katastrofe.
Så, marinen trenger desperat 4. generasjon ikke-atomubåter, og hvordan er situasjonen i dag? På et tidspunkt ble det bestemt at 677 -prosjektet i det hele tatt ikke rettferdiggjorde håpene som ble lagt på det, og spørsmålet om å stoppe arbeidet med Lada og utviklingen av et helt nytt Kalina -skip ble seriøst vurdert. Designarbeidet ble utført veldig intensivt. Men det var klart at problemene som designerne står overfor på en eller annen måte ville "komme ut" på den neste typen båter, så "St. Petersburg" fortsatte å operere i håp om å bringe utstyret til de nødvendige forholdene. 7 år har gått, men den dag i dag kan man ikke si at "fyllingen" av "St. Petersburg" fungerer tilfredsstillende. Hvis det hadde vært annerledes, ville ingen ha lagt ned nye dieselelektriske ubåter for Stillehavsflåten i slutten av juli 2017 i henhold til det foreldede prosjektet 636.3
Men det ser ut til at "lyset i enden av tunnelen" dukket opp, og det er grunn til å forvente at "Kronstadt" og "Velikie Luki" likevel vil nå de nødvendige parameterne. Først og fremst bevises dette av det faktum at nestleder-sjefen for marinen V. Bursuk kunngjorde flåtens ønske om å bestille de to neste båtene av typen 677. om bygging av bare to Ladas frem til 2025. Produsenten sier at det bør gå 5 år fra det tidspunktet det tas en beslutning til levering til flåten. Tatt i betraktning det faktum at Kronstadt skal lanseres i 2018 og overføres til flåten i 2020, er det mulig å forvente at nye ubåter kommer i drift innen 2025.
Generelt for innenlandske dieselelektriske ubåter kan følgende angis. I begynnelsen av GPV 2011-2025 hadde flåten 18 dieselelektriske ubåter fra prosjekt 877 "kveite". Det bør forventes at de innen 2025 alle vil forlate rekkene. De vil bli erstattet av 12 dieselelektriske ubåter fra prosjekt 636.3, som dessverre ikke fullt ut oppfyller kravene til moderne marinekrigføring, og fire båter fra prosjekt 677 (mest sannsynlig vil St. Petersburg forbli et erfaren skip og vil ikke oppnå full kampkapasitet). Derfor forventer vår ikke-atomflåte en liten, men fortsatt nedgang i antall.
I tillegg vil dieselelektriske ubåter bli distribuert til teatre. Hvis det for øyeblikket, av 18 dieselelektriske ubåter fra prosjekt 877, bare var 3 båter lokalisert i Svarte- og Østersjøhavet (en i Svartehavsflåten og to i Østersjøen), deretter av de 16 nye dieselelektriske ubåtene, seks vil tjene i Svartehavet. Med tanke på behovet for å ha minst én dieselelektrisk ubåt i Østersjøen (mest sannsynlig vil det være to) for Nord- og Stillehavsflåten, totalt er det bare 8-9 skip igjen i stedet for 15.
På den ene siden, gitt den internasjonale situasjonen, har vi ikke råd til å beholde Svartehavsflåten uten ubåtstyrker - vi trenger dem i Middelhavet. Men på den annen side får vi en "trishkin -kaftan", når vi på bekostning av en militær tilstedeværelse i Middelhavet eksponerer sterkt Nord og Fjernøsten.
Konklusjonen er trist - på bakgrunn av et helt utilstrekkelig antall flerbruks atomubåter for å dekke SSBN -utplasseringene, vil vi i det neste tiåret redusere antallet dieselelektriske ubåter som vil kunne hjelpe MPS i gjennomføringen av dette sentrale oppdraget for flåten. Men, i tillegg til å redusere antall dieselelektriske ubåter, som vi kan bruke til å dekke SSBN, mister vi fortsatt som et slikt deksel. I stedet for 15 båter vil vi bare ha 8-9 (hvorav seks 636,3 ubåter vil være en del av Stillehavsflåten, og 2-3 dieselelektriske ubåter fra prosjekt 677-inn i den nordlige flåten. 636.3 er usannsynlig å tåle Virginias, og vi vil bare ha 2-3 dieselelektriske ubåter av 4. generasjon.
Dermed dekker de eksisterende planene for opprettelse av ikke-kjernefysiske ubåter ikke helt mangelen på flerbruksatomarer. Og på grunn av det massive utstyret til den amerikanske marinen med 4. generasjon atomubåter, i tillegg til det kvantitative gapet, som et resultat av forstyrrelsen i konstruksjonen av Project 677 ubåten, får vi også et kvalitativt tap.
Et lite etterskrift.
Det er enda et aspekt ved konstruksjonen av ubåter uten atomvåpen - mest sannsynlig vil ikke en eneste båt med VNEU være inkludert i den russiske marinen fram til 2025. Det skal imidlertid huskes at det fortsatt er flere spørsmål enn svar på luftuavhengige kraftverk.
For tiden opererer en rekke flåter allerede ubåter med VNEU, men informasjon fra åpen presse lar oss ikke vurdere suksessen til VNEU -applikasjonen på ubåter. I dag er det to hoved VNEU -ordninger som brukes på ubåter:
1. Kraftverk med elektrokjemiske generatorer.
2. Motorer med ekstern varmeforsyning (Stirling -motorer).
Den første typen VNEU er implementert på de tyske ubåtene av type 212. Samtidig er det nok rykter i åpne kilder om at båter av denne typen viste seg å være veldig lunefulle og ganske bråkete. På den annen side kan det antas at kilden til disse ryktene var de mange klagene fra den greske marinen om båtene levert av Tyskland.
Men det er mer enn sannsynlig at Hellas i dette tilfellet bare prøvde å lage et "godt ansikt med et dårlig spill". Det er svært sannsynlig at grekerne, som ikke hadde midler til å betale de tyske ubåtene i tide, foretrakk å kritisere skipene som ble levert til dem til smederier, men ikke innrømme sin egen insolvens.
På den annen side er ingen av de seks båtene av denne typen i den tyske marinen i drift. Dette er et alarmerende signal, men hva er skylden - mangler og overdreven lunefullhet i VNEU, eller mangel på Tysklands militærbudsjett, som allerede har blitt snakk om byen?
Når det gjelder Stirling -motorene, er det også mange spørsmål om dem. Selvfølgelig er det en objektiv suksess for den svenske ubåten "Gotland" i treningskamper mot den amerikanske og franske flåten. Men hvem var motstanderen av Gotland? Fransk atomubåt, men med alle sine utvilsomme fordeler, er dette et 3. generasjons skip. Den beseirede amerikanske Atomarina er SSN-713 Houston, det vil si det vanlige Los Angeles, ikke engang Improved. Ville Gotland ha utført det samme mot Seawulf eller Virginia? Spørsmål…
Et interessant aspekt. Vår dieselelektriske ubåt "kveite" hadde sin fordel i lav støy bare ved bruk av en fremdriftsenhet (thrustere), som alle båter av denne typen har. Men når du kjørte under hovedmotoren, økte støynivået betydelig over hele hastighetsområdet. Jeg lurer på hva med støynivået til Gotland med Stirling -motorene i gang? Kan det være at Gotland angrep og lyktes med å bare bruke batterier med motorene slått av? I så fall er nytten av Stirling -motorer ikke på langt nær så høy som den ser ut ved første øyekast.
I dette lyset er handlingene til den japanske marinen ekstremt interessante. Etter å ha bygget en stor serie ikke-atomubåter av typen "Soryu" med VNEU og ha lang erfaring med driften, forlot den japanske marinen Stirling-motoren til fordel for litiumionbatterier.
Denne typen batteri overgår betydelig konvensjonelle dieselelektriske ubåter når det gjelder kapasitet og vekt og dimensjoner, slik at ubåter med litiumionbatterier ved lav hastighet ikke er for dårlige i kryssende rekkevidde til ubåter med VNEU. Samtidig krever litiumionbatterier betydelig kortere tid å lade opp-følgelig kan dieselelektriske ubåter med en dieselmotor "lade opp" mye raskere og redusere tiden for økt støy til et minimum. Men litium-ion-batterier er ikke billige. Den åpne pressen hevder at ikke-atomubåter med VNEU er dyrere enn konvensjonelle dieselelektriske ubåter, men båter med litiumionbatterier er dyrere enn VNEU. For eksempel sier bmpd -bloggen at:
"Kontraktsverdien av den 11. ubåten i Soryu-klassen er 64,4 milliarder yen (omtrent 566 millioner dollar) mot 51,7 milliarder yen (454 millioner dollar) for den tiende ubåten av denne typen. Nesten hele kostnaden på 112 millioner dollar vil være kostnaden for litiumionbatterier og det tilhørende elektriske systemet."
Og hvis den japanske marinen, med erfaring fra drift av Stirling-motorer, likevel bytter til dyrere litiumionbatterier, betyr det så at litiumionbatterier viste seg å være et bedre valg enn Stirling-motorer? Det gjenstår å huske ordene til den tidligere sjefen for ubåtstyrkene til den japanske flåten, pensjonert viseadmiral Masao Kobayashi. Etter hans mening, bruk av litium-ion oppladbare batterier:
"… bør dramatisk endre måten ikke-atomubåter opererer på."
Så, i Russland i dag og i mange år nå, har det blitt utført arbeid på VNEU. Men, til tross for de konstante kunngjøringene "ting er fortsatt der" - enda ikke en eneste drifts -VNEU er demonstrert. Men på den annen side, når det gjelder litiumionbatterier, har vi kommet ganske langt, kunngjorde Rubin Central Design Bureau i desember 2014 at testene var fullført, og ifølge noen rapporter er to nye ubåter av Project 677 skal bygges med litiumionbatterier. Det er interessant at hvis for "kveiter" det nedsenket området ble angitt til 400 miles ved 3 knop, og for Project 677 - allerede 650 miles, så vil bruken av litiumionbatterier øke denne indikatoren med minst 1, 4 ganger (ord fra den tidligere generaldirektøren for "Rubin" A. Dyachkov) dvs. opptil 910 miles, som er 2, 27 ganger mer enn "kveita". Samtidig sa A. Dyachkov i 2014 at vi fortsatt bruker potensialet til disse batteriene bare med 35-40%, dvs. det er ikke utelukket at den nye "Lada" vil få enda flere imponerende muligheter for undersjøiske reiser.
På bakgrunn av det foregående truer ikke det faktum at arbeidet med VNEU tydeligvis ikke var satt i Russland ikke våre ubåter uten atomvåpen med en slags katastrofe og undergang for å henge etter resten av verdens flåter. Mye viktigere for den innenlandske ubåtflåten er ikke antall "Kalibre" og ikke VNEU, men slike ting som:
1. Effektiv anti-ubåt-torpedobevæpning.
2. Feller-simulatorer, som tvinger fiendens oppdagelse og ødeleggelse betyr å bli "distrahert" av et falskt mål. Slike enheter var i tjeneste med dieselelektriske ubåter av type 877, men de kunne bare godtas i bytte for en del av ammunisjonen og hadde svært begrensede evner.
3. Aktive anti-torpedosystemer. Til dags dato er den lille pakken-NK torpedoer minst et av de beste måtene å håndtere angripende torpedoer, men det er ingen informasjon om installasjonen på ubåter.
4. Elektronisk krigføring som kan forstyrre ekkoloddbøyen og transportøren - et fly eller et helikopter.
5. SAM, som effektivt kan motvirke fiendtlig anti-ubåt luftfart.
Jobber du på disse områdene i dag? Per i dag vet vi bare om fremskritt innen torpedovåpen: nye torpedoer "Physicist" og "Case" har blitt vedtatt. Forfatteren har ikke data for å sammenligne disse torpedoer med de siste importerte prøvene, men de vil i alle fall utvide mulighetene til våre ubåter. Når det gjelder alt annet, fant forfatteren ingen informasjon om FoU om problemene ovenfor i den åpne pressen. Noe som imidlertid ikke betyr at slikt arbeid ikke utføres.
Tidligere artikler i serien:
Russisk militærflåte. Et trist blikk inn i fremtiden
Russisk militærflåte. Et trist blikk inn i fremtiden (del 2)
Russisk militærflåte. Et trist blikk inn i fremtiden. Del 3. "Ask" og "Husky"
