I denne artikkelen vil vi oppsummere denne serien ved å samle og oppsummere dataene for individuelle artikler sammen. Vi presenterer en generell, sammendraget tabell med data om skip og fly fra den russiske marinen: i den vil vi se en rekke av de viktigste referansenumrene som viser dynamikken i det som skjer med flåten vår. Men før vi går videre til de numeriske dataene, er det nødvendig å gi noen små kommentarer.
Den første kolonnen er størrelsen på USSR Navy på toppen av sin makt - fra 1991. Den tar hensyn til det totale antallet skip på flåtelistene, uavhengig av den faktiske tilstanden til deres kampevne.
Den andre kolonnen er på størrelse med den russiske marinen fra 01.01.2016. På samme tid, som i forrige tilfelle, tar den hensyn til alle skipene i flåten, inkludert de som aldri kommer tilbake til dens aktive sammensetning. Dermed viser sammenligningen av den første og andre spalten perfekt hva Russland begynte med på tidspunktet for Sovjetunionens fall og hva den kom til etter et kvart århundre av dens eksistens.
Den tredje kolonnen er informasjon om den numeriske styrken til den russiske marinen fra og med i dag, 2018. Den grunnleggende forskjellen mellom dataene i denne spalten og de to foregående er at de har blitt klarert for skip som aldri kommer tilbake til flåten. Det vil si at denne kolonnen inneholder skip fra den aktive flåten, så vel som de som er under reparasjon eller venter på reparasjon, hvorfra de vil gå tilbake til flåten, og ikke gå til skrot. Men skip som er i reserve eller lagt opp, og de som bare formelt er oppført som reparert, ble ikke inkludert her. Denne kolonnen er ment å gi en forståelse av den faktiske sammensetningen av marinen vår.
Den fjerde kolonnen er prognosen for 2030. Jeg vil merke at det er tatt et optimistisk scenario, som forfatteren egentlig ikke tror på, men … la oss bare si at det vi ser i denne spalten er maksimumet vi kan stole på.
Og til slutt er den femte spalten representasjonene til to militære fagfolk, V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky om minimumskravet til sammensetningen av flåten. Husk at disse forfatterne tok til orde for forening av skipssammensetningen: Etter deres mening bør atomubåtflåten være representert av to typer skip - SSBN med ballistiske missiler og en universell type torpedobåt, ikke -atomubåter bør også være av samme type. I stedet for missilkryssere, destroyere og BODer, bør flerbruksskip (MCC) bygges, og kystflåten skal være representert med en type TFR, etc. Følgelig rangerte vi krigsskip i henhold til klassene foreslått av V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky. Samtidig begynte vi ikke å detaljere sammensetningen av USSR -marinen etter skipstyper (dette er ikke bare vanskelig, men også overbelastning av tabellen til toppen av et tiltak), men vi presenterer slike data for den russiske marinen. Og her er hva vi har.
Og nå - kommentarer. Vi vil ikke beskrive tilstanden til hver klasse og type skip i detalj, siden vi allerede har gjort dette i de tilsvarende artiklene, gir vi bare en kort påminnelse.
SSBN
Alt er mer eller mindre klart her, innen 2030 vil antallet skip av denne typen forbli det samme som nå, men de gamle sovjetbygde skipene vil bli erstattet av Borei-A. I prinsippet er dette en helt normal og korrekt tilnærming, med kanskje ett unntak-Forsvarsdepartementet nektet å bygge mer avanserte Boreyev-Bs til fordel for modifikasjon A, fordi Bs ikke oppfyller kostnadseffektivitetskriteriet. Denne avgjørelsen, i lys av vår flåtes åpenbare svakhet, så vel som utviklingen av ASW og metningen av den amerikanske marinen med flerbruks atomubåter fra 4. generasjon, virker ikke rimelig.
Flerbruks atomubåter
Selv i det mest bemerkelsesverdige (og, dessverre, ekstremt usannsynlige) tilfellet, der de nåværende planene for en stor modernisering av 4 båter av prosjekt 971 og samme antall SSGN -er av typen Antey, og til og med forutsatt at lederskipet til Husky -serien vil ikke bare bli lagt ned, men også satt i drift innen 2030, sammensetningen av flerbruks atomubåter vil fortsette å synke, mens det totale antallet vil være halvparten av minimumsverdien. Men et annet scenario er mye mer sannsynlig, ifølge hvilke våre moderniseringsplaner vil bli hindret, og Husky fortsatt vil være under bygging - i dette tilfellet er det ganske realistisk å forvente en reduksjon i flerbruks atomubåter i flåten til 14-15 enheter. Dermed kan vi trygt forutsi en ytterligere nedgang i antallet av denne viktigste klassen krigsskip for oss og opplyse om tilstedeværelsen i flåten innen 2030 på ikke mer enn 39-50% av det minste tilstrekkelige antallet.
U-atomubåter
I prinsippet er det grunn til å tro at antallet vil forbli på dagens nivå, men dette krever oppfyllelse av to betingelser. For det første vil det eksisterende programmet for bygging av seks Varshavyankas for Stillehavsflåten ikke bli sekvestrert, og etter at de to siste Lada er fullført, vil det være mulig å legge ned og sette i drift ytterligere 6 båter av denne eller en nyere type. Kanskje er det ingenting umulig i dette, men akk, en situasjon er ganske sannsynlig når vi vil vente på VNEU lenge, deretter resirkulere en båt for den, eller designe en ny, så, i 2022, legger vi noe "Uten sidestykke i verden", hvis konstruksjon vil ta år med 10 - og antallet ikke -atomubåter i flåten reduseres fra dagens 22 skip til 15 enheter. Totalt -60-85% av minimum akseptabelt nivå.
Hangarskip (TAVKR)
Alt er klart her. Selv om arbeidet med opprettelsen av et nytt skip av denne klassen virkelig er i gang, og ledende hangarskip blir lagt ned innen 2030, og dette er langt fra et faktum, vil det ikke ha tid til å gå i tjeneste innen 2030. Således står vi i 2030 igjen med bare en TAVKR "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov", som er 25% av det nødvendige nivået. Gitt det faktum at vår eneste TAVKR ikke oppfyller kravene til fly som bærer skip, uttrykt av V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky, i virkeligheten vil dette forholdet bli enda verre.
MCC
Generelt sett sier V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky så på dette skipet som en ødelegger med en standard forskyvning på 6000 tonn med missilvåpen som ligger i UVP. Fregatter med et forskyvning på 3500 - 4500 tonn, etter deres mening, er den russiske marinen ikke nødvendig: Likevel bygger vi dem i dag, og det ville være mest rimelig å plassere dem i denne "klassen" av skip.
Som du kan se fra tabellen, hvis alt går bra, vil vi innen 2030 kunne opprettholde det totale antallet skip på nåværende nivå. Men dette er bare hvis vi innen 2030 ikke bare kan ta i bruk 3 fregatter av prosjekt 22350, i tillegg til "Gorshkov", men også bygge et par flere av det samme eller nyere prosjekt 22350M. Og hvis vi ved et mirakel klarer å holde antall BOD -prosjekter 1155 / 1155.1 på nivå med 7 skip.
Men selv i dette tilfellet, i stedet for minimum 32 skip, vil vi bare ha 20, hvorav 7 BODs vil være fullstendig utdaterte både når det gjelder våpen og skipssystemer, og når det gjelder ressursen til mekanismer, og 7 fregatter av prosjekt 22350 og 11356 vil være mye svakere enn skip, "Designet" av V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky. De to moderniserte TARKR -ene vil imidlertid være mye sterkere, men det er åpenbart at denne fordelen ikke vil kunne kompensere for det kvalitative forsinkelsen til 14 andre skip. Det er i prinsippet mulig å regne med at innen 2030 vil ikke 5 fregatter av prosjekt 22350 / 22350M, men et større antall av dem, ha tid til å gå i tjeneste, men du må forstå at det praktisk talt ikke er noen sjanse å beholde alle BODene til prosjekt 1155 i flåten - innen 2030 d vil ressursene til kraftverkene deres bli oppbrukt, og det er ingenting å endre dem for - situasjonen med den spøkte "admiralen Pantelejev" vil gjenta seg selv. Dermed blir håpet om en økning i antall fregatter, dessverre, mer enn oppveid av risikoen for å komme inn i "evig reserve" til Project 1155 BOD.
Generelt kan det argumenteres for at noen forskyvninger i skipssammensetningen i forhold til de planlagte tallene er mulige, men det totale antallet rakett- og artilleriskip som er i stand til å operere i havet, vil i beste fall være om lag 62% av minimumskravet. Og du må forstå at den angitte prosentandelen faktisk ikke viser den virkelige tilstanden - V. P. Kuzin og VINikolsky bestemte behovet for slike skip basert på flåtens hangarskipstruktur - det vil si, etter deres syn, vil oppgavene med å ødelegge luft- og overflatemål bli utført av flybaserte fly, og MCC er hovedsakelig nødvendig å gi "flytende flyplasser" stabilitet. Men vi forventer ikke nye hangarskip før i 2030, og for å prøve å løse de samme oppgavene trenger MCC et mye større antall av dem enn det som er angitt av V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky. Med andre ord, innen 2030 ville vi ha et MCC på 62% av minimumskravet hvis vi har hangarskip, og siden vi ikke har dem, blir denne prosentandelen automatisk mye lavere.
TFR
Totalt antall for 2030 er beregnet på grunnlag av forutsetningene om at vi vil kunne:
1. For å sette i drift alle korvetter som bygges i dag og minst fire skip til fra prosjektet 20386 eller et annet prosjekt;
2. La oss øke serien av patruljeskip i Project 22160 fra 6 til 12 skip.
Når det gjelder korvetter, er det neppe mulig å forvente mer - selvfølgelig kan både 8 og 10 kjøl legge dem, men tatt i betraktning at skip av denne klassen bygges i vårt land innen 5-7 år, kan man knapt forventer at de kommer i drift frem til 2030 mer enn fire. Noe kan endres til det bedre med mindre legningen av prosjektet 20380 korvetter, mer eller mindre utarbeidet i konstruksjonen, gjenopptas, men det er neppe mulig å regne med dette - disse skipene "likte ikke" flåten. Men det er fullt mulig å legge ytterligere seks skip fra prosjektet 22160.
Generelt ser det ut til at situasjonen ikke er dårlig - selv om det totale antallet skip i nærsjøsonen vil bli redusert fra 38 til 31, men dette vil utgjøre nesten 75% av minstekravet ifølge V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky. Men dette er bare hvis vi glemmer at patruljeskipene til Project 22160 ikke i det hele tatt oppfyller kravene respekterte forfattere stiller til TFR. Kjære A. Timokhin skrev mer om absurditetene i prosjekt 22160 i sin artikkel “Kofferter uten håndtak. Sjøforsvaret kjøper en serie ubrukelige skip,”og vi ga også disse skipene den mest negative vurderingen. Kort sagt, prosjekt 22160 er praktisk talt ikke anvendelig i en konflikt av betydelig intensitet, grensen er politioperasjoner som arrestasjon av ukrainske pansrede båter, men for disse formålene ville det være mulig å designe et bedre skip. Med andre ord, selv om det i kolonnen som tilsvarer klassen "TFR" i forståelsen av V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky, vi telte 31 skip, men 12 av dem er oppført i dem bare formelt, av den enkle grunn at de ikke passer inn i vår klassifisering, men det var nødvendig å bære dem et sted. Samtidig er prosjekt 22160 fullstendig ute av stand til å utføre funksjonene til TFR i nær sjøsonen. Med denne endringen er sammensetningen av vår TFR innen 2030 19 skip, eller 45% av minimumskravet.
Små overflateskip og båter
Merkelig nok er situasjonen her både bedre og verre enn vist i tabellen. I begynnelsen av 2016 inkluderte den russiske marinen 39 små missilskip og båter med forskjellige prosjekter, hvor seriekonstruksjonen begynte (og i de fleste tilfeller endte) under sovjettiden. Så for øyeblikket er disse skipene, som for det meste raskt mister sin kampverdi, ganske vellykket erstattet av Buyan-M "river-sea" MRK (12 enheter i drift og under bygging) og en serie nyeste " Karakurt "prosjekt 22800 - de siste ble tatt i bruk, 18 enheter bygges og kontraheres. Dermed blir 39 utdaterte skip allerede erstattet av 30 helt moderne MRK, og dette er langt fra grensen. Det er fullt mulig å anta at på bakgrunn av feil i konstruksjonen av større krigsskip på overflaten vil serien "Karakurt" økes til 24 eller til og med 30 enheter - vi legger den siste figuren i tabellen, det er fullt mulig å ta i bruk et slikt antall RTOer innen 2030. Selv om det selvfølgelig er langt fra et faktum at i tillegg til 18 "Karakurt", som bør fylle opp flåten, vil det bli kontrakt med en ekstra, og til og med en så stor serie.
Likevel, som vi kan se, vil det totale antallet RTOer og kampbåter avta, og innen 2030 vil de ikke nå de 60 enhetene som er planlagt av V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky. Men her må det tas i betraktning at de respekterte forfatterne mente konstruksjonen av svært små skip, opptil 60 tonn i fortrengning, selv om de antok at de ville være utstyrt med de samme anti-skip-missilene. Buyany-M og Karakurt er mye større og mer effektive, så det kan fastslås at "myggflåten" er den eneste komponenten i marinen vår, som når det gjelder størrelse og kampevne, fullt ut oppfyller sine oppgaver. Et annet spørsmål er at nytten av RTOer under moderne forhold er under et veldig stort spørsmål … Det er ikke for ingenting at V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky, som planla bygging av 25-60 tonn båter, antok faktisk bygging av elv fremfor sjøbåtstyrker.
Minesveipere
Som vi sa tidligere, er tilstanden til mine-feiende styrker i den russiske marinen katastrofal. Dessuten gjelder dette både deres numeriske styrke og utstyr - begge er helt utilstrekkelige. Men først ting først.
Så, i begynnelsen av 2016 var det 66 minesveipere i den russiske marinen, og nå har flåten blitt etterfylt med det nyeste skipet i denne klassen "Alexander Obukhov" ingen artikkel. Følgelig kan vi anta at det totale antallet minesveipere i flåten vår i dag er 67 enheter. Imidlertid er 31 av dem raidgruver, som er fullstendig utdaterte og bare kan kjempe med vanlige ankergruver, noe som er helt utilstrekkelig i dag. I hovedsak kan vi si at deres kampverdi er null. Alle disse skipene er av gammel konstruksjon, og ingen av dem vil overleve før i 2030, men selv i dag er de helt ubrukelige, så du kan trygt ignorere dem. Jeg må si at V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky antok åpenbart at ved forskyvning av en raid minesveiper var det ikke lenger mulig å lage et skip som var i stand til å bekjempe den moderne grubetrusselen og hadde ikke tenkt å bygge videre skip av denne underklassen.
Dette etterfølges av de grunnleggende gruveveierne, som vi for tiden har 23 stykker av, inkludert den allerede nevnte "Alexander Obukhov". Her bør det imidlertid bemerkes et utspekulert triks fra vårt forsvarsdepartement - skip av denne typen (prosjekt 12700) har nylig blitt ansett som ikke grunnleggende, men sjøgruver. Abboren, som heter gjedde, slutter imidlertid ikke å være en abbor på grunn av dette - selv om prosjektet 12700 ble opprettet med krav om handling på sjøen, viste produksjonen seg fortsatt å være en grunnleggende, men ikke en havgruveveier. Samtidig mottok skipet ikke de franske antiminesystemene som det var planlagt å utstyre det med, og den innenlandske analogen til Alexandrite-ISPUM er ennå ikke opprettet, og det ser ut til å legge til den endeløse listen av innenlandske fiaskoer i militær utvikling. Som et resultat av moderne anti -gruvevåpen har Obukhov bare ubemannede båter, som han dessuten bare kan dra med seg på slep, og et sted i sjøen kan han bare jobbe på gammeldags måte - med slepte trål. De resterende 22 innenlandske gruveveierne i denne underklassen har aldri båret noe annet.
Generelt er situasjonen med de grunnleggende gruveveierne fryktelig - Prosjekt 12700 Alexandritas er dyre, men de har ikke moderne gruvebekjempelsesutstyr, og derfor har deres massekonstruksjon, som flere ganger ble annonsert av forskjellige tjenestemenn, ikke blitt distribuert, og i henhold til til de nyeste dataene, vil den ikke distribueres, mest sannsynlig vil serien være begrenset til åtte bygninger, eller enda færre av dem. Således, innen 2030, med tanke på det naturlige tapet i grunnleggende minesveipere, vil vi ikke kunne beholde antallet på nåværende nivå. I 2030 vil omtrent 15 forbli - mindre enn 47% av den nødvendige mengden i disse skipene i henhold til V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky. Men hva er bruken av tall, hvis de tilsynelatende ikke vil ha mulighet til å håndtere den moderne gruvetrusselen?
Når det gjelder sjøgruver, her gjør vi det beste, for av 13 skip i denne klassen brukte så mange som 2 (i ord - TO) skip KIU (komplekse gruvfunnere), det vil si at utstyret er mer moderne enn slept trål! Riktignok var den langt fra den mest moderne, dårligere i en rekke parametere enn den vestlige motparten, men det var den! Akk, den ble senere fjernet fra en minesveiper. Så i dag har den russiske marinen så mye som ett skip som er i stand til å bekjempe den moderne grubetrusselen - minesveiperen "viseadmiral Zakharyin".
Så, i forbindelse med fysisk aldring, bør man forvente at av de 13 tilgjengelige i dag MTShch innen 2030 vil forbli i tjeneste 3. Hvor kom da ytterligere 8 skip av et nytt prosjekt?
Akk - utelukkende fra forfatterens gigantiske optimisme. Faktum er at det var et rykte om utviklingen av en ny minesveiper for marinen, som utføres av Almaz Central Design Bureau, og det kan antas at dette nettopp er MTShch. Og hvis utviklerne ikke igjen begynner å gjenoppfinne hjulet fra bunnen av, hvis skaperne av mine-feiende komplekser fortsatt kan tilby normale komplekser for disse skipene, så vil vi kanskje fortsatt kunne bygge åtte slike skip innen 2030. Eller kanskje vil de fortsatt kunne tilby slike komplekser for alexandritene, og da vil serien deres bli økt.
Akk, selv de mest optimistiske prognosene lar oss ikke regne med å nå den nedre terskelen for antall gruvefeier ifølge V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky - i stedet for 44 BTShch og MTShch vil vi bare ha 26 slike skip i 2030, eller mindre enn 60% av minstekravet.
Landing av skip
Med dem er alt ganske enkelt. Av de 19 store landingsskipene av to typer som vi for øyeblikket har, og forutsatt at alle skip med en alder på 45 år innen 2030 forlater systemet, vil det bare være 8 skip av prosjektet 775. Uten å telle små landingsbåter) er en serie med to skip av typen "Ivan Gren", hvorav det ene nylig har blitt tatt i bruk, og det andre er under bygging, i høy grad av beredskap og forventes av flåten neste år, 2019. serie med 6 slike skip, men så ble det redusert til to.
Som vi alle husker, skulle den russiske marinen motta 4 UDC-er i Mistral-klasse, hvorav to skulle bygges i Frankrike, men i siste øyeblikk nektet franskmennene å gi oss de ferdige skipene. Dette var mest sannsynlig årsaken til en viss dumhet i renoveringen av den innenlandske amfibieflåten - Russland er ganske i stand til å fortsette byggingen av et stort landingsskip av typen "Ivan Gren", men sjømennene foretrekker UDC. Sistnevnte er betydelig, nesten fem ganger større enn Ivanov Grenov, og det er helt ukjent når det vil være mulig å begynne å lage dem, og gitt den innenlandske langsiktige konstruksjonen, kan man neppe forvente at minst ett slikt skip kommer inn service innen 2030. Samtidig, i forbindelse med rasreduksjonen i antall store landingsskip i det neste tiåret, er ikke muligheten for å legge ett eller to store landingsskip under Ivan Gren -prosjektet utelukket, men jo lenger dette avgjørelsen utsettes, desto mindre sjanse for at skipene får tid til å komme i drift til 2030 d. Mest sannsynlig vil det bli lagt noen "Improved Ivan Gren", som fortsatt må designes, og hvis beslutningen blir tatt vil være veldig forskjellig fra originalen, så skal vi bygge den lenge … Dermed er håpet at antallet amfibiske flåter fra 2030 vil være litt høyere enn det som er angitt i tabellen, men det er ikke for stor. Og uansett, hvis vi klarer å sikre tilgjengeligheten av 12 eller til og med 14 store landingsskip innen 2030, vil vi under ingen omstendigheter ha grunnlaget for den amfibiske flåten - fire universelle amfibiske angrepsskip.
Sjøflyging
Her er situasjonen like negativ som i skipssammensetningen til flåten. Dessverre er det mye vanskeligere å forutsi leveranser av fly til flåten enn til skipssammensetningen, og dataene for 2030 er enten ikke forutsigbare i det hele tatt, eller forutsigbare, men med veldig store forbehold eller forutsetninger.
Til dags dato har den russiske marinens MA 119 bombefly, avlyttere og multifunksjonelle krigere, inkludert dekkbaserte. Hvis leveringshastigheten for fly av de angitte klassene økes noe fra de nåværende, vil antallet, innen hensyntagen til avskrivningen av maskiner som har oppbrukt levetiden, være omtrent 154 enheter innen 2030. (for flere detaljer se artikkelen "Naval aviation of the Russian Navy. Current state and prospects. Part 3"). V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky mente at det totale antallet slike fly i den russiske marinen burde ha vært minst 500 enheter, som inkluderte 200 flybaserte fly: beregningen var veldig enkel, det ble antatt at for et vellykket forsvar ville vi trenge 75% av luftfart som kan motarbeides fra sjøen er vår fiende.
Jeg vil spesifikt presisere at vi snakker om multifunksjonelle jagerfly, og ikke om flyene til den marine missilbærende luftfarten (MRA). Faktum er at V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky mente at Den russiske føderasjonen ikke ville ha råd til bygging og vedlikehold av en MPA med tilstrekkelig styrke til å kunne ødelegge fiendtlige hangarskip streikegrupper. Derfor, etter deres mening, trenger sjøflyging først og fremst krigere for å bekjempe luftangrepsvåpen. Ikke for å prøve å ødelegge AUG, men å slå ut en betydelig del av sine flybaserte fly, og dermed redusere kampstabiliteten og tvinge den til å trekke seg tilbake - dette er hva V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky.
Man kan krangle om konseptet deres om å bruke flåtens luftstyrker, men en ting kan ikke tvile på - landet har virkelig ikke evnen til å opprettholde en stor MPA. Nå har MRA blitt fullstendig opphevet, men selv om vi tar hensyn til marineluftfarten Tu-22M3, som må gjennomgå en modernisering og vil være utstyrt med moderne missilvåpen mot skip, vil dette øke antallet av sistnevnte med bare 30 fly.
Og du må forstå at det faktum at vi ikke har 4 hangarskip ikke er en grunn til å redusere det totale antallet fly i henhold til V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky-vi trenger dem uansett, uansett om de er dekkbaserte eller landbaserte. Likevel, som vi kan se, er etterspørselen etter marine taktiske fly for øyeblikket tilfredsstilt med mindre enn 25%, og i fremtiden - knapt 30% av de nødvendige verdiene.
Med PLO -luftfart er alt ikke mindre komplisert - i dag ser det ut til at den numeriske forsinkelsen fra minimumskravet ikke er så signifikant, 50 fly i stedet for 70, men du må forstå at selv slike "sjeldenheter" som Be -12 er inkludert i vår beregning. Samtidig V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky snakket selvfølgelig om moderne PLO-fly, som vi har, og deretter med en strekning, kan betraktes som bare Il-38N med Novella-komplekset, og vi har nøyaktig 8 av dem i dag. Fram til 2030 må ytterligere 20 fly moderniseres (mer presist, de vil gå igjennom det mye tidligere), men da er alt dekket med et mørke uklarhet, fordi lagrene av gamle Il-38 som kan moderniseres vil bli oppbrukt på dette, og Gud forby at de ikke var færre. Men det er ingen informasjon om opprettelsen av nye PLO -fly, med mindre det er på nivå med noen generelle ønsker - og som praksis viser, med en slik start, ville det være ekstremt naivt å forvente at flåten mottar nye fly av denne klassen i neste 10-12 år.
Det er enda enklere med tankskip - det er ingen spesialiserte fly av denne typen i flåten, og det var ingen planer om hvordan de skulle se ut. Det er ingen data om hjelpefly. Når det gjelder helikoptrene, må det tas i betraktning - flåten deres eldes raskt fysisk, og innsatsen til flyprodusenter i dag er hovedsakelig rettet mot å modernisere eksisterende maskiner, selv om det er noen planer om å oppdatere ubåt -helikoptre. Dermed er det neppe mulig å regne med en økning i antall helikoptre - det ville i det minste være bra å holde seg på dagens nivå.
Kysttropper fra den russiske marinen
Dessverre er dataene som er tilgjengelige for forfatteren svært heterogene og kan ikke reduseres til sammenlignbare tall. Imidlertid vil jeg komme med en viktig observasjon: med tanke på den russiske marines kystmissiler og artilleritropper om deres nåværende tilstand og den nærmeste fremtiden, bemerket vi at de ikke bare er dårligere, men også overgår BRAV betydelig. USSR Navy - først og fremst for å utstyre med de nyeste missilsystemene. V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky antok en rimelig antagelse om at BRAV i sin nåværende form ikke vil kunne utføre funksjonene som er tildelt den.
Kjære forfattere tviler med rette på at NATO-land i tilfelle en storskala krig vil utføre store amfibieoperasjoner på vårt territorium-en slik mulighet er snarere karakter av en hypotetisk trussel. På den annen side er det lite sannsynlig at BRAV -missilsystemene tåler det amerikanske AUG selv om de er innen rekkevidde. Logikken til V. P. Kuzin og V. I. Nikolsky er at oppskytningen av et begrenset antall anti-skip-missiler i sonen til dominans av fiendens luftving ikke vil lykkes, og hvis denne dominansen blir ødelagt, vil AUG gå uten å vente på "godsaker" fra BRAV. Man kan ikke annet enn å være enig i at det er en viss logikk i disse argumentene, men likevel ser en slik dom altfor kategorisk ut. AUG er selvfølgelig en tøff nøtt å knekke, men den er ikke uovervinnelig og kan godt bli ødelagt hvis det er mulig å samle det nødvendige utstyret for krefter for dette. I tilfelle AUG kommer til BRAVs rekkevidde, vil selvfølgelig missilene spille sin rolle, og utfylle luften, ubåten og andre krefter som vi kan samle for å ødelegge den. De forstår dette også i Amerika, derfor vil de mest sannsynlig ganske enkelt ikke gå inn i skvadroner til overflateskip i rekkevidden til BRAV -missilene.
EGUNPO
Det enhetlige statlige systemet for belysning av overflate- og undervannssituasjonen (EGSSPO) skulle være et system for sjørekognosering og målbetegnelse for overflate- og undervannsmål, som ville gi oss en sone med kontinuerlig kontroll i kysten vår (og ikke veldig kystnære) farvann. Dette systemet, som gjorde det mulig å avsløre bevegelsen av fiendtlige krigsskip i en avstand på 1000-2000 km fra kysten vår, kan i stor grad kompensere for det utilstrekkelige antallet skip og fly fra marinen. Akk, så langt er den eneste mer eller mindre fungerende komponenten av den radarer over horisonten-resten (spesielt måtene for å overvåke undersjøiske situasjoner) er i deres spede begynnelse, og det er ikke noe håp om at vi i 2030 vil ha i Barents- eller Okhotskhavet noe som ligner på amerikanske SOSUS.
Konklusjonene fra ovenstående er helt skuffende.
På den ene siden, når han formelt nærmer seg saken, har den russiske marinen fortsatt posisjonen som den nest sterkeste flåten i verden, umiddelbart etter USA, selv om Kina sterkt "tråkker i hælene" og muligens innen 2030, den vil fortsatt oppnå overlegenhet i forhold til den russiske marinen. Gitt det faktum at den russiske flåten er tvunget til å dele sine styrker mellom fire separate teatre, er den dessverre ikke i stand til å løse hovedoppgavene i noen av dem.
Hovedoppgaven til den russiske marinen er å gi en massiv gjengjeldelse av atommissiler i tilfelle et overraskelsesangrep på landet vårt med bruk av atomvåpen. Akk, hverken i dag eller i 2030 kan flåten garantere løsningen på denne oppgaven. I hovedsak er alt vi har for dette SSBN og ballistiske missiler på dem. Men deres tilbaketrekking fra baser og utplassering i patruljeområder vil være ekstremt vanskelig. Vi har ikke mine-feiende styrker som er i stand til å sikre sikkerheten til SSBN når de forlater basene. Vi har ikke et tilstrekkelig antall moderne atom- og dieselubåter, overflateskip, anti-ubåtfly som er i stand til å motvirke dusinvis av fiendtlige atomarer som vil søke og prøve å ødelegge våre SSBN-er. Vi har ikke tilstrekkelig land- og dekkbasert marin luftfart til å gi luftoverlegenhet og forhindre fiendtlige patruljefly fra å forfølge ubåtene våre. Det samme gjelder dessverre evnen til flåten vår til å avvise et ikke-atomangrep fra NATO-skvadroner. Og det er ikke engang trist at vi har nådd denne tilstanden, men at denne situasjonen i overskuelig fremtid vil forbli uendret, og de nåværende planene for å utstyre flåten på nytt vil ikke sikre dens evne til effektivt å løse selv de viktigste oppgavene.
