For noen kan en slik kombinasjon virke merkelig, men la oss ikke glemme at hovedmidlene for å overføre informasjon mellom skip på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900 -tallet var flaggsignaler. Og selv under første verdenskrig var radiostasjonene ennå ikke helt pålitelige - i det samme slaget ved Jylland nådde mange sendte radiogram ikke adressaten.
Merkelig nok, men når det gjelder kommunikasjon fortjener ikke "Novik" et eneste godt ord. Han hadde bare en mast, noe som skapte en rekke problemer. Så, for eksempel, påpeker A. Emelin umuligheten av å heve flerflaggsignaler, selv om det ikke er helt klart hvorfor - ifølge forfatteren kan tilstedeværelsen av bare én mast komplisere, men ikke forhindre en helt lignende signalering. I tillegg gjorde en mast det vanskelig å finne den trådløse telegrafantennen. Det var andre ulemper som ikke var relatert til kommunikasjon - vanskeligheten med å trekke i linskinnene, mangelen på en annen brann på masten på skipet - sistnevnte gjorde det vanskelig om natten å bestemme krysserens forløp, noe som skapte fare for en kollisjon. På samme tid, ifølge A. Emelin, var alle disse manglene åpenbare selv på tidspunktet for skipets design, og hvorfor MTK ikke krevde å legge til en annen mast er helt uklart. Kanskje var det selvfølgelig på grunn av frykten for overbelastning, vi ser at de tyske designerne strever etter perfekt minimering av vekter, men for å være ærlig bemerker vi at Novik ikke er den siste "enmastede" krysseren til den russiske keiserlige marinen. Så etter den russisk-japanske krigen ble den pansrede krysseren "Bayan" bygget med den ene masten, den andre krysseren, "Rurik", ble opprinnelig designet som en tomastet, men under byggeprosessen ble en av mastene forlatt, etc. Generelt kan vi si at årsakene til å installere bare en mast er uklare, men dette var ikke den optimale løsningen, og skapte problemene som er nevnt ovenfor.
Dessuten var en slik løsning på ingen måte egnet for skip beregnet på tjeneste med en skvadron. Faktum er at i tillegg til rekognosering kunne små kryssere spille rollen som øvingsskip - essensen av denne oppgaven var som følger. Som du vet tillot ikke kontrollkapasiteten til skvadronen fra den tiden admiralen å utøve kommando fra midten av formasjonen. Flaggskipet må ha vært hovedskipet: det er interessant at japanerne, som med jevne mellomrom brukte alt-av-de-blå svingene, var sikker på å sette juniorflaggskipets skip i de etterfølgende. Dermed ble kampavdelingen ledet av flaggskipet, og hvis kampsituasjonen krevde en "plutselig" sving, ble den direkte kontrollen over manøvrering betrodd hans nærmeste stedfortreder og den mest erfarne sjefen (etter admiralen som ledet avdelingen).
Så hvis admiralen ønsket å gi kommandoen et flaggsignal, løftet han det selvfølgelig, men problemet var at dette signalet bare var tydelig synlig fra skipet som fulgte flaggskipet. Det tredje skipet i rekkene så dette signalet dårlig, fra det fjerde var det nesten usynlig. Det er derfor, i henhold til de daværende reglene, etter at flaggskipet økte signalet (si for å bygge om), måtte skipene øve det (det vil si løfte det på samme verft) og først da kommandanten var overbevist om at signalet ble lagt merke til og forstått riktig av alle, etterfulgt av kommandoen "Utfør!". Alt dette tok mye tid, og det er ikke overraskende at admiralene på den tiden foretrakk å styre etter personlig eksempel, siden i fravær av andre signaler måtte resten av skipene, mens de opprettholdt formasjonen, følge flaggskipet.
Imidlertid kan selvfølgelig ikke alle ordrer og ordrer overføres ved å endre flaggskipets kurs. Derfor var det behov for øvingsfartøyer - de måtte være plassert på motsatt side av skvadronen fra fienden, og umiddelbart kopiere flaggskipets signaler - på et skip som var ute av drift, ville disse signalene være godt synlige langs hele linje. "Novik", som var en høyhastighets krysser, kunne godt utføre denne funksjonen etter at fiendens skvadron var innenfor synsfeltet til de viktigste russiske styrkene, og behovet for rekognosering ville ha forsvunnet, men en mast var fremdeles ikke nok for dette.
Og radiostasjonen var like ille. Det "trådløse telegrafapparatet" som var tilgjengelig på skipet, ga et radiokommunikasjonsområde på ikke mer enn 28–32 km, men samtidig forhindret hevede toppflagg dets handling. Samtidig, på farten, nektet den trådløse telegrafen å jobbe i det hele tatt, noe som ble notert i rapporten til Stepan Osipovich Makarov (da han var sjefen for Stillehavseskvadronen i Port Arthur) til guvernøren E. A. Alekseev og et telegram til V. K. Vitgeft til sjefgruveinspektøren, viseadmiral K. S. Ostreletsky.
Generelt høres det merkelig nok ut, men krysseren beregnet på etterretningstjenesten var veldig dårlig utstyrt for det.
Mannskap
Det er også en viss tvetydighet med antallet, fordi 328 mennesker vanligvis er angitt, inkludert 12 offiserer. Ikke desto mindre indikerer A. Emelin i sin monografi at krysseren under overføringen til flåten var bemannet av "tre stabsoffiserer, åtte sjefoffiserer, to mekaniske ingeniører, 42 underoffiserer og 268 menige", det vil si en totalt 323 personer. Det er ikke mindre interessant at på bildet av skipets offiserer kan vi se 15 personer.
Når vi studerer listen over offiserer som tjenestegjorde på Novik under oppholdet i den russiske keiserlige marinen, kan vi konkludere med at deres sammensetning er som følger: kommandør, overoffiser, revisor, navigatør, artillerioffiser, fire vaktsjefer og vaktoffiserer, senior skipsingeniør, en lensemaskinist, en junioringeniør, en gruveingeniør, en skipslege, og det er totalt 14 personer, men dette er igjen ikke nøyaktig.
Når det gjelder innkvarteringsforholdene, var offiserhyttene komfortable og funksjonelle, men forholdene der resten av mannskapet befant seg, skilte seg fra andre kryssere i den russiske flåten til det verre. I disse årene var det klassiske stedet for sjømenn å sove en hengende køye - en spesiell type hengekøye som ble utbredt på verdens skip. Imidlertid, som N. O. von Essen:
"Den sterke oppvarmingen av dekket er skadelig for mennesker som, i fravær av et sted å henge [køyer], må sove rett på dekket, med presenninger og en køye brettet flere ganger under dem: dette arrangementet av mennesker gjør det lett å bli forkjølet og gir ikke ordentlig hvile."
Vær oppmerksom på at oppvarmingen av dekket skjedde blant annet på grunn av det faktum at designerne av "Novik", som prøvde å lette skipet så mye som mulig, brukte linoleum for å dekke dekkene, som selvfølgelig aldri tilhørte varmebestandige materialer. Men i tillegg til dette hadde linoleum mange ulemper. Solen, salt luft, varme fra biler og kjeler, lasting av kull - alt dette var slike belastninger som linoleum ikke klarte å tåle på en stund. MEN. von Essen bemerket at linoleumet på levende dekk myknet så mye at det til og med var spor etter en person som passerte over det, og det ble selvfølgelig revet og ble raskt til filler. I Port Arthur ble linoleum erstattet, men det ble raskt forfallet, og forslaget om å legge asbestplater under det for å forhindre at det varmes opp ble ikke implementert.
Men det virkelige problemet var selvfølgelig linoleum på øvre dekk. Der ble han ekstremt glatt av å bli våt, i tilfelle regn eller sterk spenning, var det nesten umulig å gå langs øvre dekk uten å holde på skinnen - hva kan vi si om å skyte fra våpen eller kjempe for overlevelse? Og selvfølgelig ble linoleumet på øvre dekk like raskt til å bli ødelagt (men det var kanskje det beste).
Cruiser vektfordeling
Det må sies at vektlisten til 2. rangerkrysseren "Novik" ikke er helt klar. Så, Emelin gir følgende belastning av skipets masser, tilsynelatende hentet fra rapporteringsdokumentene til Shihau (i parentes - prosentandelen av normal forskyvning):
Normal forskyvning - 2719, 125 tonn (100%);
Skrog - 1 219, 858 tonn (44, 86%);
Ulike utstyr - 97, 786 tonn (3,6%);
Maskiner og kjeler - 790, 417 tonn (29, 07%);
Artilleri - 83, 304 tonn (3,06%);
Ammunisjon - 67, 76 tonn (2, 49%);
Kull - 360 tonn (13, 24%);
Team med klær - 49,5 tonn (1,82%);
Levering i 6 uker - 38,5 tonn (1,42%);
Ferskvann i 8 dager - 12 tonn (0,44%).
Alt ser ut til å være klart, men i materialene til S. O. Makarov, det er andre data - et korps med forsyning 42, 3%, mekanismer, kjeler og vannforsyning for dem - 26, 7%, rustning - 10, 43%, artilleri med ammunisjon - 4, 73%, gruvevåpen - 3, 36% … Etter forfatteren av denne artikkelen mener dataene som Stepan Osipovich eier, er feil. Faktum er at summen av alle aksjene når det gjelder masselast gir henholdsvis 87, 52%, bare 12, 48% gjenstår for drivstoff (kull). Men det faktum at det i utligningen av den normale forskyvningen av skipet var tilførsel av kull i mengden 360 tonn, er sikkert kjent og kan ikke tvile på. Og hvis de angitte 360 tonn er 12, 48% av den normale forskyvningen av "Novik", så viser det seg at denne forskyvningen i seg selv er 2 884,6 tonn, og et slikt tall vises ikke i noen kilder.
Det er interessant å sammenligne vektbelastningene til Novik -krysseren med sine "eldre brødre" - store pansrede kryssere i Bogatyr -klassen.
Eller, mer presist, med "Oleg", siden listen over fordelinger som er tilgjengelig for forfatteren, tilsvarer listen i strukturen hans "Novik" mer enn andre.
Den spesifikke vekten til "Oleg" -skroget ved normal forskyvning var 37, 88%. Novik ser ut til å ha mer (44, 86%), men dette er særegenhetene ved å kompilere vektoppgavene: i den tyske uttalelsen ble det pansrede dekket inkludert i skrogmassen, og i det russiske ble det tatt inn i konto under overskriften "booking". Ekskludert det pansrede dekket (for "novikene" for innenlandsk konstruksjon, "Zhemchug" og "Izumrud", var vekten 345 tonn, og ifølge S. O. fra normal forskyvning. Og dette er igjen et overvurdert estimat, siden tilsynelatende også rustningen til styrehuset og rørene for det fra tyskerne også dukket opp i artikkelen "skrog" - det er rett og slett ingen artikkel "reservasjon" for "Novik". Men i det hele tatt kan man slå fast at bygget i forhold til Bogatyr -prosjektet er sterkt lettere. Selv om "uten tvil" på grunn av den større spesifikke vekten av skroget, hadde "Oleg" en fordel i forhold til "Novik" både i sjødyktighet og stabilitet, som en artilleriplattform.
Maskiner og kjeler på Novik er mye lettere - på grunn av bruken av "gruvelagende" kjeler, så vel som på grunn av lettere og mer kompakte skruer og aksler (det er klart at de krever mer enn dobbelt så tunge "Oleg") litt "større) Novika" hadde omtrent 790,5 tonn, med en nominell effekt på 17.000 hk, mens Oleg hadde 1200 tonn med en nominell effekt på 19.500 hk. Det vil si, når det gjelder spesifikk effekt, Novika "(22, 14 hk / t) var litt mer enn 36% høyere enn for "Oleg" (16, 25 hk / t). Men til tross for dette var andelen maskiner og kjeler "Novik" 29, 07% for "Novik", og bare 18, 63% - for "Oleg". Her er det - betaling for hastighet!
Novik var booket for 12, 48% av den normale forskyvningen, og for Oleg - 13, 43%, men i praksis betydde dette at Novik bare mottok 345 tonn rustning (med tanke på felling - litt mer), og " Oleg "-865 tonn. Er det rart at på" Oleg "ikke bare det pansrede dekket viste seg å være tykkere (35-70 mm mot 30-50 mm på" Novik "), men også skorsteiner og ammunisjonsmatheiser ble booket over det pansrede dekket (som var helt fraværende på Novik). Det mer romslige tårnet mottok kraftig 140 mm rustning, og av de 12 hovedkaliberkanonene var 8 i tårnene og kasemattene. Faktisk var plassering av fire kanoner i tårnene en veldig tvilsom nyvinning (forskjellige skytehastigheter med dekk- og kasematvåpen, vanskeligheter med sentralisert brannkontroll), men hvis vi vurderer denne avgjørelsen utelukkende når det gjelder beskyttelse, så selvfølgelig, tårnene var mye bedre enn de knappe rustningsskjoldene, "Novik".
Og selvfølgelig er det viktigste artillerivåpen. "Novik" artilleri og ammunisjon var 5,55% av den normale forskyvningen, eller bare litt mer enn 151 tonn. Videre er det en rimelig antagelse om at de angitte 151 tonn også inkluderte gruvevåpen (det er ikke identifisert separat, og totalvekten til artilleriinstallasjoner er mye mindre enn 83, 3 tonn angitt i uttalelsen). “Olegs” artilleri (sammen med vekten av tårnens mekanismer, men uten tårnpanseret) veide 552 tonn, og sammen med gruvevåpnene - 686 tonn, eller 10, 65% av den normale forskyvningen! Det er ingen tvil om at 12 * 152 mm og samme antall 75 mm kanoner av "Oleg" (uten å telle 8 * 47 mm, 2 * 37 mm og maskingevær) overgikk ildkraften til to kryssere i klassen "Novik".
Dermed ser vi at, til tross for bruk av lettere kjeler, til tross for omfattende lysning av skroget og betydelige "hull" i rustningen i forhold til den pansrede krysseren "Oleg", likevel den maksimale reduksjonen (både i absolutt og relativt vilkår) ble utsatt for ildkraftskip. Det var hun som måtte ofre for rekordhastigheten til "Novik".
Byggekostnad
Den totale kostnaden for den pansrede krysseren av 2. rang "Novik" var 3.391.314 rubler, inkludert:
1. Skrog (inkludert kostnadene ved bekjempelse og dekk elektrisk belysning og artilleriforsyning) - 913.500 rubler;
2. Mekanismer og kjeler - 1 702 459 rubler;
3. Rustning - 190 578 rubler;
4. Generelt utstyr - 89 789 rubler;
5. Artilleri - 194 808 rubler;
6. Artilleriforsyning - 168 644 rubler;
7. Gruvvåpen og elektroteknikk - 72 904 rubler.
8. Gruveforsyning - 58 632 rubler.
Jeg vil merke at kostnaden for kontrakten med Shikhau -selskapet var et mindre beløp - 2.870.000 rubler, men det inkluderte ikke artilleri og minevåpen med forsyninger og ammunisjon, og i tillegg tilsynelatende også varene som passerte gjennom under artikkelen "Generelt utstyr". Hvis vi summerer kostnaden for skroget, mekanismer og kjeler, samt rustning fra beregningen ovenfor, får vi 2 806 537 rubler, noe som er ekstremt likt kontraktsbeløpet.
Jeg vil gjerne gjøre en respektert leser oppmerksom på en slik nyanse. Kostnaden for hele krysserens artilleri var 194,8 tusen rubler. men kostnaden for ammunisjon for dem (det var neppe snakk om mer enn dobbel ammunisjon) - 168, 6 tusen rubler. det vil si nesten like mye som artilleriet selv. Dette forholdet viser tydelig hvor kostbar og komplisert produksjonen av ammunisjon var i disse årene, og kan gi en forståelse (men selvfølgelig ikke en unnskyldning) for ønsket fra vår marine avdeling om å redusere kostnadene under denne utgiftsposten til maritimt budsjett.
Kostnaden for den pansrede krysseren "Bogatyr", hentet fra "All-Subject Report on the Naval Department for 1897-1900" "med mekanismer, rustning, artilleri, gruver og kampforsyninger", utgjorde 5 509 711 rubler. I dette tilfellet er sammenligningen med "Bogatyr" riktig ved at både "Novik" og "Bogatyr" ble bygget på tyske verft, det vil si at forskjellen i pris og produksjonskultur er minimert. Men sammenligningsresultatene er vanskelig å bedømme entydig.
På den ene siden er selvsagt Novik mye billigere - den totale kostnaden er 61,55% av Bogatyrs, men på den annen side viser det seg at 3 Noviks og en 350 tonn ødelegger ville koste den russiske statskassen enda litt mer enn 2 "helter". På samme tid, når det gjelder artilleri, overgår til og med én "Bogatyr" 2 "Noviks", men hastigheten på "Bogatyr" er, selv om den er lavere enn "Novik", fortsatt høyere enn for det overveldende flertallet av pansrede kryssere i verden, kampmotstanden er også høyere, og den eneste udiskutable fordelen "Novikov" er at tre skip av denne typen kan være på tre forskjellige steder samtidig, og to "Bogatyrer" bygget med nesten samme penger - bare i to.
Enda mer tvilsomt er konstruksjonen av kryssere i Novik-klassen på bakgrunn av den pansrede krysseren Bayan. Sistnevnte, bygget på et fransk verft, kostet den russiske statskassen 6 964 725 rubler, det vil si omtrent to Noviks."Bayan" var også merkbart dårligere enn "Novik" i fart - på tester klarte ikke den pansrede krysseren å "nå" opptil 21 knop og utviklet 20, 97 knop. Imidlertid var "Bayan" en pansret krysser med et tårnarrangement av to 203 mm kanoner og en kasemat-152 mm, i tillegg til et veldig kraftig panserbelte opp til 200 mm tykt.
Med andre ord kunne både "Bayan" og et par "Noviks" utføre rekognosering og oppdage fiendens skvadron. Men det var farlig for "Noviks" å godta en kamp med fiendtlige kryssere av lignende formål, et par andre rangerte fiendtlige kryssere kunne godt, hvis ikke ødelegge, deretter skyve dem tilbake. Men "Bayan" ville ikke engang ha lagt merke til en slik fiende. "Bayan" kunne ikke bare gå i sikt med fiendens skvadron, men også se den lenge og opprettholde kontakten - og fiendens rekognoseringskryssere kunne ikke drive den bort. For dette måtte store pansrede kryssere sendes ut i kamp, det vil si å knuse kampformasjonen, som ikke var særlig god i nærheten av fiendens styrker. Bayan, med sin kraftige rustning og godt beskyttede artilleri, var et krigsskip som var ekstremt farlig for enhver pansret krysser, men den kunne også støtte hovedkreftene i artilleriengasjement uten for mye frykt for returskyting. Bare de 305 mm kanonene på slagskipene var virkelig farlige for ham, men selv under ilden deres kunne han fortsatt holde ut en stund. Men for Novik var ethvert treff fra et tungt prosjektil beheftet med kritisk skade.
To kryssere vil imidlertid alltid ha en stor fordel fremfor én, rett og slett fordi det er to av dem og de kan takle oppdrag på forskjellige steder. I tillegg er det fortsatt situasjoner der høy hastighet blir kritisk. Men igjen, når det gjelder hastighet, var Askold-krysseren, selv om den ikke hadde den samme kampstabiliteten som kjennetegnet Bogatyr-klassen, tydeligvis overlegen i denne indikatoren til Novik, nesten ikke dårligere enn den siste i hastighet (1-1, 5 knop). Artilleriet "Askold" kostet to "Noviks", og det kostet mindre enn "Bogatyr" (5 196 205 rubler). Hvem vet hva som var bedre for flåten: to Askolds, eller tre Noviks?
Hvis vi sammenligner "Novik" med destroyere, så er alt tvetydig her. Fire 350-toners destroyere, bygget for Russland av samme "Shikhau", kostet statskassen 2.993.744 rubler, det vil si at en ødelegger kostet omtrent 748 tusen rubler. (med våpen, selvfølgelig). I dette tilfellet viste de tyske ødeleggerne (type "Kit") seg å være ganske vellykkede skip. Med bevæpning 1 * 75 mm, 5 * 47 mm og tre torpedorør kaliber 381 mm ble "Hvaler" en av de tyngst bevæpnede russiske "jagerflyene". Samtidig klarte tyskerne å gi disse ødeleggerne en prognose, som hadde en utmerket effekt på sjødyktigheten, og hastigheten oversteg 27 knop (under tester, selvfølgelig, i daglig drift var det mindre). Det viser seg at for kostnaden av en "Novik" kan man bygge 4, 5 slike ødeleggere, og hvordan si hva som er bedre her? I noen situasjoner ville en cruiser være mer nyttig, i noen - destroyere.
Vi har nå sammenlignet Novik med veldig dyre Kit-type jagerfly. Innenriks verft bygde 350-tonn destroyere billigere-gjennomsnittsprisen var 611 tusen rubler, men hvis vi tar 220-tonners "Falcon-klasse destroyere" så oversteg prisen ikke 412 tusen rubler. Det viser seg at en "Novik" kunne bygge fem og et halvt "350 tonn" eller åtte "220 tonn" destroyere!
I det hele tatt foreslår vår foreløpige analyse av Novik på kostnads- / effektivitetsskalaen (vi kan bare snakke om den siste når vi studerer kampbanen til dette skipet) følgende. "Novik" var absolutt billigere enn den "vanlige" russiske panserkrysseren med en forskyvning på 6000 - 6.500 tonn, men det var ikke et billig skip sikkert. Faktisk ble det slik - for de samme pengene ville det være mulig å bygge enten en serie store pansrede kryssere, eller en og en halv ganger flere "Noviks", som var noe bedre enn de russiske 23- knute skip i fart, men var kategorisk dårligere enn dem i kampkraft og bærekraft. Var det verdt lyset? På slutten av syklusen vil vi prøve å svare på dette spørsmålet.
Bygg og test
Som vi sa tidligere, begynte byggingen av Novik i desember 1899. I slutten av februar 1900, da krysseren offisielt ble lagt ned, var skroget allerede brakt til et pansret dekk. Lansering fant sted 2. august samme år, men 2. mai 1901 gikk skipet inn i de første testene, og de ble fullført bare 23. april 1902. Dermed var slippperioden omtrent 7 måneder, ferdigstillelse - 9 måneder, men testene skipet tok nesten et år - alt i alt, fra begynnelsen av arbeidet til oppføringen av Novik i den russiske keiserlige marinen, tok det 2 år og 4 måneder.
Det er interessant at konstruksjonen av skipet på den ene siden ble utført med rent tysk pedanteri: for eksempel kapteinen på 2. rang P. F. Gavrilov 1st, som senere ble sjefen for krysseren, og mens han fungerte som tilsyn med konstruksjonen av Novik og ytterligere fire 350 tonn destroyere, også bestilt fra Shikhau av den russiske flåten, var han glad for:
"Den slående presisjonen i passformen til delene av settet … Vi kan trygt si at det til nå ikke er ført en eneste spole med overflødig metall til slipwayen - meiselen mangler, alle hullene er nøyaktig samme."
På den annen side, merkelig nok, var de tyske skipsbyggerne ikke fremmede for slike, mange anerkjent for rent russiske kvaliteter, som angrep og ønsket om å "rapportere før feriedatoen." Så for eksempel hadde selskapet travelt med arbeidet for å sette Novik i vannet seks måneder etter legningen - og dette ble gjort utelukkende av et ønske om å tiltrekke keiserne i Russland og Tyskland til den høytidelige seremonien, som skulle møtes i mai-juni. Danzig. Men så snart møtet ble utsatt, så snart den "ekstra presserende" lanseringen ble kansellert - husket direktøren for selskapet umiddelbart at det er mer praktisk å utføre installasjonsarbeid på slippen …
Det er ikke for ingenting at testing av mekanismene til det nybygde skipet kalles progressiv - deres kraft økes gradvis i løpet av flere utganger til sjøen, og sjekker hvor godt de "oppfører seg" under en konstant voksende belastning. Men representantene for "Shihau" ble tilsynelatende spist av utålmodighet, derfor ga de allerede i løpet av den første utgangen, i motsetning til allment aksepterte regler, 24 knop. Ingenting forferdelig skjedde, og 11. mai 1902, under den andre utgivelsen av Novik, prøvde de å gi full fart. Akk, alt skjedde i full overensstemmelse med ordtaket "Skynd deg - få folk til å le": krysseren utviklet 24, 2 knop. og fikk et brudd på koblingen til en av skruene. Deretter overvåket byggingen av Novik, den første kommandanten P. F. Gavrilov skrev:
"Tvang av maskiner, tillatt av anlegget ved de første trekkene, var hovedårsaken til de langvarige testene og en rekke forskjellige ulykker."
Av de sju utgangene til sjøen i 1901 endte fire med sammenbrudd av propeller og maskiner. I midten av september måtte testene avbrytes på grunn av værforholdene, på grunn av sterk høstvind. I tillegg hadde "Novik" flere alvorlige, men ennå ikke løste problemer: tilstedeværelsen av skjell på roakslene, problemet med å oversvømme den bakre patronkjelleren (i stedet for de foreskrevne 15 minuttene "druknet" den i 53 minutter), og viktigst av alt - 23. september ble det oppdaget "betydelig bevegelse av skroget i horisontalplanet nær midten av skipets lengde, det vil si nær rommet til kjøretøyene om bord."
Alt dette krevde naturligvis eliminering, med slike mangler kunne ikke krysseren godtas av flåten, så Novik måtte bli vinterstid i Tyskland. Alle disse problemene ble løst, og 23. april 1902 fullførte Novik de offisielle testene med hell.
Det tyske magasinet Die Flotte skrev:
"Etter avklaring av testresultatene viste det seg at Novik -krysseren fullt ut oppfyller alle de vanskelige forholdene som er fastsatt i kontrakten, og er en vellykket type militærfartøy, hvis hastighet aldri er nådd ved disse dimensjonene. "Novik" er et mesterlig verk innen tysk skipsbygging, som hver tysker og hver tysk kvinne burde være stolte av."
Hvis vi utelater det morsomme faktum at artikkelen dukket opp i januarutgaven av dette ærverdige magasinet, det vil si før Novik fullførte de offisielle testene, må vi være helt enig i den oppfatningen som er uttrykt i den. Man kan argumentere om hvor korrekt den taktiske begrunnelsen for denne typen skip var, men det faktum at det virkelig var en helt ny type høyhastighetscruiser, og dens design og konstruksjon var en veldig vanskelig ingeniøroppgave, som de tyske skipsbyggerne taklet. med utmerket, er det ingen tvil.
