Denne artikkelen åpner en syklus viet til historien om opprettelsen og servicen av den pansrede krysseren av 2. rang "Novik". Vi må si med en gang at skipet viste seg å være veldig uvanlig - verken under konstruksjonen og nedleggelsen, eller under opptreden, hadde Novik ingen direkte analoger verken i den russiske eller utenlandske marinen. Han ble til en viss grad et landemerke ikke bare for innenriks, men også for verdens militære skipsbygging, og ble stamfar til en ny underklasse av kryssere, senere kalt speider.
På den annen side viste utformingen av skipet seg å være veldig kontroversielt, fordi de utvilsomme fordelene ved prosjektet ble kombinert med svært betydelige ulemper, men kanskje dette kunne vært unngått? Kampene i Port Arthur gjorde Novik til et berømt og berømt skip i Russland, men ble potensialet fullt ut frigjort? Hvor dyktig var admiralene i stand til å disponere over egenskapene til dette helt spesifikke skipet? Hvilken suksess var han i stand til å oppnå i kamp? Ble den brukt i henhold til dens taktiske formål, var den egnet for den? I hvilken grad var konstruksjonen av en serie slike skip berettiget, med tanke på "Perler" og "Smaragd", som var veldig forskjellige fra prototypen, og også "Boyarin", som ble bygget i henhold til et eget prosjekt? Trengte flåten i det hele tatt små kryssere, og i så fall var Novik den optimale typen av et slikt skip? I denne artikkelserien vil vi prøve å svare på disse og mange andre spørsmål.
Historien til den pansrede krysseren "Novik" kan regnes fra et spesielt møte som ble holdt i november 1895, hvor kanskje, for første gang, spørsmålet om behovet for små rekognoseringskryssere med en forskyvning på 2-3 tusen tonn, beregnet for tjeneste med skvadroner, ble hevet. Men da ble det ikke tatt en positiv beslutning om denne typen skip, og spørsmålet ble "utsatt" på bakbrenneren.
Imidlertid kom de tilbake til den i 1897, da det under to møter som ble holdt 12. og 27. desember, ble planlagt en radikal styrking av marinestyrker i Fjernøsten. Dessverre hadde faren for å styrke den keiserlige japanske marinen i 1895 ennå ikke blitt skikkelig vurdert, men i 1897 var behovet for å bygge en kraftig Stillehavsflåte, selv til skade for Østersjøen, blitt ganske åpenbart. Det var klart at Stillehavsflåten måtte bygges, men … hvilken? Et spesielt møte skulle ikke bare ta en beslutning om å styrke våre marinestyrker i Fjernøsten, men også å bestemme sammensetningen av Stillehavseskvadronen, det vil si antall og typer krigsskip som skal opprettes for Fjernøstenes behov.
I intervallene mellom disse to møtene uttrykte noen av admiralene som deltok i dem skriftlig sine synspunkter. Kanskje den mest konservative (om ikke mossete) var synspunktene til viseadmiral N. I. Kazakov, som mente at de russiske slagskipene var gode nok og ikke trengte en økning i hastighet og forskyvning, og sa absolutt ingenting om rekognoseringskrysseren. Viseadmiral I. M. Dikov anbefalte i sitt notat å etablere en andel der ett slagskip av skvadronen skulle ha en liten rekognoseringskrysser og en ødelegger.
Kanskje det mest interessante og fornuftige programmet ble presentert av viseadmiral N. I. Skrydlov: i tillegg til de tre slagskipene i "Poltava" og "Peresvet" -klassen med "Oslyabey", foreslo han å bygge en annen "slagskip-cruiser" i "Peresvet" -klassen og tre store 15.000 tonn slagskip. Dermed ville Pacific Squadron motta ni slagskip av tre typer, tre enheter hver, mens sistnevnte kunne opprettes helt lik de som Japan bestilte for seg selv i England. Til disse formidable linjekreftene N. I. Skrydlov anbefalte å legge til samme antall rekognoseringskryssere (en for hvert slagskip) med en forskyvning på 3.000 - 4.000 tonn.
Men den mest "floride" strukturen ble foreslått av den fremtidige guvernøren for Hans keiserlige majestet i Fjernøsten, og på den tiden så langt "bare" viseadmiral Ye. A. Alekseev, som foreslo å danne en skvadron med åtte slagskip, åtte pansrede kryssere, åtte store pansrede kryssere med et forskyvning på 5000 - 6000 tonn og åtte små rekognoseringskryssere, men ikke en, men to hele typer. E. A. Alekseev foreslo å bygge fire små kryssere på 3000 - 3500 tonn hver, og samme mengde med en forskyvning på mindre enn 1500 tonn.
Som vi allerede har sagt, var rekognoseringskrysseren en ny type krigsskip, som ikke hadde noen analoger i den russiske keiserlige marinen før. Skvadronens slagskip, selv om de ikke sporet sine aner fra de grå tiders seilskip, utførte den samme funksjonen og oppgaven - nederlaget til de viktigste fiendens styrker i et lineært slag. Innenlandske kryssere, som en klasse skip, vokste gradvis ut av fregatter, korvetter og klippere, men her er faktisk ikke alt lett. Utviklingen av fregatter er mest forståelig - sistnevnte, som først hadde mottatt dampmaskiner og jernskrog, og deretter ble til pansrede kryssere.
Men utviklingen av korvetter og klippere gikk på en mer forvirrende måte. På seilflåtenes dager var korvetten beregnet på rekognosering og budbringertjeneste, og kunne som sådan betraktes som en fjern stamfar til Novik, men faktum er at med dampens tilkomst ble denne klassen av skip i den innenlandske flåten utviklet seg veldig raskt til en "renraset" cruiser, så er det et skip hvis hovedoppgave er å forstyrre fiendens skipsfart. Når det gjelder klipperen, var deres første propelldrevne representanter i den innenlandske flåten generelt ment for forsvaret av Det hvite hav i nord, og kunne snarere sees på som en slags høyhastighetsversjon av en kanonbåt. Litt senere ble det imidlertid ansett som nødvendig å belaste klippere med cruising på havet. Og det viste seg at Russland begynte å designe og bygge korvetter og klippere som lette havcruisere: følgelig, med lignende oppgaver, nærmet skipene i disse klassene seg raskt i taktiske og tekniske egenskaper. Faktisk, på 1860 -tallet, var den russiske klipperen et skip, omtrent en fjerdedel lettere enn en korvett og med lettere bevæpning, men samtidig overgikk korvetten i fart.
Det er ikke overraskende at konstruksjonen av to klasser av skip for den russiske flåten, designet for å løse praktisk talt de samme oppgavene, ikke kunne rettferdiggjøres: før eller siden måtte korvetter og klippere enten smelte sammen til en klasse, eller ellers motta forskjellige oppgaver som rettferdiggjør eksistensen av begge klasser. En stund rådet den første måten: med ankomsten av epoken med metallskrog stoppet konstruksjonen av korvetter, bare fregatter og klippere ble lagt. Selvfølgelig snakker vi om klippere av typen "Cruiser" - men akk, det ville være vanskelig å komme med et skip som er mindre egnet for bruk som rekognoseringsoffiser i en skvadron enn russiske klippere med metallskrog.
Med sin lille størrelse (1 334 tonn) og følgelig kostnadene, var “Cruiser” -klipperne veldig sakte i bevegelse og mistet i fart til mye større innenlandske pansrede fregatter. Ble nedlagt i 1873"Cruiseren" under dampmaskinen skulle gi 12 knop, men den pansrede "general-admiralen" og "hertugen av Edinburgh", konstruksjonen som begynte i 1869 og 1872. følgelig ble de beregnet for en hastighet på 14 knop, selv om den på grunn av overbelastning utviklet seg litt mer enn 13 knop. Men den avanserte seilbevæpningen til "Cruiser" skulle gi den en seilingshastighet på opptil 13 knop, noe som selvfølgelig ikke var forventet fra pansrede fregatter. Den høye hastigheten under seil økte uten tvil klipperenes autonomi alvorlig, men hjalp ikke i det hele tatt for service med skvadronen. Ja, faktisk trengte de det ikke, for på tidspunktet for konstruksjonen av "Cruisers" eksisterte ingen skvadron, der de kunne tjene, i naturen. Det russiske imperiet, begrenset i midler, forlot deretter byggingen av slagskip, foretrakk en cruisingstrategi og fokuserte på pansrede fregatter og klippere. Således, "i møte" med "Cruiser" -klippere, mottok den russiske flåten veldig spesifikke skip, spesialisert for operasjoner på fiendtlig kommunikasjon, og i tillegg i stand til å vise flagget og representere Russlands interesser i utlandet. Når det gjelder korvettene, var de ikke bygget … eller rettere sagt, ikke helt slik, fordi den pansrede "general-admiralen" og "hertugen av Edinburgh" opprinnelig ble designet som pansrede korvetter, men deretter ble kreditert "fregatten" rang.
Etter hvert som årene gikk, ble det klart at klipperkonseptet ikke lenger rettferdiggjorde seg selv, og at raskere og kraftigere skip var nødvendig for operasjoner på havkommunikasjon. Dette var "Vityaz" og "Rynda" - de første pansrede krysserne i det russiske imperiet, som ikke var veldig raske, men mye større (3000 tonn), og bedre væpnede skip enn "Cruiser".
Siden "Vityaz" og "Rynda" inntok en mellomstilling mellom pansrede fregatter og klippere, ble de kalt korvetter da de ble lagt ned, så denne klassen av skip ble kort tid gjenopplivet i den russiske flåten - bare for å gi opphav til pansrede kryssere. Men historien til klippere i det innenlandske skipsbyggingen endte der.
Til tross for tilstedeværelsen i den russiske keiserlige marinen av to klasser av skip, identiske med en lett krysser, ble både korvetter og klippere først og fremst skapt for havcruise, og kunne på ingen måte betraktes som prototypen på en rekognoseringskrysser med en skvadron, og det samme refererer generelt til de første pansrede krysserne i den russiske flåten - "Vityaz" og "Rynda", og så kom en lang ferie i konstruksjonen av skip av denne klassen. I perioden fra 1883 til 1896 ble det bare bestilt to slike skip: panserkrysserne Admiral Kornilov og Svetlana. Men den første av dem fortsatte utviklingslinjen for "Vityaz" i retning av havkrysseren for å kjempe på kommunikasjon - det var et veldig stort skip, hvis normale forskyvning ble beregnet til å være 5.300 tonn
Når det gjelder "Svetlana", var dens dimensjoner mer beskjedne (litt mer enn 3.900 tonn normal forskyvning), men du må forstå at dette skipet ikke var legemliggjørelsen av admiralenes taktiske syn, men et innfall av admiralgeneral Alexei Alexandrovich, som var utålmodig (et annet ord og ikke plukket opp) for å ha en personlig yacht i form av en pansret cruiser, som han hentet en fransk prototype som passer ham. Med andre ord, kampegenskapene til "Svetlana" under design og konstruksjon bleknet i bakgrunnen, denne krysseren passet ikke inn i konseptet med den innenlandske flåten, og følgelig kunne det ikke være snakk om å bygge en serie slike skip på innenlandske verft - admiraler for den russiske flåten denne typen skip virket unødvendig.
Videreutvikling av pansrede kryssere førte til utseendet på skip av typen "Pallada", som ble lagt ned på innenlandske verft i 1897. Her svingte vår marinetanke (jeg må si, veldig uten hell) for å lage en krysser som var i stand til både å raide havet og utføre rekognosering og patruljetjeneste med skvadronen. Naturligvis måtte en slik allsidighet betales i størrelse, og generelt lignet selvfølgelig ikke Pallada, Diana og Aurora i det hele tatt på en spesialisert rekognoseringskvadroncruiser.
Det skjedde slik at frem til 1897 (vel, vel, til 1895) var et skip av denne typen helt unødvendig, men da trengte plutselig våre admiraler det i store mengder. Hvilke oppgaver satte de for denne underklassen av kryssere? E. A. Alekseev mente at slike skip: "skulle fungere som forzails, speidere og budbåtcruisere med skvadronen for å formidle viktige og presserende ordrer til avdelinger eller skip som opererer atskilt fra flåten" skip mindre enn 1500 tonn må også foreta målinger og rekognosering utenfor kysten og ved havneinnganger, og derfor trengte de et grunt utkast.
Viseadmiral I. M. Dikov betraktet hastighet som hovedkvaliteten på en rekognoseringskrysser. Et slikt skip, etter hans mening, "kan og bør unngå enhver kamp under rekognosering, og bryr seg ikke om små seire og militært skille mellom personell, men om utførelsen av instruksjonene gitt ham … … etterretningstjenester er ikke proporsjonale til hastighetene, men til nesten kvadratene til speidernes hastigheter."
Det ser ut til å være et ganske merkelig bilde - nesten alle viseadmiraler talte for bygging av små rekognoseringskryssere, høyt spesialiserte for service med skvadronen i et stort antall (en for hvert slagskip), og likevel for to år siden spørsmålet av konstruksjonen deres ble "trygt" utgitt på bremsene. Et slikt paradoks kan forklares med det faktum at flåten i 1897 i Østersjøen mottok en pansret skvadron med relativt moderne skip og allerede hadde litt erfaring med sine felles handlinger. Vi snakker om to "slagskip -slående værer" av typen "keiser Alexander II", samt "Sisoy den store" og "Navarino", hvorav de tre første i slutten av 1896 - begynnelsen av 1897. sammen med gruvekrysserne og ødeleggerne som var knyttet til dem, dannet de Middelhavskvadronen. Sistnevnte måtte til og med delta i en "kamp nær kamp" - blokaden av Fr. Kreta, erklært 6. mars 1897 (gammel stil). Og det kan antas at det var praksisen med å kjøre en pansret skvadron som viste det ekstreme behovet for spesialiserte kryssere for skvadronservice. Tross alt, da de opprettet de nyeste slagskipene, brydde det russiske imperiet seg ikke med at skipene "betjente" dem i det hele tatt, og de som var i flåten var ikke egnet for slikt arbeid. Panserkrysserne var store sjøangrepere, klipperne som forble i tjeneste var for sakte bevegelige (enda tregere enn slagskip), minekryssere hadde ikke nok fart og sjødyktighet, og ødeleggerne, selv om de hadde tilstrekkelig fart (skip i Sokol-klassen) utviklet 26,5 knop), men de hadde for liten forskyvning og mistet som følge av denne hastigheten raskt under grov sjø, uten å ha tilstrekkelig autonomi.
Under spesialmøtet foreslo generalamiralen, som tilsynelatende var litt sjokkert over admiralens krav om å bygge et så stort antall rekognoseringskryssere, å forlate dem og bruke de lagrede midlene til å styrke Stillehavseskvadronen med en eller til og med en par av de siste slagskipene. Men resten av admiralene avviste dette forslaget i kor, og påpekte blant annet at nå, i fravær av andre skip, må tjenesten i skvadronen tildeles kanonbåter av typen Koreets og Thundering, som var helt uegnet for denne rollen. Det kan antas at til tross for at kanonbåter aldri i det hele tatt var beregnet på skvadrontjeneste, var andre skip fra den innenlandske marinen enda mindre egnet for det.
Det er sant at ved Svartehavet har en slik formasjon eksistert siden 1899, da de tre første slagskipene av typen "Catherine II" kom i tjeneste, og i teorien burde behovet for rekognoseringskryssere ha blitt identifisert for lenge siden. Det som forhindret dette er vanskelig å si: kanskje var det faktum at slagskipene ved Svartehavet først og fremst ble betraktet som et middel for å fange Bosporos og et motkamp med skipene til de europeiske maktene i det, hvis sistnevnte sto opp for Tyrkia. Kanskje avstanden til Svartehavsteateret fra St. Petersburg hadde en effekt, på grunn av at sistnevnte ikke var like "i sikte" som det baltiske, og mindre oppmerksomhet ble gitt til problemene. Men uansett skal det bemerkes at viseadmiral I. M. Dikov refererte i notatet til noen "eksperimenter i Svartehavet", som ubestridelig vitnet om behovet for små hurtiggående kryssere som en del av en pansret skvadron. Dessverre kunne ikke forfatteren av denne artikkelen finne ut hva slags "eksperimenter" dette var, men det er åpenbart at Black Sea -skvadronen, som ved slutten av 1897 allerede besto av seks slagskip (fire typer "Catherine II", " Tolv apostler "og" Tre hellige "), opplevde også et stort behov for skip av denne typen.
Et spesielt møte bestemte sammensetningen av Stillehavseskvadronen i 10 skvadronslagskip (inkludert tre skip av Sevastopol -typen og to Peresvet -typer under bygging), fire pansrede kryssere, 10 pansrede kryssere av 1. rang og 10 pansrede kryssere av 2. rang - de samme speidercruiserne. I tillegg var det også planlagt å bringe det totale antallet minestyrker i Fjernøsten til 2 minelayers, 36 "jagerfly" og 11 destroyere. Etter det spesielle møtet i 1898 gjennomgikk imidlertid denne sammensetningen noen endringer - en pansret krysser ble lagt til, og panserkrysserne i 2. rang ble redusert til seks. Til tross for alt dette, bør skipsbyggingsprogrammet for behovene i Fjernøsten bli anerkjent som ganske betimelig og tilstrekkelig - men akk, adopsjonen var preget av hendelser som i stor grad forutbestemte utfallet av den russisk -japanske krigen.
Faktum er at en slik marinekonstruksjon selvfølgelig var en svært kostbar virksomhet og krevde omtrent 200 millioner rubler. Sjøavdelingen ønsket å motta disse pengene før 1903, siden spesialistene nøyaktig kunne forutsi året da Japan ville fullføre opprustningen til sjøs og ville være klar til å gå inn i krigen. Dette er akkurat det som skjedde i virkeligheten. Imidlertid er det innenlandske finansdepartementet, representert av dets leder S. Yu. Witte motsatte seg dette og bestemte av en eller annen grunn at Japan ikke ville være i stand til å bevæpne seg før i 1905. Derfor foreslo finansministeren å utvide finansieringen av programmet til 1905, og i tillegg redusere det med minst 50 millioner. Sjøavdelingen var kategorisk uenig i slike forslag, som et resultat av at det ble holdt et møte 20. februar 1898 under ledelse av tsaren. På den ble det tatt en kompromissbeslutning - å beholde finansiering på 200 millioner rubler, men å strekke den til 1905. Som et resultat klarte ikke det russiske imperiet å konsentrere de nødvendige kreftene i Fjernøsten før starten av krigen i januar 1904, hvis skvadronen i Port Arthur vinteren 1903 ikke hadde 7, men 10 slagskip? Den "store standen" i Port Arthur ble begrunnet med at det var upassende å gi en generell kamp med de 5 gjenværende slagskipene og Bayan til H. Togos skvadron, som, selv etter at fire Kamimura -pansrede kryssere ble separert fra den, besto av 6 slagskip og 2 store pansrede kryssere (som snart fikk selskap av Nissin "og" Kasuga ", men hva om russerne hadde i begynnelsen av krigenselv om vi tar hensyn til fiaskoen til Retvizan og Tsarevich, ville åtte slagskip fortsatt være på farten? Statistikken over slaget 27. januar 1904 i Port Arthur vitner ubestridelig at japanerne i begynnelsen av krigen slett ikke var så overlegne de russiske skytterne, slik at det garanterte dem seier … Og etter S. O. Makarov, med en slik styrkeforhold, ville en generell kamp være forhåndsbestemt.
Men tilbake til rekognoseringskrysserne.
Etter å ha bestemt seg for å bygge sistnevnte, var det nødvendig å bestemme de taktiske og tekniske egenskapene til skipene. Merkelig nok var det ingen spesielle meningsforskjeller blant admiralene, og i mars 1898 formulerte Marine Technical Committee (MTK) følgende taktiske og tekniske elementer (TTE) til den fremtidige krysseren:
Normal forskyvning - 3000 tonn med en kullreserve på 360 tonn;
Hastighet- 25 knop;
Rekkevidde - 5000 miles med en økonomisk hastighet på 10 knop;
Bevæpning-6 * 120 mm, 6 * 47 mm, en 63 landing, 5 mm Baranovsky-kanon, 6 torpedorør med 12 torpedoer, 25 min.
Rustning er det tykkeste dekket som kan oppnås uten at det går ut over egenskapene ovenfor.
Disse egenskapene passet alle … vel, nesten alle. Viseadmiral S. O. Makarov, som du vet, fremmet ideen om "pansret skip", som med en lignende forskyvning ville ha helt andre kvaliteter. For første gang ga Stepan Osipovich uttrykk for ideen om sin krysser i Chifu, i 1895, og forble en tilhenger av den til hans død.
"Armorless skip", ifølge SO Makarov, skulle være en pansret, veldig tungt bevæpnet (2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 12 * 75 mm kanoner) krysser med en veldig moderat hastighet (20 knop) og en forskyvning (3.000 tonn), men en ganske lang cruiseavstand - opptil 6000 miles.
Vanligvis indikerer kilder at Stepan Osipovich, uten å avvise behovet for langdistanse-rekognosering, mente at høy hastighet for skipene som utførte den ikke var obligatorisk, og forklarte dette med at situasjonen fortsatt vil endres konstant, og dataene fra slike intelligens ville uansett være utdatert … Dette er ikke helt sant, fordi S. O. Makarov anerkjente viktigheten av fart i rekognosering, men så ikke poenget med å bygge et stort antall rekognoseringsskip, hvis kampegenskaper ble ofret for fart. I sitt essay "Slagskip eller rustningsløse skip?" han skrev:
"Det er erkjent behovet for å ha skip for etterretningstjenesten, og at slike skip skal seile raskere enn fiendens skip, slik at det etter å ha åpnet dem ville være mulig å unndra slaget og rapportere nyhetene til skipene deres. Hvis for dette var det nødvendig for hver 100 000 tonn kampstyrke å ha 10 000 tonn rekognoseringsskip, ville det være mulig å slutte fred med svakheten i artilleriet og deres andre kampmangler, men det antas at rekognoseringsskip er mye nødvendig mer, og da oppstår spørsmålet, er det ikke bedre rekognosering bør utføres av slike fartøyer som er bygget for artilleri og minekamp, og i et avgjørende slag kan de kjempe på linje med alle andre."
Som du vet, S. O. Makarov mente at hans "pansrede skip" ikke bare kunne kjempe ved siden av slagskip, men til og med kunne erstatte dem.
Generelt virket selvfølgelig viseadmiralens oppfatning for uvanlig og kunne ikke godtas (mye senere “presset” Stepan Osipovich fremdeles konstruksjonen av et slikt skip, men disse planene ble umiddelbart kansellert etter hans død). Vi vil ikke nå vurdere forslaget til S. O. Makarov og kommer tilbake til det allerede i siste fase av denne artikkelserien, når vi skal analysere handlingene og evnene til Novik og høyhastighets innenlandske kryssere av 2. rang som fulgte. Nå sier vi bare at når vi utviklet den tekniske oppgaven for design av rekognoseringskryssere, ble Stepan Osipovichs mening ignorert.
Jeg må si at to designoppgaver ble utviklet: den første av dem inneholdt ovennevnte TTE for et tre tusen tonn 25-knopers skip, og den andre innebar å bringe krysserhastigheten … opp til 30 knop. Dessverre er det ikke funnet noen detaljerte ytelsesegenskaper for "30-knop" -krysseren ennå, men det kan antas at selskapene ble bedt om å bestemme reduksjonen i ytelsesegenskapene til "25-knop" -krysseren, noe som ville være nødvendig for å sikre en hastighet på 30 knop.
Den eksakte datoen for kunngjøringen av konkurransen om utformingen av den fremtidige Novik, er dessverre ukjent for forfatteren, antagelig - de første dagene i april 1898. Og det første svaret ble mottatt av Maritime Department den 10. april - den tyske selskapet Hovaldswerke fra Kiel sendte sine forslag.
