Krysseren "Varyag". I Sovjetunionens dager ville det neppe ha vært en person i landet vårt som aldri hadde hørt om dette skipet. For mange generasjoner av våre landsmenn har "Varyag" blitt et symbol på heltemod og engasjement for russiske sjømenn i kamp.
Imidlertid perestroika, glasnost og "ville 90 -tallet" som fulgte. Historien vår ble revidert av alle og enhver, og å kaste gjørme på det har blitt en motetrend. Varyag fikk det selvfølgelig også, og fullt ut. Hva var anklagene til mannskapet og sjefen hans! Det var allerede avtalt at Vsevolod Fedorovich Rudnev bevisst (!) Oversvømmet krysseren der den lett kunne løftes, som han senere mottok den japanske ordenen for. Men på den annen side har det dukket opp mange informasjonskilder som ikke tidligere var tilgjengelige for historikere og elskere av marinenes historie - kanskje deres studie virkelig kan gjøre justeringer i historien til den heroiske krysseren vi hadde kjent fra barndommen?
Denne artikkelserien vil selvfølgelig ikke prikke i -tallet. Men vi vil prøve å samle informasjon om historien til design, konstruksjon og service av krysseren opp til Chemulpo, inkludert, basert på dataene vi har tilgjengelig, vil vi analysere skipets tekniske tilstand og opplæring av mannskapet, mulige gjennombruddsalternativer og ulike scenarier for handlinger i kamp. Vi vil prøve å finne ut hvorfor sjefen for krysseren Vsevolod Fedorovich Rudnev tok visse beslutninger. I lys av det ovennevnte vil vi analysere postulatene til den offisielle versjonen av "Varyag" -kampen, samt argumentasjonen til motstanderne. Selvfølgelig har forfatteren av denne artikkelserien dannet et bestemt syn på utnyttelsen av "Varyag", og den vil selvfølgelig bli presentert. Men forfatteren ser ikke sin oppgave i å overtale leseren til noe synspunkt, men i å gi maksimal informasjon, på grunnlag av hvilken alle kan bestemme selv hva handlingene til sjefen og mannskapet på krysseren "Varyag" er for ham - grunnen til å være stolt av flåten og landet deres, en skammelig side i vår historie eller noe annet.
Vel, vi starter med en beskrivelse av hvor generelt en så uvanlig type krigsskip som høyhastighets pansrede kryssere i første rang med en normal fortrengning på 6-7 tusen tonn dukket opp i Russland.
Forfedrene til de pansrede krysserne i den russiske keiserlige marinen kan betraktes som panserkorvettene "Vityaz" og "Rynda" med en normal forskyvning på 3.508 tonn, bygget i 1886.
Tre år senere ble sammensetningen av den innenlandske flåten etterfylt med en større pansret krysser med et forskyvning på 5880 tonn - det var "Admiral Kornilov" som ble beordret i Frankrike, og konstruksjonen som Loire -verftet (Saint -Nazaire) begynte i 1886 Men da begynte konstruksjonen av pansrede kryssere i Russland en lang pause - nesten et tiår, fra 1886 til 1895 bestilte ikke den russiske keiserlige marinen et eneste skip av denne klassen. Og ble lagt ned på slutten av 1895 ved de franske verftene "Svetlana" (med en fortrengning på 3828 tonn), selv om den var en ganske liten panserkrysser for sin tid, ble den likevel bygget snarere som en representativ yacht for admiralen, og ikke som et skip som tilsvarer doktrinen om flåten."Svetlana" oppfylte ikke fullt ut kravene til denne klassen krigsskip av russiske sjømenn, og ble derfor bygget i en enkelt kopi og ble ikke gjentatt på innenlandske verft.
Og hva var egentlig flåtenes krav til pansrede kryssere?
Faktum er at det russiske imperiet i perioden 1890-1895. begynte for alvor å styrke sin baltiske flåte med slagskipskvadronen. Før det, i 1883 og 1886. ble lagt ned to "slagskip -vær" "keiser Alexander II" og "keiser Nicholas I" og deretter først i 1889 - "Navarin". Veldig sakte - ett slagskip hvert tredje år. Men i 1891 ble Sisoy Veliky lagt ned, i 1892 - tre slagskip i Sevastopol -klassen på en gang, og i 1895 - Peresvet og Oslyabya. Og dette teller ikke leggingen av tre kystforsvars slagskip av typen "Admiral Senyavin", hvorfra det, i tillegg til å løse tradisjonelle oppgaver for denne klassen skip, også ble forventet å støtte hovedkreftene i den generelle kampen med Tysk flåte.
Med andre ord, den russiske flåten søkte å lage pansrede skvadroner for en generell kamp, og selvfølgelig trengte slike skvadroner skip for å støtte sine handlinger. Med andre ord, den russiske keiserlige marinen trengte speidere etter skvadroner - denne rollen kunne pansrede kryssere spille ganske vellykket.
Men her, akk, sa dualismen sitt viktige ord, som i stor grad forutbestemte utviklingen av vår flåte på slutten av 1800 -tallet. Ved å opprette Baltic Fleet ønsket Russland å få klassikeren "to i ett". På den ene siden var det nødvendig med styrker som kunne gi en generell kamp til den tyske flåten og etablere dominans i Østersjøen. På den annen side trengte de en flåte som var i stand til å gå ut i havet og true britisk kommunikasjon. Disse oppgavene motsatte hverandre fullstendig, siden løsningen deres krevde forskjellige typer skip: for eksempel var den pansrede krysseren "Rurik" perfekt for raid, men var helt malplassert i et lineært slag. Strengt tatt trengte Russland et slagskip for å dominere Østersjøen og hver for seg en cruiserflåte for en krig i havet, men det russiske imperiet kunne selvfølgelig ikke bygge to flåter, om det bare var av økonomiske årsaker. Derav ønsket om å lage skip som like effektivt kan bekjempe fiendens skvadroner og cruise i havet: en lignende trend har påvirket selv hovedstyrken i flåten (serien med "slagskip-kryssere" "Peresvet"), så det ville være rart å tro at pansrede kryssere ikke vil få en lignende oppgave.
Faktisk er det akkurat slik kravene til den innenlandske pansrede krysseren ble bestemt. Han skulle bli speider for skvadronen, men også et skip egnet for havcruise.
Russiske admiraler og skipsbyggere på den tiden betraktet seg ikke i det hele tatt som "foran resten av planeten", og da de skapte en ny type skip, var de nøye oppmerksom på skip med lignende formål, bygget av "Mistress of the Seas " - England. Hva skjedde i England? I 1888-1895. "Foggy Albion" bygde et stort antall pansrede kryssere i 1. og 2. klasse.
Samtidig var skipene i 1. klasse, merkelig som det kan høres ut, "arvinger" til pansrede kryssere i "Orlando" -klassen. Faktum er at disse pansrede krysserne, ifølge britene, ikke levde opp til håpene som ble lagt på dem på grunn av overbelastning av rustningsbeltet gikk under vann og dermed ikke beskyttet vannlinjen mot skader, og i tillegg i England stillingen som hovedbygger ble tatt av William White, motstander av de pansrede krysserne. Derfor, i stedet for å forbedre denne skipsklassen, begynte England i 1888 å bygge store pansrede kryssere av første rang, hvorav de første var Blake og Blenheim - enorme skip med en fortrengning på 9150-9260 tonn, som hadde et meget kraftig pansret dekk (76 mm, og på fasene-152 mm), sterke våpen (2 * 234 mm, 10 * 152 mm, 16 * 47 mm) og utvikler en veldig høy hastighet for den tiden (opptil 22 knop).
Imidlertid syntes disse skipene å være herredømme for dyrt, så den neste serien med 8 kryssere i Edgar-klassen som kom på aksjene i 1889-1890 hadde mindre fortrengning (7467-7820 tonn), hastighet (18, 5/20 knop på naturlig / tvunget trekkraft) og rustning (tykkelsen på fasene redusert fra 152 til 127 mm).
Alle disse skipene var formidable jagerfly, men de var faktisk ikke kryssere for skvadrontjenesten, men for å beskytte havkommunikasjon, det vil si at de var "handelsforkjempere" og "angrepsmordere", og som sådan var ikke veldig egnet for den russiske flåten. I tillegg førte deres utvikling britene til en blindvei - og forsøkte å lage skip som var i stand til å fange opp og ødelegge pansrede kryssere av typen Rurik og Russland, og britene i 1895 la ned pansrede Powerful and Terribble, som hadde en total forskyvning på over 14 tusen. T. Opprettelse av skip av lignende størrelse (og pris), uten vertikal rustningsbeskyttelse, var et åpenbart tull.
Derfor ble analogen for de nyeste russiske panserkrysserne betraktet som de engelske krysserne i 2. klasse, som hadde lignende funksjonalitet, det vil si at de kunne tjene med skvadroner og utføre utenlandsk tjeneste.
Fra 1889-1890 Storbritannia la ned hele 22 pansrede kryssere i Apollo-klassen, bygget i to underserier. De første 11 skipene av denne typen hadde en fortrengning på rundt 3400 tonn og hadde ikke kobber-treplateringen av undervannsdelen, noe som bremset foulingen av skipene, mens hastigheten var 18,5 knop med naturlig skyvekraft og 20 knop når tvinge kjeler. De neste 11 krysserne i Apollo-klassen hadde belegg av kobbertre, noe som økte forskyvningen til 3.600 tonn og reduserte hastigheten (på naturlig kraft / tvunget) til henholdsvis 18/19, 75 knop. Rustningen og bevæpningen til krysserne i begge underseriene var den samme-pansret dekk med en tykkelse på 31, 75-50, 8 mm, 2 * 152 mm, 6 * 120 mm, 8 * 57 mm, 1 * 47 mm kanoner og fire 356 mm torpedorørapparater.
De neste pansrede krysserne av britene, 8 skip av Astraea-typen, lagt ned i 1891-1893, ble utviklingen av Apollo, og etter briternes mening ikke en veldig vellykket utvikling. Forskyvningen deres økte med nesten 1000 tonn og nådde 4.360 tonn, men tilleggsvektene ble brukt på subtile forbedringer - rustningen forble på samme nivå, bevæpningen "vokste" med bare 2 * 120 mm kanoner, og hastigheten reduserte ytterligere, utgjør 18 knop med naturlig skyvekraft og 19,5 knop med tvungen. Likevel var det de som fungerte som prototypen for opprettelsen av en ny serie britiske panserkryssere i 2. klasse.
I 1893-1895. britene la ned 9 kryssere i Eclipse-klassen, som vi kalte Talbot-klassen (den samme Talbot som fungerte som en stasjonær i Chemulpo-raidet sammen med Varyag-krysseren). Dette var mye større skip, hvis normale forskyvning nådde 5 600 tonn. De ble beskyttet av et noe mer solid pansret dekk (38-76 mm) og de bar mer solide våpen-5 * 152 mm, 6 * 120 mm, 8 * 76- mm og 6 * 47-m kanoner, samt 3 * 457 mm torpedorør. På samme tid var hastigheten på cruiserne i Eclipse -klassen ærlig beskjeden - 18, 5/19, 5 knop med naturlig / tvunget skyvekraft.
Så, hvilke konklusjoner gjorde våre admiraler da de så på utviklingen av klassen pansrede kryssere i Storbritannia?
Opprinnelig ble det utlyst en konkurranse om et cruiserprosjekt, og - utelukkende blant innenlandske designere. De ble bedt om å sende inn prosjekter av et skip på opptil 8 000 tonn med en forskyvning på minst 19 knop. og artilleri, som inkluderte 2 * 203 mm (i endene) og 8 * 120 mm kanoner. En slik krysser for de årene så for stor og sterk ut for en speider med en skvadron, det gjenstår bare å anta at admiralene, som kjente egenskapene til de britiske panserkrysserne i første klasse, tenkte på et skip som kunne tåle dem i kamp. Men, til tross for det faktum at i perioden 1894-1895. veldig interessante prosjekter ble mottatt (7.200-8.000 tonn, 19 knop, 2-3 * 203 mm kanoner og opptil 9 * 120 mm kanoner), de fikk ikke videre utvikling: det ble besluttet å fokusere på britiske panserkryssere 2 rang.
Samtidig var det i utgangspunktet planlagt å fokusere på cruiserne av typen "Astrea", med den obligatoriske oppnåelsen av 20 knopfart og "det største mulige handlingsområdet." Imidlertid dukket det nesten umiddelbart opp et annet forslag: ingeniørene ved det baltiske verftet presenterte ITC forundersøkelser av prosjekter for kryssere med en forskyvning på 4.400, 4.700 og 5.600 tonn. Alle hadde en hastighet på 20 knop og et pansret dekk med en tykkelse på 63,5 mm, bare bevæpningen var forskjellig - 2 * 152 mm og 8 * 120 mm på den første, 2 * 203 mm og 8 * 120 mm på den andre og 2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 6 * 120 mm på den tredje. Notatet vedlagt utkastene forklarte:
"The Baltic Shipyard har gått fra den foreskrevne som en analog av den britiske krysseren" Astrea "siden den ikke representerer den mest fordelaktige typen blant andre nyeste kryssere fra forskjellige nasjoner."
Deretter ble "cruisemodell" valgt cruisere av typen "Eclipse", men deretter dataene om den franske pansrede krysseren "D'Antrkasto" (7 995 tonn, bevæpning 2 * 240 mm i enkeltpistol-tårn og 12 * 138 -mm, hastighet 19,2 knop). Som et resultat ble et nytt prosjekt foreslått for en krysser med en forskyvning på 6000 tonn, en hastighet på 20 knop og en bevæpning på 2 * 203 mm og 8 * 152 mm. Akk, snart, etter vilje av admiralgeneralen, mistet skipet sine 203 mm kanoner av hensyn til kaliberens uniformitet og … slik er historien om opprettelsen av innenlandske pansrede kryssere av typen "Diana" begynte.
Jeg må si at designet til denne serien innenlandske cruisere har blitt en utmerket illustrasjon av hvor veien brolagt med gode intensjoner leder. I teorien burde den russiske keiserflåten ha mottatt en rekke utmerkede pansrede kryssere som overgikk britene på mange måter. Det pansrede dekket med en enkel tykkelse på 63,5 mm ga minst tilsvarende beskyttelse med engelske 38-76 mm. Ti 152 mm kanoner var å foretrekke fremfor det 5 * 152 mm, 6 * 120 mm britiske skipet. Samtidig skulle "Diana" bli betydelig raskere enn "Formørkelsen", og poenget var dette.
Testene av krigsskipene til den russiske flåten sørget ikke for tvang av kjeler, de russiske skipene måtte vise kontraktshastigheten på naturlig skyvekraft. Dette er et veldig viktig poeng, som vanligvis blir oversett av samlerne av oppslagsbøker om skipets sammensetning (og bak dem, dessverre, leserne av disse oppslagsbøkene). Så, for eksempel, blir det vanligvis gitt data om at Eclipse utviklet 19,5 knop, og dette er sant, men det indikerer ikke at denne hastigheten ble oppnådd ved tvang av kjelene. Samtidig er kontrakthastigheten til Diana bare en halv knop høyere enn Eclipse, og faktisk kunne cruiserne av denne typen bare utvikle 19-19, 2 knop. Derfor kan det antas at de russiske krysserne var enda mindre raske enn deres engelske "prototype". Men faktisk utviklet "gudinnene" sine 19 knop med fart på naturlig skyvekraft, der formørkelsens hastighet bare var 18,5 knop, det vil si at våre kryssere, med alle sine mangler, likevel var raskere.
Men tilbake til Diana -prosjektet. Som vi sa tidligere, var det forventet at beskyttelsen deres ikke var verre, artilleriet deres var bedre, og farten var halvannen knop mer enn de britiske krysserne i Eclipse-klassen, men det var ikke alt. Faktum er at brannrørskjeler ble installert på Eclipse, mens vannrørskjeler var planlagt installert på Diana, og dette ga skipene våre en rekke fordeler. Faktum er at brannrørskjeler krever mye mer tid for å fordele damp, det er mye vanskeligere å endre driftsmoduser på dem, og dette er viktig for krigsskip, og i tillegg oversvømmer et rom med en fungerende brannrørskjel med den høyeste sannsynligheten ville føre til eksplosjonen, som truet skipet med umiddelbar død (i motsetning til oversvømmelse av ett rom). Vannrørskjeler var fri for disse ulempene.
Den russiske flåten var en av de første som begynte å bytte til vannrørskjeler. I følge resultatene av forskning fra spesialister fra Maritime Department, ble det besluttet å bruke kjeler designet av Belleville, og de første testene av disse kjelene (i 1887 ble den pansrede fregatten Minin utstyrt på nytt) ganske akseptable tekniske og operasjonelle egenskaper. Disse kjelene ble antatt å være ekstremt pålitelige, og det faktum at de var ganske tunge på samme tid ble oppfattet som uunngåelig betaling for andre fordeler. Med andre ord innså Marineavdelingen at det er kjeler av andre systemer i verden, inkludert de som gjorde det mulig å gi den samme kraften med betydelig mindre vekt enn Belleville -kjelene, men alt dette ble ikke testet, og derfor oppsto tvil. Følgelig var kravet om å installere Belleville-kjeler absolutt kategorisk når du lager pansrede kryssere i Diana-klassen.
Imidlertid er tunge kjeler slett ikke det beste valget for en rask (til og med relativt rask) pansret cruiser. Vekten av maskinene og mekanismene "Dian" var helt utrolig 24, 06% av deres egen normale forskyvning! Selv for den senere bygde Novik, som mange snakket om som en "destroyer på 3000 tonn" og et "cover for cars", der kampkvaliteten bevisst ble ofret for fart - og vekten på bilene og kjelene bare var 21,65% av normal forskyvning!
Panserkrysserne i Diana-klassen i sin siste versjon hadde 6731 tonn normal forskyvning, utviklet 19-19, 2 knop og bar bevæpning på bare åtte 152 mm kanoner. Uten tvil viste det seg å være ekstremt mislykkede skip. Men det er vanskelig å skylde skipsbyggerne for dette - det supermassive kraftverket forlot dem rett og slett ikke skalaene for å oppnå resten av de planlagte egenskapene til skipet. Selvfølgelig var de eksisterende kjelene og maskinene ikke egnet for en høyhastighetscruiser, og til og med admiralene "markerte seg" ved å sanksjonere svekkelsen av de allerede svake våpnene av hensyn til en kronevektbesparelse. Og det som er mest støtende, alle de ofringene som ble brakt av hensyn til kraftverket, gjorde ikke at skipet ble fort. Ja, til tross for at de ikke nådde kontraktshastigheten, var de sannsynligvis fortsatt raskere enn de britiske formørkelsene. Men problemet var at "Mistress of the Seas" ikke ofte bygde virkelig gode skip i det hele tatt (britene visste bare hvordan de skulle bekjempe dem godt), og panserkrysserne i denne serien kan absolutt ikke kalles vellykkede. Strengt tatt var verken 18, 5 Eclipse -knuter eller 20 Diana -kontraktsknuter allerede i andre halvdel av 90 -tallet på 1800 -tallet ikke tilstrekkelig til å fungere som rekognoseringskvadron. Og bevæpningen i åtte åpent stående seks-tommers stridsvogner så ganske enkelt latterlig ut på bakgrunn av to 210 mm og åtte 150 mm kanoner plassert i kasemattene og tårnene til de tyske panserkrysserne i Victoria Louise-klassen-dette er krysserne Dianas måtte kjempe i Østersjøen i tilfelle en krig med Tyskland …
Med andre ord, forsøket på å lage en pansret krysser som var i stand til å utføre funksjonene til en rekognoseringskvadron og samtidig "piratkopiere" i havet i tilfelle en krig med England, mislyktes. Dessuten var mangelen på deres egenskaper tydelig allerede før cruiserne gikk i tjeneste.
Cruiserne i Diana-klassen ble lagt ned (offisielt) i 1897. Et år senere ble det utviklet et nytt skipsbyggingsprogram, som tok hensyn til trusselen om en kraftig styrking av Japan: det skulle være til skade for den baltiske flåten (og samtidig opprettholde tempoet i konstruksjonen av Svartehavets flåte), for å skape en sterk japansk marinemakt i Stillehavet. Samtidig definerte ITC (under ledelse av admiralen-generalen) tekniske oppgaver for fire klasser av skip: skvadron slagskip med en forskyvning på omtrent 13 000 tonn, rekognoseringskryssere av første rang med et forskyvning på 6000 tonn, " budbåtskip "eller kryssere av 2. klasse med et forskyvning på 3000 tonn og destroyere på 350 tonn.
Når det gjelder å lage pansrede kryssere av 1. rang, tok Maritime Department et ganske logisk og rimelig skritt - siden opprettelsen av slike skip på egen hånd ikke førte til suksess, betyr det at en internasjonal konkurranse bør kunngjøres og hovedskipet bestilt i utlandet, og deretter replikert ved innenlandske verft. derved styrket flåten og skaffet seg avansert skipsbyggingserfaring. Derfor ble vesentlig høyere taktiske og tekniske egenskaper enn de for cruiserne i Diana-klassen presentert for konkurransen-MTK utgjorde en oppgave for et skip med en forskyvning på 6000 tonn, en hastighet på 23 knop og en bevæpning på tolv 152 mm og samme antall 75 mm kanoner. Tykkelsen på det pansrede dekket var ikke spesifisert (selvfølgelig skulle det ha vært tilstede, men resten ble overlatt til designernes skjønn). Konningstårnet skulle ha en reservasjon på 152 mm, og den vertikale beskyttelsen av heisene (som leverer ammunisjon til pistolene) og skorsteinenes baser - 38 mm. Kullreserven skulle være minst 12% av normal forskyvning, marsjområdet var ikke mindre enn 5000 nautiske mil. Den metasentriske høyden ble også angitt med full tilførsel av kull (ikke mer enn 0,76 m), men hoveddimensjonene til skipet forble etter deltakernes skjønn. Og ja, våre spesialister fortsatte å insistere på bruk av Belleville -kjeler.
Som du kan se, ble MTK denne gangen ikke guidet av noen av de eksisterende skipene til andre flåter i verden, men søkte å lage en veldig kraftig og rask krysser med moderat forskyvning, som ikke har noen direkte analoger. Ved fastsettelsen av ytelseskarakteristikkene ble det ansett som nødvendig for å sikre overlegenhet over "Elsweek" -cruiserne: som følger av "Report on the Naval Department for 1897-1900", skulle det bygges innenlandske pansrede kryssere av 1. rang: "som Armstrongs høyhastighetscruisere, men overlegen forskyvning (6000 tonn i stedet for 4000 tonn), hastighet (23 knop i stedet for 22) og varigheten av testen ved full hastighet økte til 12 timer. " På samme tid garanterte bevæpningen av 12 hurtigskytende 152 mm kanoner ham overlegenhet over enhver engelsk eller japansk panserkrysser med lignende eller mindre forskyvning, og farten tillot ham å komme vekk fra større og bedre væpnede skip av samme klasse (Edgar, Powerfull, D'Antrcasto ", etc.)
Faktisk er det slik historien om opprettelsen av krysseren "Varyag" begynner. Og her kan kjære lesere ha et spørsmål - hvorfor gidder å skrive en så lang introduksjon, i stedet for å gå rett til poenget? Svaret er veldig enkelt.
Som vi vet, fant konkurransen om prosjektene til panserkrysserne i første rang sted i 1898. Det så ut til at alt måtte gå greit - mange forslag fra utenlandske selskaper, valget av det beste prosjektet, revisjon, kontrakt, bygging … uansett hvordan det er! I stedet for en kjedelig rutine for en godt oljet prosess, ble etableringen av "Varyag" til en ekte detektivhistorie. Som begynte med at kontrakten for design og konstruksjon av denne krysseren ble signert før konkurransen. Videre på tidspunktet for signeringen av kontrakten for byggingen av Varyag, hadde det ikke eksistert noe cruiser -prosjekt ennå i naturen!
Faktum er at kort tid etter at konkurransen ble annonsert, ankom sjefen for det amerikanske verftsfirmaet William Crump og sønner, Charles Crump, til Russland. Han hadde ikke med seg noen prosjekter, men han påtok seg til den rimeligste prisen å bygge de beste krigsskipene i verden, inkludert to skvadron -slagskip, fire pansrede kryssere med en fortrengning på 6000 tonn og 2500 tonn, samt 30 destroyere. I tillegg til det ovennevnte var Ch. Crump klar til å bygge et anlegg i Port Arthur eller Vladivostok, hvor 20 ødelegger av de 30 nevnte ovenfor skulle settes sammen.
Selvfølgelig var det ingen som ga en slik "bit av kaken" til Ch. Crump, men 11. april 1898, det vil si allerede før konkurranseprosjektene til pansrede kryssere ble vurdert av MTK, sjefen for et amerikansk selskap på på den ene siden, og viseadmiral V. P Verkhovsky (sjef for GUKiS), på den annen side signerte en kontrakt for bygging av en krysser, som senere ble "Varyag". Samtidig var det ikke noe cruiserprosjekt - det måtte fremdeles utvikles i henhold til "Foreløpige spesifikasjoner", som ble et vedlegg til kontrakten.
Med andre ord, i stedet for å vente på utviklingen av prosjektet, gjennomgå det, foreta justeringer og korreksjoner, som det alltid har blitt gjort, og først da signere en byggekontrakt, kjøpte Maritim avdeling faktisk en "gris i stikken " - den signerte en kontrakt som ga utvikling av Ch. Crump av cruiser -prosjektet basert på de mest generelle tekniske spesifikasjonene. Hvordan klarte Ch. Crump å overbevise V. P. Verkhovsky er at han er i stand til å utvikle det beste prosjektet av alt som vil bli sendt til konkurransen, og at kontrakten bør signeres så snart som mulig, for ikke å kaste bort dyrebar tid?
Helt ærlig, alt det ovennevnte vitner enten om noen, rett og slett barnslig naivitet av viseadmiral V. P. Verkhovsky, eller om den fantastiske overtalelsesgaven (på randen av magnetisme), som Ch. Crump hadde, men mest av alt får en til å tenke på eksistensen av en viss korrupt komponent i kontrakten. Det er svært sannsynlig at noen argumenter fra den ressurssterke amerikanske industrimannen var ekstremt tungtveiende (for enhver bankkonto) og visste hvordan de kunne rasle hyggelig i hendene. Men … ikke fanget - ikke en tyv.
Uansett, kontrakten ble signert. Om det som skjedde videre … la oss bare si at det er polare synspunkter, alt fra "den geniale industrimannen Crump, som sliter seg gjennom byråkratiet i tsarist-Russland, bygger en førsteklasses krysser med fantastiske kvaliteter" og til "skurk og svindleren Crump knuste på den russiske keiserflåten av bedrag og bestikkelser som var et helt ubrukelig skip. " Så for å så upartisk som mulig forstå hendelsene som skjedde for mer enn 100 år siden, må en respektert leser nødvendigvis forestille seg historien til utviklingen av pansrede kryssere i det russiske imperiet, i hvert fall i den svært forkortede formen som den ble presentert i denne artikkelen …
