I denne artikkelserien vil vi prøve å vurdere tilstanden til de nåværende skipsbyggingsprogrammene i Den russiske føderasjonen og prøve å forstå hva som venter marinen vår i det neste tiåret, inkludert i lys av det nye statlige bevæpningsprogrammet for 2018-2025.
For et år og fire måneder siden fullførte vi publiseringen av syklusen "Program for skipsbygging av den russiske marinen, eller en veldig dårlig forutsetning", der vi vurderte utsiktene til vår marineutvikling. Utvilsomt, selv da var det ganske klart at programmet for renovering av den russiske marinen var et fiasko og ikke ville bli utført på skip i alle klasser, med mulig unntak av strategiske missilubåtkryssere og "mygg" -styrker. Vi vurderte også de mest alvorlige systemfeilene som ble gjort da vi prøvde å gjenopplive den innenlandske flåten innenfor rammen av GPV 2011-2020. I denne artikkelserien vil vi huske dem igjen og se hva som er gjort og hva som blir gjort for å utrydde dem.
Dessverre er det ingen fullstendig informasjon om hva som vil bli inkludert i den nye GPV 2018-2025, det er bare refleksjoner fra eksperter og et intervju med sjefsjefen for den russiske marinen, admiral Vladimir Korolev, der han sa:
"Også innenfor rammen av det statlige bevæpningsprogrammet vil nye og moderniserte skip fra de fjerne hav- og havsonene fortsette å komme inn i marinen. Det mest massive skipet i dette segmentet vil være den moderniserte Project 22350M fregatten utstyrt med presisjonsvåpen."
I tillegg kunngjorde admiralen levering av skip og båter i nær sjøsonen med forbedret effektivitet og kampmuligheter, utstyrt med våpen med høy presisjon.
Faktisk har det blitt sagt litt mindre enn litt. Men likevel, i kombinasjon med informasjonen som ble annonsert i andre kilder om konstruksjonen av vår ubåtflåte, reparasjon av skip osv., Beskriver ordene til sjefen helt klart de umiddelbare utsiktene til den russiske marinen.
La oss starte med den minst problematiske delen av vårt skipsbyggingsprogram: ubåtens atommissilflåte.
Frem til nå består kjernen av vår marinekomponent av atomstyrker av seks ubåter - Project 667BDRM Dolphin Strategic Missile Submarine Cruisers (SSBNs).
Skipene i dette prosjektet gikk i tjeneste med USSR Navy i perioden 1984 - 1990, og i dag er alderen 27-33 år. Dette er ikke så mye som det kan virke: den ledende amerikanske SSBN Ohio ble overført til marinen i 1981, og tilbaketrekningen fra den amerikanske marinen er planlagt til 2027. Dermed er Ohio levetid 46 år. Neste generasjon amerikanske "bymordere" på prosjektet vil ha en levetid på 40 år.
Sannsynligvis påvirket de "ville nittitallet" til en viss grad SSBN -er for prosjekt 667BDRM, men nå er båter av denne typen konsekvent under reparasjon og modernisering. I 2012 snakket direktøren for Zvezdochka, Nikitin, om å forlenge levetiden til delfiner til 35 år, det vil si til 2019-2025, men mest sannsynlig vil de fortsette å bli brukt. Det er sannsynlig at skip av denne typen vil være i stand til minst 2025-2030. Selvfølgelig er delfinene ikke lenger høyden på teknisk perfeksjon, og de er ikke de mest stille ubåtene i verden. Likevel var det de som ble de første virkelig "usynlige" SSBN -ene i Sovjetunionen. Ifølge noen rapporter overstiger detekteringsområdet for Dolphin ved hjelp av den amerikanske ubåten av typen Improved Los Angeles ikke 30 km under ideelle forhold, som praktisk talt aldri blir observert i Barentshavet. Under normale forhold i nordlig hydrologi kan SSBN -er fra Project 667BDRM være uoppdaget med 15 km, noe som selvfølgelig øker overlevelsesraten for båter av denne typen.
"Dolphins" er bevæpnet med svært sofistikerte våpen: ballistiske missiler R-29RMU2 "Sineva" og R-29RMU2.1 "Liner" (utvikling fullført i 2011). "Liner", som er en modifikasjon av "Sineva", er toppen av innenlands flytende "undervanns" rakett. Denne missilen har en imponerende kampkraft og er i stand til å bære opptil 10 stridshoder med individuell veiledning på 100 kt, (eller 4 blokker på 500 kt) i en rekkevidde på 8300-11500 km, mens nedbøyningsradiusen ikke overstiger 250 m. seg selv SSBN "Dolphin" er et veldig pålitelig våpen, et slags Kalashnikov -angrepsgevær i havdypet. I 1991, under operasjonen "Begemot" SSBN K-407 "Novomoskovsk" fra en nedsenket posisjon, lanserte en full ammunisjonslast av R-29RM-missiler (modifikasjoner av disse var "Sineva" og "Liner") med et intervall på 14 sekunder. Operasjonen endte med fullstendig suksess, og dette var første gang i verdenshistorien da en ubåt brukte opp 16 missiler i en salve. Før det tilhørte rekorden prosjektet 667A båt "Navaga": den lanserte to serier på fire missiler med et lite intervall mellom dem. Amerikanske Ohio avfyrte aldri mer enn 4 raketter.
Generelt representerer Project 667BDRM Dolphin SSBNs i dag, men ikke det mest moderne, men pålitelige og formidable våpenet som er i stand til å sikre landets sikkerhet inntil neste generasjon ubåt missilbærere tas i bruk.
SSBN -prosjekt 955 "Borey". Dette er båter av neste, fjerde generasjon, som erstatter Dolphins. Dessverre er det ikke så mye data om dem som vi ønsker.
Det første som bør bemerkes: Ved utformingen av fjerde generasjon SSBN -er ble det gjort et stort arbeid for å redusere støyen fra båten og dens fysiske felt. Direktøren for Rubin Central Design Bureau hevdet at støynivået til Borey SSBN er 5 ganger lavere enn for Shchuka-B flerbruks atomubåt og 2 ganger lavere enn for den nyeste amerikanske Virginia. Sannsynligvis ble en så imponerende suksess oppnådd også fordi et fremdriftssystem med vannstråler ble brukt på en båt for første gang i husholdningspraksis.
Skipene i Project 955 mottok også moderne hydroakustisk bevæpning: MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055", som er et universelt kompleks som ikke bare utfører standardfunksjonene for SAC (støy- og ekkoretningsfunn, målklassifisering, hydroakustisk kommunikasjon), men også målingstykkelse av is, søk etter polynyaer og striper, påvisning av torpedoer. Dessverre er egenskapene til denne SAC ukjent, den åpne pressen gir muligheten til å oppdage mål i en avstand på 220-230 km (i andre kilder - 320 km) og spore 30 mål samtidig. Men for analyse er disse dataene ubrukelige, siden de ikke kan sammenlignes med de nyeste amerikanske hydroakustiske systemene. Det er en oppfatning om at Irtysh-Amphora ikke er dårligere i sine evner enn Virginia State Joint-Stock Company i den amerikanske marinen, men det er usannsynlig at noe kan sies sikkert.
Under den kalde krigen var amerikanske ubåter flere enn sovjetiske i kvaliteten på sonarsystemene sine, til tross for at båtene våre fortsatt bråket mer, og dette satte USSR -ubåtene i en svært ugunstig posisjon. Men mot slutten av det tjuende århundre, når det gjelder støy, nådde de sovjetiske flerbruks atomubåtene "Shchuka-B" ikke bare nivået på "Improved Los Angeles", men overgikk det sannsynligvis. Ifølge noen rapporter er støynivået til "Schuk-B" mellomliggende mellom "Superior Los Angeles" og "Virginia". Det er også kjent at under opprettelsen av Boreys ble deres støy betydelig redusert i forhold til Shchuk-B, så det kan ikke utelukkes at i denne parameteren oppnådde Russland føderasjon med USA, og kanskje til og med tok ledelsen.
Når det gjelder SAC, bør følgende tas i betraktning. Sovjetunionen hadde en veldig stor ubåtflåte, inkludert missilubåter - bærere av tunge anti -skipsmissiler, som ble "telefonkortet" til USSR Navy. Men selvfølgelig, for å skyte anti-skipsmissiler på lange avstander, trengte ubåter ekstern målbetegnelse.
For dette formålet opprettet Sovjetunionen Legend romrekognoserings- og målbetegnelsessystem, men dessverre ble det av flere årsaker ikke et effektivt verktøy for å utstede kontrollkommandoer til missilubåter. Samtidig hadde Sovjetunionen heller ikke hangarskip med langdistanse radardeteksjonsfly basert på dem, noe som kunne løse dette problemet. Tu-95RTs rekognoseringsmålsbetegnere, bygget i 1962, ble utdatert på 80-tallet og garanterte ikke dekning av overflatesituasjonen.
I denne situasjonen oppsto ideen om å lage en "undervanns AWACS" - en spesialisert ubåt for hydroakustisk patrulje og belysning av undervannsmiljøet (med den utmerkede forkortelsen GAD OPO), hvis hovedvåpen vil være et superkraftig ekkolodskompleks, i stand til å belyse undersjøiske situasjon mange ganger bedre enn SAC for våre serielle missiler og flerbruks atomubåter. I Sovjetunionen ble båten GAD OPO opprettet innenfor rammen av prosjekt 958 "Afalina".
Dessverre mottok den russiske marinen aldri denne båten, selv om det var rykter om at arbeidet med dette emnet allerede i Russland ble videreført, og for GAD OPO -båten ble oppgaven satt til å overvåke undersjøisk situasjon på en avstand på 600 km. Selvfølgelig, hvis slike ytelsesegenskaper er mulige, vil GAD OPO -båtene revolusjonere marinevåpen. I dette tilfellet vil de samme hangarskipets streikegrupper vise seg å være "juridisk byttedyr" for ubåtavdelinger, som inkluderer GAD OPO-ubåten og et par anti-skip-missilbærere. Men det skal forstås at opprettelsen av slike kraftige SAC -er knapt er mulig så langt, spesielt siden deres rekkevidde er veldig avhengig av hydrologiske forhold: for eksempel SACs av ubåter er i stand til å oppdage en fiende et sted under ideelle forhold i en avstand fra 200 km, i samme Barentshavet merker kanskje ikke den samme fienden på 30 km.
Vel, når det gjelder Project 958 Afalina, kan bare en ting sies: dens hydroakustiske kompleks ble oppfattet som mye mer avansert og kraftig enn SAC for våre ubåter Antey og Shchuka-B. Men det var på grunnlag av dette komplekset at Irtysh-Amphora State Joint Stock Company ble opprettet, som nå installeres på 4. generasjon atomubåter Borey og Yasen!
Derfor kan det antas at egenskapene til Irtysh-Amphora er mye høyere enn de sovjetiske ubåtene i 3. generasjon. Samtidig ble de nyeste amerikanske "Virginias" i del av State Aircraft Corporation så å si "et skritt på plass" - etter å ha skapt de praktfulle (men også vanvittig dyre) atomdrevne skipene "Sea Wolf", ønsket amerikanerne deretter et billigere, selv om det var noe mindre perfekt våpen. Som et resultat mottok Virginias de samme AN/ BQQ-10 SJC som var på Sea Wolves, til tross for at Virginias brukte lette ekkolodder på siden. I det hele tatt er det selvfølgelig ingen tvil om at amerikanerne forbedrer sine SAC, men de har ennå ikke kommet med noe grunnleggende nytt.
I følge uttalelsene fra våre skipsbyggere er Irtysh-Amphora ikke dårligere i forhold til USS Virginia. Det er vanskelig å si om dette er sant eller ikke, men det ligner veldig på at SSBN-er av typen Borey er ganske sammenlignbare med de siste amerikanske atomdrevne skipene når det gjelder støy og deteksjonsområde.
Det må tas i betraktning at SSBN -er av denne typen stadig forbedres. De tre første båtene som ble lagt ned i 1996, 2004 og 2006, ble bygget i henhold til 955-prosjektet, men de neste fem skrogene er laget i henhold til det nye, moderniserte Borey-A-prosjektet. Dette er ikke overraskende i det hele tatt, fordi 955 -prosjektet ble opprettet i forrige århundre, og i dag kan vi lage mer avanserte båter. Men, i tillegg til dette, informasjon om utviklingen av Borey-B dukket opp i pressen, og det er mulig at de neste (og siste) to båtene i denne serien vil bli bygget i henhold til et enda mer forbedret prosjekt.
Det kan antas (selv om dette ikke er et faktum) at de første båtene i 955 -prosjektet ikke viste fullt ut hva seilerne forventet å se fra dem, på grunn av deres konstruksjon under tidløsheten på 90 -tallet og begynnelsen av 2000 -tallet. Så for eksempel er det kjent at når man oppretter Yuri Dolgoruky, Alexander Nevsky og Vladimir Monomakh, ble skrogkonstruksjoner fra uferdige båter av Shchuka-B og Antey-typer brukt, antas at noe av utstyret viste seg å være feil, som kreves for prosjektet. Men uansett må det forventes at båter av denne typen vil være mye mer perfekte enn forgjengerne, Project 667BDRM Dolphin SSBNs, og de påfølgende Borei-A og Borei-B vil fullt ut avsløre potensialet i prosjektet.
Men uansett hvor god ubåten er, er den i seg selv bare en plattform for våpnene som er plassert på den. SSBN-er fra prosjekt 955 mottok et fundamentalt nytt våpen for vår flåte, solide drivende ballistiske missiler R-30 "Bulava". Før Boreyev bar alle SSBN-er i Sovjetunionen flytende drivende missiler.
Faktisk er det umulig å snakke om noen global fordel med faste driv missiler fremfor "flytende driv" missiler, det ville være mer riktig å si at begge har sine egne fordeler og ulemper. Så, for eksempel, har rakett med flytende drivstoff høy momentum og tillater lengre rekkevidde eller kastvekt. Men samtidig gjør en rekke fordeler med fastdrevne missiler dem å foretrekke for utplassering på ubåter.
For det første er faste drivraketter mindre enn væskedrivende missiler, og dette er absolutt veldig viktig for en ubåt. For det andre er raketter med fast drivstoff betydelig sikrere ved lagring. Flytende rakettdrivstoff er ekstremt giftig, og hvis det er fysisk skadet, er rakettens skrog en trussel mot ubåtens mannskap. Dessverre skjer alt til sjøs, inkludert kollisjoner mellom skip og fartøy, så det er umulig å garantere at det ikke er slike skader. For det tredje er boosterseksjonen til et solid-drivende missil mindre enn for en flytende drivmiddel, og dette gjør det vanskelig å beseire et ballistisk missil som tar av-det er selvfølgelig vanskelig å forestille seg at en amerikansk destroyer vil være i oppskytningsområdet til våre ICBM, men … Og til slutt, for det fjerde, er poenget at missiler med fast drivstoff blir skutt opp fra SSBN ved den såkalte "tørre starten", når pulvergasser ganske enkelt kaster ICBM på overflaten, og der er rakettmotorene allerede slått på. På samme tid kan væskedrivende raketter, på grunn av konstruksjonens lavere styrke, ikke lanseres på denne måten; en "våtstart" er gitt for dem, når rakettakselen er fylt med sjøvann og først da blir lansert. Problemet er at fyllingen av missil-siloer med vann ledsages av en sterk støy, henholdsvis SSBN-er med væskedrivende raketter avmaskerer seg sterkt umiddelbart før salven, noe som selvfølgelig bør unngås med alle midler.
Strategisk sett bør ideen om å bytte til raketter med fast drivstoff for flåten vår anses som korrekt. Det eneste spørsmålet er hvor vellykket en slik overgang viste seg å være i praksis.
Bulava-missiler har trolig blitt det mest kritiserte våpensystemet i hele den post-sovjetiske perioden. Stort sett var det to hovedklager mot dem, men hva slags!
1. Bulava -missilene er dårligere i ytelsesegenskapene enn det ballistiske missilet Trident II i tjeneste med den amerikanske marinen.
2. Bulava -missilet har en ekstremt lav teknisk pålitelighet.
På det første punktet vil jeg merke til at egenskapene til Bulava forblir klassifisert den dag i dag, og dataene fra åpne kilder kan være unøyaktige. For eksempel ble det antatt ganske lenge at maksimal rekkevidde for Bulava ikke oversteg 8000 km, og dette var en grunn til kritikk, fordi Trident II D5 fløy 11 300 km. Men da, under de neste testene, nektet Bulava litt for åpne kilder og traff mål mer enn 9000 km fra utskytingspunktet. På samme tid, ifølge noen kilder, har Trident II D5 en rekkevidde på over 11 tusen km. bare i "minimumskonfigurasjonen", og for eksempel kan en last på 8 stridshoder ikke leveres mer enn 7.800 km. Og vi må ikke glemme at den amerikanske missilen har en mye større vekt - 59,1 tonn mot 36,8 tonn av Bulava.
Når man sammenligner Bulava- og Trident-missilene, må man ikke glemme at amerikanerne har utviklet raketter med fast brensel for ubåter i svært lang tid, og for oss er dette en relativt ny virksomhet. Det ville være rart å forvente å umiddelbart skape noe "uten sidestykke i verden" og "overlegen motstandere på alle måter." Det er mer enn sannsynlig at Bulava på en rekke parametere faktisk er dårligere enn Trident II D5. Men ethvert våpen bør ikke vurderes ut fra posisjonen som "det beste i verden eller helt ubrukelig", men i henhold til evnen til å utføre oppgaven det ble opprettet for. De taktiske og tekniske egenskapene til R-30 Bulava gjør at den kan sikre nederlaget for mange mål i USA, og de siste missilforsvarets penetrasjonsteknologier, inkludert manøvrering av sprenghoder, gjør dem til et ekstremt vanskelig mål for amerikanske anti-missiler.
Når det gjelder den tekniske påliteligheten til Bulava, ble den gjenstand for omfattende offentlig diskusjon som et resultat av en rekke mislykkede rakettoppskytninger.
De to første lanseringene skjedde normalt (den aller første "kast" -lanseringen av vekt- og størrelsesmodellen er ikke tatt i betraktning), men etter det ble tre lanseringer på rad i 2006 mislykket. Utviklerne tok en kort time-out, hvoretter en lansering i 2007 og to lanseringer i 2008 var vellykkede. Alle interesserte pustet lettet ut da plutselig den niende (slutten av 2008), tiende og ellevte lanseringen (2009) viste seg å være nødstilfelle.
Og det var da det oppsto en tsunami av kritikk av prosjektet. Og det skal bemerkes at det var alle grunner til dette: Av elleve lanseringer viste det seg at seks var nødstilfelle! Siden den gang har P-30 Bulava blitt merket i det offentlige sinn som en "missil som ikke flyr mot vinden."
Men det skal forstås at testene til Bulava ikke endte der. Etter den siste serien med feil, ble 16 flere lanseringer utført, hvorav bare en mislyktes. Dermed ble det totalt 27 lanseringer, hvorav 7 mislyktes, eller nesten 26%. Bulava oppskytningsstatistikk er enda bedre enn missiltester for våre "supergiganter", prosjekt 941 Akula ubåtcruisere. Av de første 17 oppskytningene av R -39 -raketten mislyktes mer enn halvparten (ifølge noen kilder - 9), men av de neste 13 oppskytningene var det bare to som mislyktes. Dermed mislyktes 11 av 30 lanseringer, eller nesten 37%.
Men med alt dette ble R-39-missilet deretter et pålitelig våpen, som ble bekreftet i 1998, da vår Typhoon SSBN skjøt en full ammunisjon i en salve-alle 20 R-39-missiler. Lanseringen skjedde normalt, til tross for at det ifølge forfatterens data ble brukt missiler med utgått holdbarhetstid.
Det må sies at testresultatene til Bulava ikke er for forskjellige fra resultatene fra amerikanske Trident II D5. Av de 28 oppskytningene av det amerikanske missilet ble en erklært "ukreditert", fire - nødssituasjon, en - delvis vellykket. Totalt viser det seg at minst fem oppskytninger mislyktes. I vår R-30 er forholdet litt dårligere, men gitt forholdene under hvilke virksomhetene-skaperne av Bulava jobbet etter "ville 90-tallet" og den svake finansieringen av statsforsvarsordren før GPV 2011-2020, en kunne knapt forvente mer …
Basert på det foregående kan det antas at Bulava likevel har blitt et formidabelt og pålitelig våpen for å matche sine bærere - Project 955 Borey SSBNs.
Generelt skal det opplyses at Den russiske føderasjonen helt har lyktes med den planlagte utskiftningen av ubåt missilskip med skip av en ny generasjon. Tre Project 955 SSBN -er er allerede i drift, og ferdigstillelse av byggingen av fem skip lagt for Project 955A forventes i perioden fra 2018 til 2020. Og selv om vi antar at disse vilkårene faktisk vil bli betydelig forskjøvet til høyre, si til 2025, er det fortsatt ingen tvil om at de åtte nyeste skipene vil gå i drift lenge før de siste båtene i Project 667BDRM "Dolphin" forlater driften flåte. Og hvis vi antar at de resterende 2 skipene (sannsynligvis allerede under prosjekt 955B) vil bli lagt ned innen 2020, så alle ti.
Hvis bare det samme kunne sies om andre skip fra den russiske marinen!..
