Fra tidligere artikler så vi at opplevelsen av V. K. Vitgefta som marinekommandant er helt tapt mot bakgrunnen til fienden Heihachiro Togo, og skvadronen som den russiske kontreadmiralen tok kommandoen over, var betydelig dårligere enn den japanske flåten i kvantitativ, kvalitativ og mannskapstrening. Det virket som om ting hadde forverret seg fullstendig, men dette var fremdeles ikke tilfelle, for med guvernørens avgang ble paradigmet "Vær forsiktig og ikke risikerer!", Som hittil fester flåten, plutselig sluppet klørne.
Og dette skjedde, overraskende, takket være guvernøren Alekseev. Og det ble slik: admiralen selv var øverstkommanderende ved teatret, og derfor truet ikke den direkte ledelsen av skvadronen ham-det virket som om det ikke var etter rang. Derfor kunne guvernøren rolig vente til avdøde S. O. Makarov vil ikke motta en ny sjef for flåten, som utnevner noen andre til midlertidig fungerende, for eksempel den samme V. K. Vitgeft. I stedet opptrer Alekseev veldig politisk: kort tid etter Stepan Osipovichs død (han ble erstattet av prinsen og juniorflaggskipet Ukhtomsky i flere dager), ankommer han Arthur og tar helt heroisk kommandoen. Dette ser selvfølgelig imponerende ut og … krever absolutt ikke noe initiativ fra guvernøren: siden skvadronen led store tap, er det ikke snakk om en konfrontasjon med den japanske flåten så langt. Så du kan uten frykt heve flaggskipets banner over slagskipet "Sevastopol" og … ikke gjøre noe mens du venter på den nye sjefen.
Tross alt, det som skjedde under S. O. Makarov? Flåten, selv om den var mye svakere enn japanerne, prøvde likevel å utføre konstant og systematisk kamparbeid, og dette (til tross for tapene) ga våre sjømenn uvurderlig erfaring og hindret japanernes handlinger, og det var ingenting å si om å heve moralen til Arthur -skvadronen. Ingenting hindret fortsettelsen av denne praksisen etter "Petropavlovsk" død - bortsett fra frykten for tap, selvfølgelig. I krig er det umulig uten tap, og Stepan Osipovich forsto dette perfekt, risikerte seg selv og krevde det samme fra sine underordnede: som nevnt tidligere, spørsmålet om S. O. Makarov er en stor admiral eller ikke, er fortsatt kontroversiell, men det kan ikke være to meninger om at naturen har tildelt ham en viss entreprenørånd, personlig mot og lederegenskaper. SÅ. Makarov var ikke redd for tap, men guvernøren Alekseev var en helt annen sak. Sistnevnte forsøkte selvfølgelig å kommandere flåten i krigstid, men alle hans handlinger tyder på at guvernøren Alekseev ikke ønsket og var klar til å påta seg ansvaret for den, da han var klar til å prøve laurbærene til en kampadmiral. flåtesjef.
Faktum er at uansett hvor svekket Arthur -skvadronen var, så snart det ble klart at japanerne forberedte seg på å lande bare seksti mil fra Port Arthur, måtte flåten rett og slett gripe inn. Det var slett ikke nødvendig å prøve å angripe japanerne med de tre siste gjenværende slagskipene i rekkene (hvorav "Sevastopol" dessuten ikke kunne utvikle mer enn 10 knop før den 15. mai, da den ble reparert). Men det var høyhastighets kryssere og destroyere, det var mulighet for nattangrep - det eneste problemet var at slike handlinger ville være forbundet med stor risiko.
Og dette satte admiral Alekseev foran et ekstremt ubehagelig dilemma: på egen risiko og risiko, organiser et mottiltak mot den japanske landingen, full av tap, eller gå inn i historien som en skvadronkommandant, under hvis nese japanerne utførte en større landingsoperasjon, og han slo ikke engang en finger for å stoppe dem. Ingen av alternativene lovet en politisk fortjeneste, og derfor reiser guvernøren Alekseev … raskt fra Port Arthur. Selvfølgelig, ikke bare slik - etter å ha gitt et telegram rettet til den suverene keiseren med en begrunnelse for hvorfor Alekseev, vel, det er vanvittig presserende å være i Mukden og ha mottatt passende ordre fra suveren. Så den hastige avreise til Alekseev er ironisk nok motivert - siden keiseren selv bestemte seg for å beordre …
Og akkurat der, selv før guvernørens tog ankom målet, blir plutselig admiral Alekseev en forkjemper for aktive operasjoner til sjøs: han instruerer den som var igjen for å kommandere skvadronen V. K. Witgeft å angripe landingsstedet med 10-12 destroyere under dekke av kryssere og slagskipet "Peresvet"!
Hvor interessant det er: det betyr "å ta vare og ikke ta risiko" og plutselig - en plutselig lidenskap for risikable og til og med eventyrlige operasjoner i de beste tradisjonene til admiral Ushakov … TO. Witgeft ved avreise:
"1) med tanke på en betydelig svekkelse av kreftene, ikke ta aktive handlinger, bare begrense oss til produksjon av rekognosering av kryssere og ødeleggeravdelinger for å angripe fiendens skip. Kryssere kan produseres … uten den tilsynelatende faren for å bli kuttet av …"
Erfaret med intriger, ordnet Alekseev saken perfekt: hvis fungerende sjef for skvadronen ikke angriper japanerne - vel, han, guvernøren, har ingenting å gjøre med det, siden han ga en direkte ordre om å angripe og kontreadmiralen fulgte ikke ordren. Hvis V. K. Vitgeft vil risikere å angripe japanerne og vil lide nederlag med følsomme tap, noe som betyr at han brøt guvernørens ordre unødvendig for ikke å risikere dem gitt ved avreise. Og i den ekstremt usannsynlige hendelsen som kontreadmiralen igjen på skvadronen fremdeles lykkes - vel, det er flott, mesteparten av laurbærkransen i dette tilfellet vil gå til Alekseev: det skjedde "i henhold til hans instruksjoner" og V. K. Vitgeft er bare stabssjefen for guvernøren …
I hovedsak, V. K. Vitgeft har falt i en felle. Uansett hva han gjorde (bortsett fra selvfølgelig den heroiske Victoria over den japanske flåten) - skylden ville bare ligge på ham. Men på den annen side var han ikke lenger dominert av en direkte ordre om å beskytte kreftene som ble betrodd ham: admiral Alekseev kunne ikke gi V. K. Witgefta ble direkte instruert om å "sitte og ikke stikke ut", for i dette tilfellet ville visekongen selv bli anklaget for flåtens passivitet. Dermed har V. K. Vitgeft var i stand til å utføre militære operasjoner etter egen forståelse uten mye brudd på instruksjonene gitt ham - og dette var det eneste (men ekstremt viktige) plusset i hans misunnelsesverdig posisjon.
Men hvorfor egentlig ikke misunnelsesverdig? Tross alt er stillingen til S. O. Makarov var ikke bedre: han ledet skvadronen på egen risiko og risiko, men tross alt måtte han svare hvis noe skjedde. Men bare Stepan Osipovich var ikke redd for ansvar, men Wilhelm Karlovich Vitgeft …
Det er ikke så vanskelig å vurdere handlingene til kontreadmiralen i løpet av de tre månedene med kommandoen over skvadronen, som også ble de siste månedene av hans liv. Selvfølgelig, midlertidig I. D. Skvadronkommandøren, kontreadmiral Vitgeft, ble ikke en verdig etterfølger av Makarov -tradisjonene. Han organiserte ikke riktig opplæring av mannskapene - selvfølgelig var og ble opplæringsprogrammet gjennomført, men hvor mye kan du lære mens du ligger for anker? Og til sjøs for hele perioden av hans kommando V. K. Vitgeft tok ut skvadronen bare to ganger. Første gang var 10. juni, som for å bryte gjennom til Vladivostok, men trakk seg tilbake og så den japanske flåten. Kontreadmiralen dukket opp igjen 28. juli, da han, etter å ha oppfylt den suverene keiserens vilje, likevel førte skvadronen som ble betrodd ham til et gjennombrudd og døde i kamp, og prøvde å utføre ordren som ble gitt ham til det siste.
Vanlige kamper? Offiserne på den første måtte på ingen måte glemme de rasende ødeleggerens nattangrep på jakt etter fienden. Av og til kom skipene til den Arthuriske skvadronen ut for å støtte sine egne tropper med artilleriild, men det var alt. Nok en kreditt til V. K. Witgeft er vanligvis siktet for sine forsøk på å rydde den frie passasjen til sjøs fra gruver, og dette var virkelig et verdig foretak av en erfaren admiral i gruver. Det eneste problemet var at V. K. Vitgeft kjempet med effekten (gruver), ikke årsaken (skipene som satte dem). La oss for eksempel huske “Meningene som ble uttrykt på møtet til Mr. Flaggskip, landgeneraler og sjefer for skip av 1. rang. 14. juni 1904 :
Sjefen for festningsartilleriet, generalmajor Bely, uttrykte følgende: for å beskytte angrepet fra fienden og for fri utgang av flåten til sjøen, samt passasjer langs kysten for å støtte flankene til festningen, man skal ikke spare skjell og holde fiendens skip borte fra 40-50 kabler … til festningen, det som for øyeblikket er forbudt for ham.»
Men kystartilleri var i alle fall ikke et universalmiddel for fiendens gruver. Word of Vl. Semenov, på den tiden - senioroffiser for krysseren "Diana":
“Så natt til 7. mai kom tre små dampbåter og gikk i gang med virksomheten sin. De serfiske søkelysene belyste dem; batterier og båter som sto i midtgangen skjøt mot dem i omtrent en halv time; skrøt av at en hadde sprengt, og som et resultat - om morgenen plukket båtene, som gikk ut for tråling, opp rundt 40 trestativer som fløt på overflaten. Tydeligvis med antall gruver som falt. Men bare fem av disse ble fanget. Skuffende!.."
Hva er det? Noen dampere, med tanke på skvadronen … og ingen kunne gjøre noe? Og alt fordi til og med en slik Makarov "bagatell" som cruiserplikten på den ytre veikanten, avlyste guvernøren, fordi "uansett hva som skjedde", og V. K. Vitgeft, men til slutt, og bestemte seg for å gjenopprette klokken, men ikke umiddelbart. Det var ikke snakk om å holde flere destroyere klare for et nattangrep og ødelegge den frekke japaneren med et nytt forsøk på gruvedrift.
Som et resultat oppsto en ond sirkel - V. K. Vitgeft hadde all grunn til å frykte japanske gruver, og det var bare på grunn av dette at han ikke kunne bestrebe seg på å trekke skipene tilbake til den ytre veikanten. Til tross for alle hans forsøk på å organisere tråling (og i denne saken bør admiralens disposisjon under ingen omstendigheter undervurderes), ble vannet foran Port Arthur til et ekte minefelt, og derfor under "sortie" av Port Arthur skvadron til sjøs, 10. juni, ble slagskipet Sevastopol sprengt. V. K. Vitgeft, på samme møte i flaggskipene 14. juni, bemerket:
"… Til tross for daglig tråling i en for lang måned, på utreisedagen, var alle skipene i åpenbar fare fra nylig plasserte gruver, fra omgivelsene der det ikke var noen fysisk mulighet til å beskytte seg selv, og hvis bare ett Sevastopol, og eksploderte ikke ved avreise og ankret "Tsarevich", "Peresvet", "Askold" og andre skip, det er bare Guds nåde."
Det er kjent at skipene forankret i den ytre veikanten 10. juni, under avreise av Arthurian -skvadronen, og minst 10 japanske gruver ble fanget mellom skipene, så kontreadmiralen hadde stort sett rett. Men det skal forstås at en slik tetthet av minlegging bare var mulig på grunn av det faktum at japanske lettskip følte seg hjemme rundt Port Arthur - og hvem tillot dem det? Hvem låste egentlig lysstyrkene til skvadronen og krysseren i den indre havnen i Port Arthur? Først - guvernøren, og deretter - kontreadmiral V. K. Vitgeft. Og dette til tross for at en avdeling fra "Bayan", "Askold" og "Novik" med torpedobåter kunne gjøre japanerne mange skitne triks med korte raid selv i perioden med maksimal svakhet for skvadronen. Japanerne patruljerte jevnlig i nærheten av Port Arthur med sine pansrede kryssere, men alle disse "Matsushima", "Sumy" og andre "Akitsushima" kunne verken forlate eller kjempe med den russiske løsrivelsen, og "hundene" ville ikke blitt veldig glade hvis de våget de skal kjempe. Selvfølgelig kunne japanerne prøve å kutte de russiske krysserne fra Arthur, men i dette tilfellet, under operasjonen, brydde ingen seg om å ta med et par slagskip til det ytre raidet. På en eller annen måte var det mulig å dekke lysstyrkene, det ville være et ønske: men dette er hva kontreadmiral V. K. Det var ingen Vitgeft.
Det kan antas at V. K. Vitgeft føltes som en vikar. Vi vet med sikkerhet at han ikke anså seg selv i stand til å lede styrkene som ble betrodd ham til seier. Det er sannsynlig at han så sin hovedoppgave bare i å bevare skipets stab og folk da den virkelige skvadronkommandøren ankom, og hos guvernøren, som kort tid etter avreisen begynte å "oppmuntre" bakadmiralen til å ta aktive handlinger. så et hinder for implementeringen av det at han anså det som sin plikt. Etter dokumentene til disposisjon for forfatteren av denne artikkelen å dømme så guvernørens forventninger slik ut: aktive handlinger fra kryssere og ødeleggere (men uten unødvendig risiko!), Den tidligste mulige reparasjonen av ødelagte slagskip, og mens de blir reparert, resten kan uansett ikke brukes - fjern pistolene fra dem til fordel for landfestningen. Vel, der ser du, den nye sjefen kommer i tide. Hvis ikke, vent til alle slagskipene er klare, returner pistolene til dem, og handle deretter i henhold til situasjonen.
VC. Vitgeft var av hele sitt hjerte for å avvæpne flåten, han var ikke bare slagskip, men også krysserne var klare til å avvæpne (her måtte guvernøren begrense impulsene til stabssjefen) - bare for ikke å lede skipene i kamp. Det er knapt mulig å snakke om feighet - tilsynelatende var Wilhelm Karlovich oppriktig overbevist om at han ikke ville være i stand til å oppnå noe med aktive handlinger og bare ville mislykkes med det hele. Derfor vil V. K. Vitgeft oppfordret helt oppriktig flaggskipene til å godta den berømte Magna Carta om abdikasjonen av flåten, som den senere ble kalt i Port Arthur, ifølge hvilken artilleriet fra slagskipene skulle bringes i land for å styrke forsvaret av festningen, og ødeleggerne bør fremover beskyttes som øyets eple for fremtidige operasjoner. Kanskje V. K. Witgeft var virkelig overbevist om at han handlet for godt. Men i så fall kan vi bare si: Wilhelm Karlovich forsto ikke mennesker i det hele tatt, visste ikke hvordan og visste ikke hvordan de skulle lede dem, og, akk, forsto ikke i det hele tatt hva hans plikt overfor fedrelandet var.
Tross alt, hva skjedde i skvadronen? SÅ. Makarov døde, noe som forårsaket generell depresjon, og etsingen av "Makarov" -ånden og ethvert initiativ i løpet av guvernørens kommando forverret bare situasjonen. Men 22. april forlot guvernøren Arthur, og det så ut til at alle pustet lettet ut og innså at det ikke ville skje noe med guvernøren, men med den nye sjefen … hvem vet?
VC. Witgeft burde ikke vært overdrevent bekymret for bevaring av skipene. La oss si at han ville ha overlevert teknisk forsvarlige slagskip til den nyutnevnte skvadronsjefen - hva så? Hva er nytten av brukbare slagskip hvis lagene deres siden november i fjor har hatt mindre enn 40 dager med trening i perioden med S. O. Makarov? Hvordan beseire en dyktig, erfaren, numerisk og kvalitativt overlegen fiende med slike mannskaper? Dette er spørsmålene Wilhelm Karlovich måtte ivareta, og svarene på dem besto i behovet for å fortsette det Stepan Osipovich Makarov hadde begynt. Den eneste fornuftige handlingen i stedet for den nye sjefen ville være gjenopptakelse av systematiske fiendtligheter og den mest intensive opplæringen av skvadronens slagskip som var igjen på farten. Videre er den formelle tillatelsen til aktive handlinger fra V. K. Vitgeft mottatt.
I stedet, bare tre dager etter at han tiltrådte, overbeviser bakadmiralen flaggskipene om å signere Magna Carta om abdikasjonen av flåten. Som Vladimir Semyonov skrev ("Reckoning"):
"Protokollen begynte med en uttalelse om at i nåværende situasjon er skvadronen ikke i stand til å ha noen suksess i aktive operasjoner, og derfor, til bedre tider, bør alle midler tildeles for å styrke forsvaret av festningen … Stemningen på skipene var den mest deprimerte, ikke mye bedre enn på dagen for Makarovs død … De siste håpene var i ferd med å smuldre …"
26. april ble teksten til Magna Carta kjent for skvadronen, som ga et alvorlig slag mot dens moral, og mindre enn en uke senere, 2. mai, V. K. Vitgeft avsluttet det helt. Det er utrolig hvordan den nye sjefen klarte å gjøre den eneste udiskutable seieren til russiske våpen til et moralsk nederlag, men han lyktes.
Nå er det forskjellige syn på rollen som V. K. Vitgefta i å sprenge de japanske slagskipene Yashima og Hatsuse. I lang tid var den rådende oppfatningen at denne suksessen ikke skyldtes, men på tross av handlingene til kontreadmiralen, og det ble gjort utelukkende takket være tapperheten til sjefen for Amur gruvelag, kaptein 2. rang F. N. Ivanova. Men så ble det antydet at rollen som V. K. Vitgefta er mye mer signifikant enn det man vanligvis trodde. La oss prøve å finne ut hva som skjedde.
Så, omtrent 4 timer etter guvernørens avgang 22. april, V. K. Vitgeft samlet flaggskip og kapteiner av 1. og 2. rang for et møte. Tilsynelatende foreslo han at de gruver tilnærmingene til det interne raidet for ikke å gå glipp av de japanske brannskipene, men dette forslaget ble avvist. Men andre avsnitt i møtereferatet lød:
Ved den første muligheten, plasser et minefelt fra Amur -transporten
Imidlertid ble verken stedet eller tidspunktet for gruveleggingen spesifisert. En stund var alt stille, men da ble bakadmiralen forstyrret av sjefen for "Amor" 2. rangkaptein F. N. Ivanov. Faktum er at offiserene la merke til: japanerne, som utførte den nære blokaden av Port Arthur, fulgte igjen og igjen den samme ruten. Det var nødvendig å klargjøre koordinatene for ikke å ta feil når jeg skulle sette opp en gruvebank. For dette spurte cavtorangen V. K. Vitgeft om en spesiell ordre på observasjonsposter. VC. Vitgeft ga en slik ordre:
“Amur -transporten må gå ut på sjøen så snart som mulig og i en avstand på 10 miles fra inngangsfyret langs justeringen av inngangslampene på S for å sette 50 minutter informasjon fra de omkringliggende stolpene, og når betjenten på plikt, i samsvar med fiendens plassering og hans bevegelse, finner at Amur -transporten kan utføre den ovennevnte ordren, rapportere til den modige båten for en rapport til admiral Loshchinsky og Amur -transporten."
Flere observasjonsposter på forskjellige steder tok lagrene til den japanske løsrivelsen under den neste passasjen til sistnevnte, og dette gjorde det mulig å bestemme ruten ganske nøyaktig. Nå var det nødvendig å legge gruver, og dette var en ganske vanskelig oppgave. I løpet av dagen var det japanske skip i nærheten av Port Arthur som kunne senke Amur eller bare legge merke til at det ble lagt miner, som umiddelbart dømte operasjonen til å mislykkes. Om natten var det stor risiko for å kollidere med japanske destroyere, og i tillegg ville det være vanskelig å bestemme den nøyaktige plasseringen av minelaget, og derfor var det stor risiko for å plassere gruver på feil sted. Oppgaven så vanskelig ut, og V. K. Vitgeft … trakk seg fra beslutningen. Retten til å bestemme tidspunktet for utgangen av gruvesagen ble delegert til sjefen for mobil- og mineforsvaret, kontreadmiral Loshchinsky.
Om morgenen 1. mai oppdaget løytnant Gadd, som var på vakt ved Golden Mountain -signalstasjonen, kontreadmiral Devs blokkeringsenhet. Gadd intervjuet andre stillinger og kom til den konklusjon at det er mulig å legge gruver, noe han rapporterte til gruveforsvarets hovedkvarter og Amur. Avkjørselen fra minelaget forble imidlertid ganske risikabel, og derfor ønsket kontreadmiral Loshchinsky ikke å ta ansvar for seg selv - i stedet for å sende Amur for å plante miner, ba han om instruksjoner fra skvadronhovedkvarteret. V. K. Vitgeft tørst tilsynelatende heller ikke etter dette ansvaret, siden han beordret å informere Loshchinsky på telefon:
"Lederen for skvadronen beordret at angående utvisning av" Amur "skal styres av plasseringen av fiendens skip"
Men selv nå ønsket ikke Loshchinsky å sende Amur på et kampoppdrag av egen fri vilje. I stedet dro han med seg sjefen for minelaget, og gikk til møtet - for å rapportere til V. K. Vitgeft og be om tillatelse. Men V. K. I stedet for direkte instruksjoner, svarer Vitgeft til Loshchinsky:
"Mine forsvar er din virksomhet, og hvis du synes det er nyttig og praktisk, så send"
Til slutt V. K. Witgeft ga likevel en direkte ordre ved å øke signalet på Sevastopol:
"Amor" gå til destinasjonen. Gå forsiktig"
Disse kranglene tok nesten en time, som imidlertid bare spilte inn i gruveinnstillingen - de japanske skipene beveget seg bort fra innstillingsstedet. Saken var risikabel - Amur ble skilt fra japanerne med en veldig liten avstand og en tåkete: det kunne ha blitt lagt merke til, i så fall ville minelaget ha blitt dømt.
Men hvis V. K. Vitgeft forsøkte ikke å bestemme tidspunktet for å sette miner, da bestemte han stedet for å sette nøyaktig - 8-9 miles og det er helt uforståelig hva han ble guidet av. Japanerne kunne ikke skade denne barrieren, de gikk mer til sjøs. Admiralen ønsket ikke å sette opp et gjerde utenfor territorialvannet? Men i disse årene ble sonen med territorialvann ansett som tre mil fra kysten. Generelt er avgjørelsen helt uforklarlig, men Amur-sjefen mottok akkurat en slik ordre og brøt den, og satte opp et minefelt i en avstand på 10, 5-11 miles.
Det faktum at brudd på ordren ble gjenspeilet i rapporten fra F. N. Ivanova V. K. Vitgeft, og i rapporten til V. K. Vitgefta - til guvernøren, og kan derfor ikke forårsake tvil. Følgelig kan det hevdes at det offisielle synspunktet om dette spørsmålet er riktig, og rollen til V. K. Vitgefta er liten i denne operasjonen. Selvfølgelig støttet han (og kanskje til og med fremmet) ideen om en aktiv gruvesetting, og hjalp F. N. Ivanov (på hans forespørsel) for å bestemme passasjeruten for de japanske troppene, men dette er alt som kan registreres i eiendommen til bakadmiralen.
Det er veldig trist at, etter å ha begynt i det minste noen aktive handlinger, V. K. Vitgeft kunne ikke bruke dem til å heve moralen til skvadronen. Etter å ha plassert miner, måtte han bare innrømme at noen på disse gruvene ville bli sprengt og det ville være behov for å fullføre fiendens løsrivelse. Dessuten, selv om ingen hadde blitt sprengt, men skipene var "klare for marsj og kamp" (slagskipene kunne tas med til det ytre raidet), vakte likevel en slik beredskap til å angripe fienden stor entusiasme i skvadronen. I stedet, som Vl. Semenov:
“- Til raidet! Til raidet! Rull ut resten! - ropte og raste rundt …
Som jeg trodde da, så tror jeg nå: de ville blitt "rullet ut"!.. Men hvordan var det å gå ut på raidet uten damp?.. Strålende, den eneste for hele kampanjen, øyeblikket var tapt …
… Denne tabben påvirket skvadronen det verste av alle tap.
Vi kommer aldri til å kunne gjøre noe! Hvor til oss! - varme hoder gjentatt akrimoniously … Ikke skjebne! sa de mer balanserte … ånd. Riktignok ble stemningen sterkere igjen, men dette var allerede basert på viljen til å kjempe uansett og i enhver situasjon, som det var nødvendig, som om "å tross" noen …"
Selv da suksessen med gruveleggingen ble åpenbar, sa V. K. Vitgeft var fortsatt nølende - krysserne hadde ikke mottatt ordre om å avle par i det hele tatt, og ødeleggerne - bare med stor forsinkelse. Den første eksplosjonen under akterenden til "Hatsuse" hørtes klokken 09.55, de russiske ødeleggerne kunne nå den ytre veikanten først etter 13.00. Resultatet var ikke tregt å påvirke: Japanerne tok den skadede Yashima på slep og dro og kjørte av ødeleggerne med cruiserbrann. Hvis midlertidig I. D. Skvadronkommandøren, kontreadmiral Vitgeft, hadde destroyere og en cruiser under damp på tidspunktet for detonasjonen, da kunne deres felles angrep godt ha avsluttet ikke bare Yasima, men muligens Sikishima, fordi i første øyeblikk etter detonasjonen japanerne fikk panikk og åpnet ild med vann (forutsatt at de ble angrepet av ubåter). Og de senere handlingene til de japanske sjømennene forråder deres sterkeste psykologiske sjokk. "Hatsuse" døde med tanke på Port Arthur, "Yashima" ble ført til Encounter Rock Island, men ifølge den offisielle japanske historien til krigen til sjøs ble det snart klart at mulighetene for å kjempe for overlevelse av slagskipet hadde vært utslitt. Skipet var forankret i en høytidelig atmosfære, ledsaget av rop av "Banzai!"
Men dette er i henhold til den offisielle historien, men rapporten fra den britiske observatøren, sjøattachéen, kaptein W. Packinham inneholder en "litt" annerledes visjon av disse hendelsene. I følge S. A. Balakin i "Mikasa" og andre … japanske slagskip 1897-1905 ":
"Ifølge noen rapporter forble Yasima flytende til neste morgen, og flere skip ble sendt for å redde det forlatte slagskipet 3. mai … Generelt, i Pekinhams presentasjon, minner historien med Yasima veldig om omstendighetene ved dødsfallet av Boyarin -krysseren for tre måneder tidligere ".
Med bare et godt timet angrep hadde russerne en god sjanse til å øke antallet japanske slagskip drept fra to til tre. Men selv om dette ikke hadde skjedd, er det ingen tvil om at den 3. mai kunne 1. Stillehavseskvadron, hvis ikke knuse japansk herredømme på sjøen, deretter riste den betydelig og levere et kraftig slag som alvorlig forvirret alle japanske kart. Hvis den russiske flåten den dagen ble ledet av en avgjørende admiral, i stand til å ta risiko, så …
La oss forestille oss et sekund at kvelden 2. mai i K. V. Witgeft ville ha hatt ånden til admiral F. F. Ushakov - hva kunne ha skjedd i denne saken? Ved daggry dro alle de russiske skipene til den ytre veikanten - ville de ha klart å komme nær den japanske skvadronen etter at slagskipene deres var sprengt eller ikke, et spådomsspørsmål, og la oss si at det ikke var mulig, og Sikishima med krysserne igjen. Men det er åpenbart at etter en slik "forlegenhet" vil japanerne bli forvirret og nølende, siden sjefen for United Fleet rett og slett ikke vil være klar for døden til hans to slagskip uten den minste skade på den russiske flåten - noe som betyr at det er på tide å slå til på det japanske landingsstedet i Biziwo!
Overraskende nok hadde dette trekket gode sjanser til å lykkes. Faktisk, bokstavelig talt noen timer før eksplosjonen på de russiske gruvene i Yashima og Hatsuse, pansret krysseren Kasuga det pansrede dekket Iosino. Sistnevnte gikk umiddelbart til bunns, men Kasuga fikk det - skipet ble hardt skadet, og en annen pansret krysser, Yakumo, ble tvunget til å dra Kasuga til Sasebo for reparasjon. Og Kamimura med sine pansrede kryssere på den tiden var på utkikk etter Vladivostok -avdelingen, siden Heihachiro Togo ganske rimelig trodde at hans 6 skvadrons slagskip og tre pansrede kryssere ville være mer enn nok til å blokkere den svekkede Arthurian -skvadronen. Faktisk den 2. mai V. K. Vitgeft kunne føre til kamp bare tre slagskip, et pansret og fire pansrede kryssere og 16 ødelegger, og med slike styrker var det selvfølgelig ingenting å drømme om å knuse ryggraden i United Fleet.
Men 2. mai endret alt seg, og fraværet av Kamimura med sin andre avdeling kunne spille en dårlig vits på Togo: den dagen ble styrkene i United Fleet spredt, og han kunne umiddelbart bare kaste ut i slag 3 slagskip, 1 -2 pansrede kryssere (dessuten heller fremdeles en), flere pansrede og 20 stykker ødelegger - dvs. omtrent tilsvarende de russiske styrkene. Ja, selvfølgelig var "Mikasa", "Asahi" og "Fuji" sterkere enn "Peresvet", "Poltava" og "Sevastopol", men slaget 28. juli 1904 vitnet med all ubestridelighet - på den tiden var russiske slagskip i stand til å tåle mange timers kamp med japanerne, uten å miste kampeffektiviteten. Videre, ifølge Vl. Semenovs angrep på Bitszyvo med skipene som var igjen i russernes rekker, ble animert diskutert av offiserene ved skvadronen:
"En slik plan ble diskutert heftig i salongene. Dra fordel av vårværet (det var ofte lette tåker), kom deg ut av Arthur så ubemerket som mulig, ødelegg transportflåten og kom tilbake, selvfølgelig, med en kamp, siden japanerne utvilsomt vil prøve å ikke la oss komme tilbake. Det ville ikke engang være en kamp, men et gjennombrudd til sin egen, om enn blokkerte havn. Selvfølgelig ville vi ha lidd veldig, men skader i et artillerikamp er alltid lettere enn gruvehull: når du reparerer dem, kan du vanligvis klare deg uten en brygge og uten en caisson, noe som betyr at "da Tsesarevich", "Retvizan" og "Victory"- vi vil igjen være i full kraft. Til slutt, selv om kampen hadde blitt avgjørende og ulykkelig for oss, hvis våre hovedstyrker nesten ble ødelagt, ville japanerne også ha fått det! De måtte forlate lenge og reparere seg grundig, og deretter i hvilken posisjon ville den landede hæren, som vi (etter antall transporter) være omtrent 30 tusen? Der av tropper …"
Og hvis slike handlinger ble diskutert når Togo hadde seks slagskip, så nå, da han bare hadde tre direkte til rådighet … og til og med fire, hvis Sikishima klarte å slutte seg til hovedstyrkene før de russiske skipene nærmet seg Biziwo? Uansett, mens hovedstyrkene til begge skvadronene ville ha bundet hverandre i kamp, kunne den pansrede "Bayan", støttet av pansrede "seks tusenvis", godt bryte gjennom og angripe landingsstedet. Det er ekstremt tvilsomt at hennes direkte omslag, de gamle mennene i Matsushima og Chin-Yen under kommando av viseadmiral S. Kataoka, ville kunne stoppe dem.
Kanskje et slikt angrep ikke ville ha vært vellykket, men det ville ha hatt den største innvirkningen på den japanske kommandoen. Hva kan jeg si - bare en engstelig utgang fra den russiske skvadronen 10. juni, da V. K. Vitgeft turte ikke å kjempe mot japanerne og trakk seg tilbake i lys av fienden til et eksternt raid under dekning av kystartilleri forårsaket en viss endring i planene til den japanske kommandoen - dagen etter at skvadronen gikk til sjøs, forårsaket hæren sjefer ble varslet:
"Det faktum at den russiske flåten kan forlate Port Arthur har gått i oppfyllelse: sjøtransporten av matvarer som kreves for dannelsen av Manchu -hærene er truet, og det ville være uaktsomt for den andre hæren å avansere nord for Gaizhou for tiden. Kampen om Liaoyang, som skulle finne sted før regnet begynte, ble utsatt for en periode etter at de var over."
Og hvilken effekt kunne da ha blitt produsert av et avgjørende slag mellom hovedkreftene, kanskje med tanke på landingsstedet?
Imidlertid er alt dette bare urealiserte muligheter, og vi kan ikke vite hva de kan føre til: Alt det ovennevnte er ikke annet enn en sjanger av alternativ historie som er foraktet av mange. Likevel anser forfatteren av denne artikkelen det hensiktsmessig å vise hvor bredt løsningsvalget egentlig var for V. K. Vitgeft og hvor beskjedent han utnyttet mulighetene som ble gitt ham.
Når vi går tilbake til den virkelige historien, bør det bemerkes at under kommandoen til V. K. Vitgeft, havneøkonomien og reparatørene fungerte bra nok: arbeidet med de ødelagte slagskipene ble utført veldig raskt og effektivt. Men kan dette krediteres kontreadmiralen? Faktum er at 28. mars 1904 ble en viss sjøoffiser, som tidligere hadde kommandert slagskipet Tsesarevich, forfremmet til kontreadmiral og ble utnevnt til sjef for havnen i Port Arthur. Denne offiseren markerte seg ved sin ekstraordinære ledelse, omorganiserte arbeidet til havneanleggene, og derfor kjente ikke flåten noen problemer med kull, materialer eller reparasjonsarbeid. Han het Ivan Konstantinovich Grigorovich, som du vet, ble han senere marineminister: og jeg må si at hvis han ikke var den beste, så var han absolutt en av de beste ministrene i hele den russiske statens historie. Du bør heller ikke glemme at S. O. Makarov hadde med seg en av de beste russiske skipsingeniørene - N. N. Kuteinikov, som umiddelbart deltok aktivt i reparasjoner av ødelagte skip. Slike underordnede burde ikke ha beordret hva de skulle gjøre - det var nok å ikke forstyrre dem slik at jobben ble utført på best mulig måte.
Dermed kan vi med vanlig sorg konstatere at V. K. Vitgeft taklet ikke pliktene til skvadronens leder - han ønsket ikke og kunne ikke organisere verken trening av mannskaper eller systematiske fiendtligheter, og forhindret på ingen måte landingen av den japanske hæren, som truet basen til den russiske flåte - Port Arthur. I tillegg viste han seg ikke i det hele tatt som en leder, og handlingene hans for å avvæpne flåten til fordel for festningen og manglende evne til å bruke Fate's gave (som denne gangen handlet i person som sjefen for Amur -minelaget FN Ivanov) hadde en ekstremt negativ effekt på bekjempelse av skvadronens ånd.
Men i begynnelsen av juni kom de skadede slagskipene tilbake til tjeneste - nå hadde russerne 6 skvadron -slagskip mot fire japanske, og det var på tide å gjøre noe …
