Historien om opprettelsen av Project 68 -kryssere er uløselig knyttet både til utviklingen av den innenlandske marinetanken og til veksten av de industrielle evnene til det unge Sovjetunionen. For å forstå hvordan deres utseende og taktiske og tekniske egenskaper ble dannet, er det nødvendig å gjøre minst en kort ekskursjon inn i historien til russisk militær skipsbygging.
De første sovjetiske skipsbyggingsprogrammene, vedtatt i 1926, 1929 og 1933, ble dannet under påvirkning av teorien om en liten sjøkrig, som fullstendig samsvarte med de økonomiske og skipsbyggingskapasitetene i Sovjetland. Skipene som ble lagt ned før revolusjonen ble fullført, slagskipene som var en del av RKKF ble modernisert. Ny konstruksjon skulle imidlertid være begrenset av ledere, ødeleggere, ubåter og andre typer lette skip, som i samarbeid med landbasert luftfart skulle knuse fiendens flåter som hadde invadert kystvannet i USSR. Det ble antatt at lette styrker, som raskt kunne konsentrere seg på rett sted og til rett tid på grunn av deres høye hastighet, ville være i stand til i samarbeid med luftfart og artilleri å levere et kombinert angrep, dvs. samtidig angripe en skvadron av fiendtlige tunge skip med heterogene styrker og derved oppnå suksess.
For å forhindre at sine egne lette styrker ble sittende fast i fiendens destroyere og lette kryssere, trengte flåten et antall lette kryssere som var i stand til å bane vei for torpedoskipene sine gjennom dekselet til fiendens skvadron. Slike kryssere måtte være veldig raske for å samhandle med 37-40-node-lederne av Leningrad (Project 1) og Wrathful (Project 7) -typene og ha tilstrekkelig ildkraft til å raskt deaktivere fiendtlige lette kryssere. De lette krysserne i prosjektet 26 og 26-bis, som ble vurdert av forfatteren i forrige artikkelserie, ble nettopp slike skip.
Imidlertid, tilbake i 1931 I. V. Stalin på et møte i forsvarskommisjonen under Council of People's Commissars i Sovjetunionen sa:
“Vi må begynne å bygge en stor flåte med små skip. Det er mulig at vi om fem år vil bygge slagskip."
Og tilsynelatende siden den gangen (eller enda tidligere) har han aldri skilt seg fra drømmen om en havgående flåte. Det var derfor våren 1936 i Sovjetunionen det første programmet for "store skipsbygging" ble utviklet, som inkluderte planer om å lage en kraftig lineær flåte. Det må sies at dette programmet ble opprettet i en atmosfære av streng (og ikke helt klar) hemmelighold: eksperter-teoretikere for sjøutvikling (for eksempel MA Petrov) og kommandoen over flåtene var ikke involvert i opprettelsen. I hovedsak ble all deres deltakelse i utviklingen redusert til et kort møte holdt av I. V. Stalin med ledelse av UVMS og befalene, der Stalin stilte spørsmål:
“Hvilke skip og med hvilke våpen skal vi bygge? Hva slags fiende vil disse skipene mest sannsynlig måtte møte i en kampsituasjon?"
Svarene til sjefene viste seg selvfølgelig å være helt forskjellige, ellers ville det være vanskelig å forvente: hvis sjefen for Stillehavsflåten foreslo å fokusere på store skip (som var nødvendig i hans teater), så var sjefen for Black Sea Fleet ønsket å bygge mange torpedobåter sammen med kryssere og destroyere. Stalins reaksjon var ganske forutsigbar: "Du selv vet ennå ikke hva du trenger."
Men det skal bemerkes at hvis sjømennene ikke visste hvilke skip de trengte, var de ivrige etter å finne ut: i begynnelsen av 1936 ble prosjekter utarbeidet (selvfølgelig i de tidligste stadier - forhåndsskisse / utkastdesign) av tre store artilleriskip. Da ble det antatt at RKKF ville trenge to typer slagskip: for lukkede og åpne sjøteatre, derfor prosjekter av slagskip på 55 000 tonn (prosjekt 23 "for Stillehavsflåten") og 35 000 tonn (prosjekt 21 "for KBF") med standard forskyvning ble vurdert, og også en tung cruiser (prosjekt 22). Det er interessant at sistnevnte skulle ha ultimatum, men fortsatt "cruising" -egenskaper-18-19 tusen tonn, 254 mm hovedartilleri og 130 mm universalkanoner, men konstruksjon av små slagskip i Frankrike ("Dunkirk") og i Tyskland ("Scharnhorst") førte sjømennene våre på avveie. En tung krysser med 254 mm artilleri ville representere toppen av cruising "matpyramiden" uten å bli til et slagskip, men det var derfor den ikke kunne tåle "Dunkerque" eller "Scharnhorst", noe som var ekstremt frustrerende for UVMS-ledelsen. Som et resultat ble utviklingsoppgaven nesten umiddelbart korrigert: krysserens forskyvning ble tillatt å øke til 22 000 tonn og installasjonen av 250 mm, 280 mm og 305 mm artilleri av hovedkaliberet på den fikk lov til å arbeide ute. Tvunget til å orientere de projiserte skipene for å konfrontere selv små, men slagskip, både designteam, TsKBS-1 og KB-4, som utførte forundersøkelser av den tunge krysseren, nådde henholdsvis 29.000 og 26.000 tonn standard deplasement. Innenfor disse skalaene fikk lagene ganske høye hastigheter (33 knop), moderat beskyttede (opptil 250 mm pansrede belter og opptil 127 mm pansrede dekk) skip med ni 305 mm kanoner i tre tårn. Men de har selvfølgelig sluttet å være tunge kryssere, som representerer små slagskip eller kanskje slagkryssere.
Programmet for "stort marin skipsbygging" gjorde sine egne justeringer av disse synspunktene: selv om det ble utviklet av V. M. Orlov og hans stedfortreder I. M. Ludry, men selvfølgelig tilhørte det siste ordet Joseph Vissarionovich. Det er sannsynlig at det var hemmeligholdelsen for utviklingen som førte til en rekke ærlig underlige beslutninger når det gjelder antall skipstyper som var planlagt for bygging og distribusjon mellom teatre. Totalt var det planlagt å bygge 24 slagskip, inkludert 8 type "A" og 16 type "B", 20 lette kryssere, 17 ledere, 128 destroyere, 90 store, 164 mellomstore og 90 små ubåter. På samme tid, på tidspunktet for dannelsen av programmet for "store marine skipsbygging" I. V. Stalin anså det som svært ønskelig for Sovjetunionen å gå inn i systemet med internasjonale traktater, så det ble besluttet å forlate den videre utviklingen av et slagskip på 55 000 tonn, og begrense seg til 35 000 tonn skip som passet til Washington-standarden og ble A-typen slagskip i det nye programmet.
Følgelig ble de tunge krysserne "omklassifisert" som "slagskip B". På den ene siden syntes en slik tilnærming å være i tråd med ønskene til UVMS, som jobbet med samtidig konstruksjon av slagskip av to typer. Men det må huskes på at det "lille" slagskipet UVMS med sine 35 000 tonn fortrengning og 406 mm artilleri av hovedkaliber på ingen måte burde blitt svakere enn noe slagskip i verden, og det "store" skipet for Stillehavet ble skapt som verdens sterkeste slagskip … Nå var det i stedet planlagt å lage bare 8 fullverdige slagskip og så mange som 16 skip av typen "B", som, med en 26 000 forflytning og 305 mm hovedkaliber, "svevde" et sted midt i mellom fullverdig slagskip og en tung cruiser. Hvilke oppgaver kunne de løse? Namorsi V. M. Orlov skrev i 1936 følgende om dem:
"Skipet skal kunne ødelegge alle slags kryssere i mange år, inkludert skip av typen Deutschland (pocket battleships. - Forfatterens notat)."
Litt senere fremmet han også et krav om at de skulle kjempe slagskip i Scharnhorst-klassen og slagkryssere i Kongo-klasse på gunstige kursvinkler og avstander. Likevel reiser "slagskipet" -delen av programmet i denne formen mange spørsmål. Totalt i verden (hvis vi ikke tar hensyn til de eksotiske spanske eller latinamerikanske dreadnoughts) var det bare 12 relativt mellomstore slagskip som slagskipet av B-typen kunne kjempe med, og uten stort håp om suksess: 2 Dunkerque, 4 Julio Cesare ", 2" Scharnhorst "og 4" Kongo ". Hvorfor var det nødvendig "som svar" å bygge 16 av sine egne "tolv-tommers" skip? Det skulle bare ha 4 fullverdige slagskip av typen "A" i Svarte- og Østersjøen-dette ville neppe være nok til å tåle flåten til noen førsteklasses maritim makt. For eksempel, da Svartehavskvartetten med slagskip av typen "A" ble satt i drift, kunne den italienske flåten, som man trodde den da, kunne komme inn i Svartehavet for uvennlige formål, ha et mye større antall skip av denne klassen. Hvis UVMS i utgangspunktet hadde tenkt den kraftigste skipstypen for Stillehavet (et slagskip på 55 000 tonn), burde det ikke ha vært noen fullverdige slagskip i det hele tatt - bare 6 skip av typen "B".
Dermed sikret implementeringen av programmet "store marine skipsbygging", selv om det skulle gi Sovjet -landet en mektig militærflåte på 533 krigsskip i 1 million 307 tusen tonn samlet standard fortrengning, ikke sin dominans på noen av de fire havteatrene. Og dette betydde igjen at hvis teorien om "liten krig" tar slutt, er det for tidlig å forlate taktikken for en kombinert streik. Selv etter implementeringen av skipsbyggingsprogrammet fra 1936 kunne det ikke utelukkes at fiendtlige skvadroner dukker opp, åpenbart overlegen i flåten vår i antall tunge skip. I dette tilfellet førte det klassiske slaget automatisk til nederlag, og det gjensto å stole på det samme "angrepet av lette styrker i kystområdene."
Som et resultat viste det seg litt rart: på den ene siden, selv etter vedtakelsen av programmet "store skipsbygging", overlevde ikke krysserne av prosjektene 26 og 26-bis i det hele tatt, fordi en taktisk nisje for deres bruk forble. Men på den annen side, siden det nå var planlagt å opprette fullverdige skvadroner på alle fire teatre (selv for Nordflåten var det planlagt å bygge to slagskip av typen "B"), ble det nødvendig å lage et nytt type lett krysser for service med skvadronen. Og alle disse betraktningene befant seg i skipsbyggingsprogrammet fra 1936: av 20 lette kryssere beregnet på bygging, 15 skulle bygges i henhold til prosjekt 26, og de resterende 5 skulle bygges i henhold til et nytt prosjekt for "eskortering av en skvadron", som fikk nummer 28.
Dermed krevde UVMS-ledelsen, og designerne begynte å designe en ny cruiser, ikke fordi Project 26 viste seg å være noe dårlig: faktisk opprettelsen av en ny type skip, som senere ble en lett krysser av Project 68- K "Chapaev", begynte lenge før hvordan kryssere av Kirov- eller Maxim Gorkij -typen kunne demonstrere minst noen feil. Men krysserne i Kirov-klassen ble opprettet innenfor rammen av "liten sjøkrig" -paradigmet og var lite egnet til å eskortere skvadronen. Selvfølgelig er hastigheten aldri for mye, men for operasjoner med egne tunge skip så de 36 knopene i Project 26 fortsatt overflødige ut. Men ekstra hastighetsnoder kommer alltid på bekostning av noen andre elementer, i tilfelle av prosjekt 26 - avvisning av den andre kommandoen og avstandsmåleren, og så videre. Oppgaven med å raskt eliminere lette kryssere ble ikke lenger utført. Selvfølgelig er det fint å raskt kunne demontere en fiendtlig lettkrysser i rammer og andre skrogdeler, men eskortekruisens hovedfiende var lederne og ødeleggerne, og de trengte artilleri som var raskere å skyte enn 180 mm kanoner. I tillegg burde beskyttelsen vært styrket: mens "cruiser-raider" i Project 26, med en konsentrert eller kombinert streik, hadde enhver mulighet til å bestemme kampens avstand og kursvinkel til fienden, den lette krysseren- forsvareren bør fortsatt være plassert mellom angriperne og målet, og la valget av kampavstand / kursvinkler være til fienden. Videre bør det antas at hvis angrepet på fiendens lette styrker også blir ledet av lette kryssere, vil de prøve å binde vårt i kamp, i dette tilfellet er det viktig å ikke bli distrahert, men å ødelegge fiendens ødeleggende uten å være for redd for 152 mm skall. Og i tillegg er det mulig for fiendtlige ledere og ødeleggende å bryte gjennom til "pistol" -avstander, hvorfra deres artilleri, som allerede har vokst til 138 mm (fra franskmennene), får betydelig rustningspenetrasjon.
I tillegg til forsvar og artilleri, krevde drivstofftilførselen også endringer. Cruiserne til prosjektet 26 ble opprettet for operasjoner i de begrensede farvannene i Svarte- og Østersjøhavet og skulle ikke gå langt fra kysten av Stillehavet, og hadde derfor et begrenset cruise -område: ifølge prosjektet var innen 3000 nautiske mil med full (ikke maksimal) drivstofftilførsel (at det faktisk skulle vise seg å være noe høyere, i 1936 kunne de selvfølgelig ikke ha visst). På samme tid var det planlagt å tilby en cruising-rekkevidde på 6000-8000 miles for de nyeste slagskipene av A-typen, og selvfølgelig kunne prosjekt 26-kryssere ikke følge slike skip.
Følgelig trengte den innenlandske flåten en lett krysser med et annet konsept og et annet prosjekt. Slik begynte historien om opprettelsen av kryssere av typen "Chapaev", men før du går videre til beskrivelsen, bør du likevel fullt ut forstå spørsmålet om hvordan det skjedde at krysserens data nesten helt "presset ut" skipene til "Kirov" og "Maxim Gorky" type. Fra skipsbyggingsprogrammer.
Så, 26. juni 1936, vedtok Council of People's Commissars i USSR en resolusjon om bygging av "Big Sea and Ocean Fleet". Men allerede neste år, 1937, gjennomgikk dette programmet betydelige justeringer. Sommeren 1937 var People's Commissar of Internal Affairs N. I. Jeshov kunngjorde:
"… den militær-fascistiske sammensvergelsen har grener i ledelsen av Sjøstyrken."
Som et resultat begynte "rensingen" av marinenes rekker, og skaperne av programmet "store skipsbygging", namorsi V. M. Orlov og hans stedfortreder I. M. Ludri ble undertrykt. Vi vil selvfølgelig ikke prøve å felle en dom om utrensningene i 1937-38, dette er et tema for en egen stor studie, vi vil begrense oss til å konstatere at skipsbyggingsprogrammet fra 1936, opprettet av "skadedyrene", måtte bare gjennomgå revisjon. Og slik skjedde det: I august 1937 utstedte USSR -regjeringen et dekret om revisjon av skipsbyggingsprogrammet.
Uten å vurdere undertrykkelsene må vi innrømme at skipsbyggingsprogrammet bare hadde nytte av revisjonen som ble startet av dem. Antall slagskip ble redusert fra 24 til 20, men nå var det fullverdige slagskip: utformingen av slagskipet av A-typen viste at kombinasjonen av 406 mm artilleri og beskyttelse mot et 406 mm prosjektil med en hastighet på ca. 30 knop kunne ikke passe inn i verken 35 eller i 45 tusen tonn. I begynnelsen av 1937 ble det kjent at Tyskland og Japan senere ville legge skip med en forskyvning på 50-52 tusen tonn. Som svar tillot regjeringen å øke standardforskyvningen av slagskipet av A-typen til 55-57 tusen tonn. Samtidig har slagskipet av B-type i designprosessen allerede oversteg 32 tusen tonn, men møtte fortsatt ikke noen kundekrav. eller synspunktene til designerne, så dette prosjektet ble erklært sabotasje. Som et resultat besluttet UVMS-ledelsen å bygge Type A-skip med 406 mm artilleri og en forskyvning på 57 tusen tonn.tonn for Stillehavet og slagskip av typen "B" med samme beskyttelse, men med 356 mm kanoner og betydelig mindre dimensjoner for andre teatre. Teoretisk sett (uten å ta hensyn til landets økonomiske evner), var denne tilnærmingen mye å foretrekke fremfor slagskip på 35 og 26 tusen tonn av det forrige programmet. Videre ble det veldig raskt klart at slagskipet "B" i sin størrelse søker å nærme seg slagskipet av typen "A", uten å ha sin effektivitet, og derfor ble begynnelsen av 1938 slagskipene av type "B" endelig forlatt til fordel for den sterkeste skipstypen "A", som skulle bygges for alle maritime teatre.
Men endringene var ikke begrenset til slagskip alene: det ble foreslått å inkludere skip av nye klasser i skipsbyggingsprogrammet, som ikke var i det gamle, nemlig: 2 hangarskip og 10 tunge kryssere. Følgelig hadde det oppdaterte programmet to grunnleggende forskjeller som satte den endelige slutten på den videre konstruksjonen av kryssere i 26 og 26-bis-prosjektet:
1. Utviklerne av dette programmet mente at implementeringen av det ville tillate RKKF å ha likhet med potensielle motstandere ved hvert maritimt teater. Dermed ble det ikke lenger spådd en situasjon der oppgaven med å konfrontere fiendtlige formasjoner av tunge skip utelukkende ville bli tildelt flåtens lette styrker. Følgelig burde den taktiske nisjen til kryssere fra Project 26 og 26-bis ha forsvunnet.
2. Programmet sørget for konstruksjon av ikke bare "klassiske" lette, men også ultimatum-kraftige tunge kryssere, som skulle bli de sterkeste i sin klasse. Forflytningen deres var planlagt på nivået 18-19 tusen tonn (i henhold til det første estimatet), hovedkaliberet var 254 mm artilleri, bestillingen skulle beskytte mot 203 mm skjell, og alt dette skulle utvikle et hastighet på 34 knop. Egenskapene til tunge og lette kryssere dekket fullstendig hele spekteret av oppgaver som kunne tildeles et cruiser-klasse skip, og det var ikke behov for en ekstra type skip.
Dermed skulle RKKF motta klassiske lette og veldig kraftige tunge kryssere i tilstrekkelige mengder, og behovet for et "mellomliggende" skip, som var krysserne i Project 26, forsvant. I følge det nye programmet skulle det bare bygge 6 av dem (faktisk lagt skip av prosjekt 26 og 26-bis), og konstruksjonen burde vært stoppet. Spørsmålet om å gjenoppta konstruksjonen av kryssere i "Maxim Gorky" -klassen skulle imidlertid komme tilbake igjen, etter testene av det første skipet i serien, men dette skjedde ikke.
Deretter utviklet de tunge krysserne seg til Project 69 Kronstadt, som mistenkelig ligner det "ødeleggende" slagskipet av "B" -typen, men dette er en helt annen historie. Når det gjelder lette kryssere "eskorteeskvadron", begynte historien om opprettelsen i slutten av august 1936, da V. M. Orlov formulerte oppgaver for denne typen skip:
1. Etterretning og patrulje.
2. Bekjemp med lette fiendtlige styrker ledsaget av en skvadron.
3. Støtte for angrep fra egne destroyere, ubåter og torpedobåter.
4. Operasjoner på fiendens sjøfelt og raidoperasjoner på kysten og havnene.
5. Mineleggende aktive minefelt i fiendens farvann.
UVMS -ledelsen krevde å "pakke" det nye skipet (i henhold til dokumentene som "Prosjekt 28") i standardforskyvningen på 7.500 tonn, dvs. litt mer enn den "tillatte" forskyvningen av krysseren "Kirov", som var planlagt for det på nivået 7170 tonn. Samtidig "bestilte" sjømennene et absolutt fortryllende marsjområde - 9-10 tusen nautiske mil. Den foreløpige konstruksjonen av skipet skulle utføres (parallelt) av designerne av TsKBS-1 og Leningrad Design Institute.
Det nye skipet ble designet på grunnlag av krysserne i prosjektet 26. Lengden på Kirov -skroget ble økt med 10 meter, bredden med en meter, mens den teoretiske tegningen praktisk talt gjentok lengden på krysseren til prosjektet 26. Vi økte rustningen på sidene, traversene og barbittene litt - fra 50 til 75 mm og tårnets panne - til og med opptil 100 mm, men det vertikale rustningen til det tårn som ble redusert fra 150 til 100 mm, og 50 mm pansrede dekk ble igjen som den er. Selvfølgelig påvirket de viktigste innovasjonene hovedkaliberet: 180 mm kanoner ga plass til seks-tommers kanoner, i stedet for tre tre-kanons MK-3-180-tårn, var det planlagt å installere fire tre-pistol-tårn, og derved bringe antall fat til tolv. Samtidig forble den langdistanse luftfartøyskaliber i sin "originale" form-seks enkeltpistol 100 mm B-34-fester, plassert på samme måte som på Kirov-krysseren. Men ifølge prosjektet skulle det nye skipet endelig motta hurtigskytepistol, om enn i en veldig moderat mengde: to "reir" (46-K) med firkantede 37 mm fester, og bare 8 fat. Av interesse er deres plassering: på baugen og akteroverbygningen, slik at begge "reir" kan skyte på hver side, og en på baugen eller akter på skipet. Antall maskingeværinstallasjoner forble det samme som på "Kirov"-fire, men de måtte bli sammenkoblet, og derfor ble det totale antallet 12,7 mm fat i forhold til prosjekt 26 doblet, fra fire til åtte. Når det gjelder torpedo- og flybevæpning, forble den uendret: to 533 mm tre-rørs torpedorør og to KOR-2-fly.
Kraftverket skulle fullstendig kopiere turbinene og kjelene som var beregnet på seriefartøyer i prosjekt 26: ledelsen Kirov mottok et kraftverk produsert i Italia, men andre skip av denne typen var den moderniserte versjonen som ble mestret av innenlandsk produksjon. Med alle de ovennevnte "innovasjonene" skulle standardforskyvningen til krysseren nå 9000 tonn, mens de håpet å holde farten på nivået 36 knop, men marsjavstanden viste seg selvfølgelig å være betydelig lavere enn i referansebetingelsene: i stedet for 9-10 tusen miles, bare 5, 4 tusen miles.
Generelt kan det slås fast at designerne ikke kunne "sette" krysseren til Project 28 i den originale TK, og ut fra dette var den videre skjebnen i tvil. Det er ikke kjent hvilken avgjørelse UVMS -ledelsen ville ha tatt, men akkurat da begynte året 1937 … Den neste fasen i etableringen av lette kryssere av typen "Chapaev" begynte etter at V. M. Orlov ble fjernet fra stillingen og arrestert, og programmet for "stort sjøskipsbygging" presentert av ham ble revidert for å identifisere "sabotasje" -elementer i det. Cruiser fra prosjekt 28 slapp selvfølgelig ikke fra denne skjebnen: 11. august 1937, på et møte i forsvarskomiteen (KO) under Council of People's Commissars (SNK) i Sovjetunionen, ble det instruert om å utarbeide type lovende lettkrysser med en annen våpensammensetning, inkludert ni 180-mm, tolv, ni og seks 152 mm kanoner, samt vurdere muligheten for å bygge ytterligere lette kryssere av 26-bis-prosjektet i stedet for å designe noe nytt. Dessuten ble det bare gitt to dager til å revidere TK for lettkrysseren!
De møtte ikke de "to dagene", men 1. oktober 1937 vedtok forsvarskomiteen en resolusjon om design av et nytt skip, som hadde en rekke betydelige forskjeller fra krysseren til prosjekt 28. Antall hovedbatterier tårnene ble redusert fra fire til tre, så krysseren skulle motta ni 152 mm kanoner. Seks 100 mm kanoner med én pistol ble erstattet av fire tvillingtårn. Totalt antall fat på 37 mm maskingevær økte fra 8 til 12. Hastigheten fikk reduseres til 35 knop, men rustningsbeltet måtte økes fra 75 til 100 mm. Rekkevidden ble noe redusert: nå måtte cruiseren bare passere 4, 5 tusen miles med maksimal drivstofftilførsel, men det var en liten nyanse. Vanligvis var rekkevidden satt for full fart og økonomisk fart - og med det, og med en annen, er alt klart. Hvis full fart i dette tilfellet representerer maksimal hastighet på skipet som det kunne opprettholde i lang tid, så var det økonomiske trekket hastigheten som drivstofforbruket per kjørt mil var minimalt. Rekkevidden på 4, 5 tusen miles ble imidlertid bestemt for en bestemt "cruisebane" (ofte forstås dette som den økonomiske hastigheten, men tilsynelatende ikke i dette tilfellet). Den økonomiske hastigheten for våre kryssere ble bestemt til 17-18 knop, men marsjfarten for det nye skipet var av en eller annen grunn 20 knop. Standard forskyvning ble satt innenfor de samme grensene som før: 8000-8300 tonn.
Samtidig fastsatte forsvarskomiteen følgende fremgangsmåte for arbeidet med krysseren: frem til 5. oktober i år var ledelsen for Den røde hærs marinestyrker forpliktet til å levere et taktisk og teknisk oppdrag for skipet, 10. oktober, 1938 var det forventet en foreløpig design, slik at det 31. august 1938 ville være mulig å legge nye kryssere av denne typen. Samtidig ble det tatt en beslutning (antagelig på grunn av faren for avbrudd i arbeidet med krysserne i det nye prosjektet. - Red. Anm.) Om å legge ned to kryssere av 26 -bis -prosjektet i 1938 (det fremtidige Kalinin og Kaganovich).
Selvfølgelig tok forsvarskomiteen ikke egenskapene til den nye krysseren fra taket, men i henhold til forslagene fra sjømennene. Men det er fortsatt overraskende at forsvarskomiteen godkjente (i det minste delvis) skipets ytelsesegenskaper, som det ikke var noen taktisk og teknisk oppgave for!
Imidlertid ble den allerede godkjent den 29. oktober 1938. Den nye sjefen for MS for RKKA M. V. Viktorov satte følgende krav til det nye skipet:
1. Handlinger i skvadronen for tilbaketrekking av lette styrker til angrepet.
2. Støtte til skipspatrulje og rekognosering.
3. Beskyttelse av skvadronen mot angrep fra lette fiendtlige styrker.
Som du kan se, ble oppgavene til den nye krysseren (snart ble prosjektet tildelt nummer 68) betydelig redusert i forhold til den opprinnelige TTT (taktiske og tekniske krav), på grunnlag av hvilke forrige prosjekt 28 ble utviklet. Interessant, skipene i prosjekt 68 var ikke lenger ment å operere på kommunikasjonsfienden: nå så ledelsen for MS i den røde hæren i dem en spesialisert cruiser for tjeneste med skvadronen, og ikke noe mer.
Når det gjelder ytelsesegenskapene til cruiseren selv, skilte de seg praktisk talt ikke fra de som ble bestemt av forsvarskomiteen: alle de samme 3 * 3-152 mm kanonene og så videre. Den eneste nyvinningen var bare noen presiseringer om luftvernartilleri. Så først var det planlagt å installere 100 mm kanoner i BZ-14-installasjoner, tilsvarende de som var beregnet på slagskipene til prosjekt 23, men så ble det bestemt at de var for tunge og unødig ville øke forskyvningen til krysseren, som Derfor ble det besluttet å designe lette 100 mm installasjoner. Sammensetningen av luftvernkanoner ble bestemt: tolv fat skulle plasseres i seks sammenkoblede installasjoner. Standard forskyvning forble på nivået 8000-8300 tonn, rustningen på sidene og dekket var henholdsvis 100 og 50 mm, men dette ga svært kraftig artilleribeskyttelse: tårn opp til 175 mm og deres barbeter - 150 mm. Det må sies at kildene som er tilgjengelig for forfatteren ikke angir nøyaktig når beslutningen om et så sterkt beskyttelse av artilleri ble fattet, så det kan ikke utelukkes at en slik beskyttelse var inkludert i forsvarskomiteens avgjørelse før det dukket opp Viktorovs TTZ.
Designet av den nye krysseren ble betrodd sjefdesigneren for skipene i prosjektet 26 og 26 bis A. I. Maslov (TsKB-17), åpenbart, dette var det beste valget av alle. I mars 1938 var den foreløpige designen klar, men med to avvik fra den opprinnelige TTT. Og hvis reduksjonen i cruisingområdet (4500 miles ikke ved cruising (20 knop), men med den økonomiske hastigheten (17 knop)) var akseptabel, så var økningen i standardforskyvningen til 9 450 tonn mot maksimal tillatt 8 300 tonn ikke.
Under den foreløpige utformingen av lettkrysseren ble People's Commissariat of the Navy opprettet, som blant annet skulle ha ansvaret for planene for byggingen av USSRs marinestyrker. Det var der utkastet til design av den nye krysseren ble sendt til godkjenning, men visefolkets kommissær for marinen I. S. Isakov mente at prosjektet krever revisjon. Hovedklagen var at Project 68 -krysseren viste seg å være større enn sine utenlandske "kolleger", men samtidig var den dårligere enn dem i bevæpning. Derfor foreslo Isakov to mulige alternativer for å fullføre prosjektet:
1. Installasjon av det fjerde 152 mm tårnet, det ble foreslått å kompensere for vekten ved å redusere tykkelsen på pansringene på barbeten og det konnektårnet (fra 150 til 120 mm) og frontplatene på hovedkalibertårnene (fra 175 til 140 mm), og for å redusere det økonomiske reiseområdet til 3500 miles.
2. La hovedkaliberet være 3 * 3-152 mm, men finn en vektbesparelse på 1500 tonn på bekostning av andre laster. La kraftverket være uendret-og oppnå dermed en økning i hastigheten.
Halvannen måned senere presenterte TsKB-17 et revidert cruiser-design. Det fjerde tårnet i hovedkaliberet ble lagt til, tykkelsen på barbeten ble redusert til 120 mm, hastigheten ble redusert med en halv knop (til 34,5 knop), og standardforskyvningen økte til 10 000 tonn. Et slikt skip av I. S. Isakov ganske fornøyd, hans eneste krav var å returnere 150 mm tykkelse på barbet. I dette skjemaet ble prosjekt 68 presentert for forsvarskomiteen under Council of People's Commissars i Sovjetunionen. Sistnevnte godkjente på et møte 29. juni 1938 prosjektet 68 uten endringer, og satte allerede det siste punktet i planene for bygging av kryssere av "Maxim Gorky" -klassen:
"La NKOP legge ned to lette kryssere av prosjekt 26-bis ved Amur-verftet i byen Komsomolsk-on-Amur, hvoretter konstruksjonen av skip av denne typen bør stoppes."
Det gjøres oppmerksom på at denne avgjørelsen ble tatt allerede før slutten av testene på hovedskipet til prosjekt 26 - lettkrysseren "Kirov". Et faktum som igjen indikerer at avslutningen av konstruksjonen av krysserne i 26 og 26-bis-prosjektet skjedde på grunn av en endring i konseptet om å bygge flåten, og slett ikke på grunn av identifiseringen av visse mangler som ble avslørt under testing og / eller drift.
I begynnelsen av desember 1938 presenterte TsKB-17 et teknisk prosjekt 68: forskyvningen økte igjen (opptil 10 624 tonn), og farten skulle være 33,5 knop. Dette var resultatet av en mer nøyaktig beregning av vekter: på stadiet av foreløpig design var ikke vektegenskapene til mange enheter levert av entreprenører, og i tillegg har designerne i flere tilfeller også avklart sine egne beregninger.
Naval Shipbuilding Directorate, etter å ha vurdert det innsendte prosjektet, avsa følgende dom:
Den tekniske utformingen av KRL ble utviklet på grunnlag av utkastet til design og det godkjente oppdraget ganske fullt ut og tilfredsstillende, det kan godkjennes for utgivelse av arbeidsdokumentasjon på det for å sikre konstruksjon av skip for dette prosjektet. Den noe større forskyvningen sammenlignet med KRL for utenlandske flåter skyldes hovedsakelig de høye kravene til den når det gjelder kvaliteten på artillerivåpen og rustninger.
I tillegg inneholder prosjektet en rekke kvaliteter som ikke måles ved konvensjonelle indikatorer, for eksempel antall og kaliber våpen, rustningstykkelse, kjørehastighet, etc. (krav til kjellere, artilleri -avfyringsvinkler, kjemisk beskyttelse, kommunikasjon, metning med elektrisk utstyr, etc.). Dette tillater oss å konkludere med at KRL pr. 69 utvilsomt vil være sterkere enn alle KRL-er for utenlandske flåter bevæpnet med 152 mm artilleri, og vil kunne lykkes med å kjempe også med lett pansrede tunge kryssere av typen "Washington"."
Hvor forankret var det? La oss prøve å finne ut av det i neste artikkel.
