Etter å ha vurdert de korte biografiene til befalene i den forrige artikkelen, går vi videre til tilstanden til 1. Stillehavseskvadron da kontreadmiral V. K. Witgeft overtok stillingen midlertidig og. d. sjef for Stillehavet -skvadronen. Jeg må si at da hadde tilstanden til våre marinestyrker etterlatt mye å være ønsket, og dette gjaldt både marinepersonalet og forberedelsene til lagene til kamp.
I begynnelsen av krigen hadde skvadronen i Port Arthur syv skvadron slagskip, en pansret krysser, tre pansrede kryssere av 1. rang og to pansrede kryssere av 2. rang (medregnet ikke den tidligere seilklipperen "Zabiyaka", som praktisk talt hadde mistet sin kampbetydning, men ble fortsatt oppført som en nestrangerte krysser). Lettstyrkene til skvadronen inkluderte to gruvekryssere, tjuefem destroyere, fire kanonbåter og to spesialbygde gruvelag. Til dette bør det legges tre pansrede og en pansrede kryssere av 1. rang i Vladivostok; det var også 10 små destroyere. Når det gjelder japanerne, var det bare i flåtens hovedstyrker (første og andre skvadroner) det var seks skvadronslagskip, seks pansrede og åtte pansrede kryssere, samt 19 store og 16 små ødelegger. Og i tillegg var det en tredje skvadron, og mange styrker som ikke var en del av de nevnte formasjonene, men ble tildelt forskjellige marinebaser.
Men det kan fortsatt ikke sies at de russiske styrkene i Fjernøsten var for små og ikke klarte å utføre en generell kamp. Utplasseringen av noen av krysserne i Vladivostok skulle avlede en betydelig del av den andre skvadronen (kommandert av H. Kamimura), og slik skjedde det faktisk: for å fange "Russland", "Rurik" og "Thunder -bryter "japanerne ble tvunget til å avlede fire av sine store pansrede kryssere. Følgelig var den russiske planen en suksess, og Heihachiro Togo hadde bare seks slagskip og to pansrede kryssere, uten å telle de lette styrkene, for operasjoner mot Arthurian -skvadronen. På samme tid ville Arthurians, som hadde syv slagskip og en pansret krysser, ha åtte pansrede skip mot åtte for en generell kamp.
Selvfølgelig ignorerer en slik poengsum "over hodet" kvaliteten på de motsatte skvadronene, men nå vil vi ikke sammenligne i detalj tykkelsen på rustning, hastighet og rustningspenetrasjon av kanonene til russiske og japanske skip. Vi merker oss bare at tre av de syv russiske slagskipene ble lagt ned to år før byggestart av et par av de eldste japanske slagskipene Fuji og Yashima. Og selv om den samme "Sevastopol" kom inn i flåten i 1900 (8 år etter legningen), gjør dette selvfølgelig ikke det lik "Sikishima" som gikk i tjeneste samme år, som britene fastsatte for sønner av Mikado i 1897.
Den teknologiske utviklingen i disse årene gikk i en alarmerende fart, slik at de fem årene som gikk mellom bokmerkene til disse to skipene representerte en enorm periode: i tillegg var Sikishima omtrent 30% større enn Sevastopol. Når det gjelder skvadronens slagskip Pobeda og Peresvet, ble de i begynnelsen av utformingen i arbeidsdokumentene kalt "slagskip-kryssere", "pansrede kryssere" eller rett og slett "kryssere". Og selv i 1895, da "Peresvet" ble lagt ned, ble det i mange dokumenter av ITC-skipene av denne typen oppført som "pansrede kryssere med tre skruer i stål". Som en rettesnor i utformingen ble britiske slagskip av 2. klasse "Centurion" og "Rhinaun" tatt, som et resultat av at skipene av typen "Peresvet" mottok lett bevæpning, dessuten rustningsbeskyttelsen, formelt kraftig nok, dekket ikke ekstremitetene, som for under den russisk-japanske krigen var en betydelig ulempe. Selvfølgelig ble disse skipene oppført i den russiske keiserlige marinen som skvadron slagskip, men likevel, med tanke på deres kampegenskaper, inntok de en mellomstilling mellom de japanske pansrede krysserne og skvadronens slagskip. Dermed kunne bare to russiske slagskip, "Tsesarevich" og "Retvizan", betraktes som like med japanske skip av denne klassen, og den eneste pansrede krysseren til Port Arthur -skvadronen var en svært uvanlig type rekognosering i skvadronen, var nesten to ganger svakere enn noen pansrede krysser X. Kamimura og var ikke beregnet for linjekamp.
Fordelen med den japanske marinen som skip var imidlertid ikke så overveldende at russerne ikke kunne regnes med for å vinne slaget. Historien kjenner tilfeller da de vant selv i den verste maktbalansen. Men for dette måtte den russiske skvadronen samle alle styrkene i en knyttneve, og dette kunne de ikke gjøre helt fra begynnelsen av krigen, da "Tsesarevich" og "Retvizan" ble sprengt under et voldsomt torpedoanfall.
22. april 1904, da VK Vitgeft tok kommandoen over Port Arthur -skvadronen, var begge disse slagskipene ennå ikke returnert til flåten. Bare den pansrede krysseren Pallada ble reparert, men den var ikke forventet å være til stor nytte i det generelle engasjementet. Selv under SO Makarov, under øvelsen 13. mars, ramlet slagskipet Peresvet det dvelende Sevastopol i akterenden, skadet huden litt og bøyde bladet til den høyre propellen, noe som gjorde at sistnevnte ikke kunne utvikle mer enn 10 knop og krevde reparasjon ved kaien … Siden det ikke var noen brygge som kunne romme et slagskip i Port Arthur, var det nødvendig med en caisson, men dette var en lang virksomhet, så SO Makarov foretrakk å utsette reparasjonen til senere. 31. mars eksploderte flaggskipet Petropavlovsk på en japansk gruve og sank, tok admiralen med seg og fratok skvadronen et annet slagskip. Samme dag ble Pobeda sprengt, som, selv om den ikke døde, var ute av drift på lenge. I tillegg, siden begynnelsen av krigen, ble den pansrede krysseren Boyarin, minelaget Yenisei og tre destroyere drept av miner, i kamp og av andre årsaker. Dermed overtok VK Vitgeft kommandoen over en skvadron som består av tre slagskip, og teller Sevastopol med 10 noder (som ble satt under reparasjon, som ble fullført bare 15. mai), en pansret krysser og tre pansrede kryssere av 1. rang, en pansret krysser av 2. rang, to gruvekryssere, 22 destroyere, fire kanonbåter og en minesag.
Men den japanske flåten mottok forsterkning: ikke bare beholdt den alle seks slagskipene og samme antall pansrede kryssere, i mai-april nådde den argentinske Nissin og Kasuga fortsatt kampberedskap, noe som brakte det totale antallet japanske pansrede kryssere til åtte. Selvfølgelig, med en slik balanse mellom krefter, kunne det ikke være snakk om noen generell kamp.
Men i tillegg til de kvantitative (og kvalitative) problemene med materiell, var det også spørsmål om opplæring av mannskaper, og her gikk det veldig dårlig med russerne. Den første styrkeprøven, som fant sted om morgenen 27. juli 1904, da den Arthuriske skvadronen hadde en omtrent 40 minutter lang kamp med den japanske flåten, demonstrerte den beste treningen til de japanske skytterne. Selvfølgelig trodde ikke skvadronen det. Slik så senior artillerioffiser for slagskipet Peresvet, løytnant V. Cherkasov, denne kampen:
"Snart la vi merke til at et av slagskipene deres lente tungt på siden, og nå etter det snudde japanerne akter mot oss og gikk, og da var det en sjanse til å bryte dem, siden Bayan, som var 17 kabler fra dem, jeg så hvordan de, etter å ha forlatt oss, begynte å ta de ødelagte skipene på slep og deretter dro ".
Alt det ovennevnte er bare en av mange illustrasjoner som vitnesbyrd bør behandles med stor forsiktighet. Dessverre, i kamp, tar folk veldig ofte (og helt i god tro!) Feil og ser ikke hva som faktisk skjer, men hva de virkelig vil se: dette er karakteristisk for absolutt alle nasjoner og absolutt til enhver tid. Derfor er ordtaket "ligger som et øyenvitne" som råder blant historikere, for all sin tilsynelatende absurditet, helt sant.
Etterretningsdataene er imidlertid enda mer interessante:
"Fra rapportene fra kineserne:" Mikasa "sank i Arthur -raidet under slaget, kastet tre pansrede kryssere seg inn i sjefen."
Gjennom årene ble detaljene om både russiske og japanske skader kjent, men generelt er bildet som følger.
Sammenlignende analyse av nøyaktigheten av artilleriild i slaget 27. januar 1904.
Selvfølgelig ville det være ønskelig å "sortere alt på hyllene", noe som angir antall skall som ble avfyrt og treff for hvert kaliber, men dessverre er dette umulig. Antall granater som er avfyrt av de russiske og japanske skvadronene er kjent, men situasjonen med treff er verre. Det er ikke alltid mulig å nøyaktig identifisere kaliberet til treffprosjektilet: i noen tilfeller er det lett å forveksle seks- og åtte-tommers skall eller ti- og tolv-tommers skjell. Så for eksempel avfyrte russiske skip 41 tolv-tommers og 24 ti-tommers skjell, mens de japanske skipene traff tre tolv-tommers, en ti-tommers og to skjell av et ubestemt kaliber på ti til tolv tommer. Følgelig varierer treffprosenten for tolv-tommers prosjektiler fra 7, 31 til 12, 19%, avhengig av om de to siste prosjektilene var ti- eller tolv-tommer. Det samme bildet er for middels kaliber artilleri: hvis den russiske krysseren Bayan, som avfyrte 28 skall, oppnådde en pålitelig treff (3,57%), nådde de japanske skipene 5 treff med åtte tommer og ni-med et kaliber på seks-åtte tommer. Med andre ord kan vi bare si at russerne mottok minst fem, men ikke mer enn fjorten treff med åtte tommers skjell, derfor er avfyringsnøyaktigheten til japanske 203 mm kanoner (avfyring av 209 skjell) i området 2, 39-6, 7%. Grupperingen som er vedtatt i tabellen ovenfor, unngår en slik spredning, men blandingen av kalibrer i seg selv genererer en viss feil. I tillegg bør følgende bemerkes.
Andelen treff av japanske 12-tommers kanoner er høyere enn angitt i tabellen, siden noen, dessverre, ikke et etablert antall skudd ble avfyrt av dem ikke mot skip, men mot kystbatterier. Mest sannsynlig var det ikke mange slike skudd: det totale antallet store og mellomkalibrerte granater som ble avfyrt mot landmål, oversteg ikke 30, og det er sterkt tvilsomt at det var mer enn 3-5 skjell blant dem, men uansett, skjøt japanerne litt bedre enn angitt i tabellen.
I tillegg til russiske skip skjøt også kystbatterier mot japanerne. Totalt deltok 35 "kystnære" kanoner i slaget, som avfyrte 151 skjell, men av disse var det bare batteri nummer 9 som var plassert nær nok til å sende skjellene til japanerne. Fra dette batteriet ble det avfyrt 25 seks-tommers skjell, men gitt nøyaktigheten til pistolene i dette kaliberet (marine seks-tommers kanoner brukte opp 680 skall og oppnådde 8 treff, eller 1, 18%), er det lite sannsynlig at minst et av skjellene traff målet. Derfor er det i tabellen ikke tatt hensyn til skjellene til kystbatteriene i det hele tatt, men hvis vi legger til 25 seks-tommers skudd som fortsatt kan treffe japanerne, vil prosentandelen av treff av russisk mellomkaliberartilleri synke fra 1,27 til 1,23%, som imidlertid ikke påvirker helhetsbildet. Vil ikke bli påvirket.
En sjarmerende historisk anekdote om temaet kystartilleri blir fortalt i memoarene hans av ovennevnte V. Cherkasov. I slaget 27. januar 1905 skjøt ti-tommers kanoner fra kysten mot japanerne, med et skyteområde på 85 kbt og derfor ganske i stand til å "nå" japanske slagskip. Imidlertid viste det faktiske området seg å være bare 60 kbt, og det var derfor de ikke kunne skade fienden. Men hvordan kan det være en så stor forskjell mellom pass og faktiske data?
“… dette kan konkluderes med telegrammet til kaptein Zhukovsky, sjefen for Electric Cliff -batteriet, sendt til artillerikomiteen i februar eller mars 1904, med en forespørsel om å forklare hvorfor sjømennene skyter 10 miles fra samme pistol (Peresvet) eller 8, 5 ("Victory"), og han kan ikke skyte mer enn 6 miles, siden høydevinkelen, selv om den tilsvarer 25 °, som på Pobeda, ikke kan gis mer enn 15 °, siden da kanonen vil slo med setebekken inn i plattformen for lasting av kanonen. Dette ble besvart fra St. Petersburg: "Les §16 instruksjoner for håndtering av denne pistolen," og faktisk, da du leste §16, lærte vi at når du skyter i høydevinkler større enn 15 °, bør denne plattformen tas bort helt, for som skrur ut fire muttere og gir bort de fire boltene som kobler den til installasjonen. Det følger at på kampdagen disse pistolene ikke kunne skyte lenger enn 60 kabler."
Generelt kan det antas at når de skjøt med hovedkaliberet av slagskip, var japanerne litt flere enn russerne (med 10-15%), men deres gjennomsnittlige artilleri traff halvannen gang mer nøyaktig. Skytingen av 120 mm kanoner er ikke veldig veiledende, siden alle 4 treffene med skall av dette kaliberet fra russerne ble oppnådd av "Novik", som under kommando av den knallharde N. O. Essen kom veldig nær japanerne, og resten av skipene i bulk kjempet på lange avstander. Men samtidig trekkes oppmerksomheten mot at de japanske "hundene" ikke oppnådde et eneste treff med sine 120 mm, sannsynligvis på grunn av at de beste skytterne ble samlet av japanerne fra alle andre skip for slagskip og pansrede kryssere. Dermed ble selvfølgelig den beste effektiviteten til de pansrede gigantene oppnådd, men samtidig ble lysstyrkene tvunget til å nøye seg med "på deg, Gud, som vi ikke vil ha": vi observerer resultatet av slik praksis på eksempelet på slaget 27. januar. Men avfyringen av tre-tommers kanoner er neppe veiledende: det enorme, sammenlignet med japanerne, antyder at antallet tre-tommers granater avfyrte at mens de viktigste artillerimennene på de russiske skipene var opptatt av å justere avfyringen av store og mellomstore kaliber, var Mannskapene på de tre-tommers kanonene ble "underholdt" av å skyte "hvor" noe i den retningen "selv fra avstander der det var umulig å kaste et skall til fienden. Uansett, ingenting annet enn å øke besetningens moral, skytingen av tre-tommers marinefartøyer kunne ikke gi, siden den slående effekten av skjellene deres var helt ubetydelig.
Og likevel, generelt, avfyrte russerne i denne kampen betydelig verre enn japanerne. Interessant nok fant slaget sted på motbaner (dvs. når kampsøylene på skip følger parallelt med hverandre, men i forskjellige retninger), der de russiske sjømennene hadde en fordel. Faktum er at ifølge noen rapporter, da de trente russiske kanoner, ga de betydelig oppmerksomhet til å bekjempe på motkurs, mens de ikke gjorde det i United Fleet. Følgelig kan det antas at hvis slaget hadde blitt utkjempet i konvensjonelle vekkesøyler, ville forholdet mellom treffprosentene blitt enda verre for russerne.
Spørsmålet "hvorfor" har, dessverre, mange svar. Og den første er inneholdt i boken av R. M. Melnikov "Cruiser" Varyag "":
"Livet på Varyag ble komplisert av avgang av en rekke offiserer og overføringen til reserven til en stor gruppe senior sjømenn-spesialister som tok skipet i Amerika. De ble erstattet av nykommere, selv om de ble uteksaminert fra spesialistskoler i Kronstadt, men ennå ikke hadde ferdighetene til å håndtere den nyeste teknologien. Sammensetningen av skytterne har endret seg nesten halvparten, nye gruvearbeidere og maskinister har kommet."
Ved å gjøre det er følgende informasjon gitt i en fotnote:
"Totalt ble mer enn 1500 gammeldagere, inkludert rundt 500 spesialister, avskjediget i skvadronen før krigen."
Hva kan man si om dette? Heihachiro Togo, i sine villeste drømmer, kunne ikke håpe å påføre Stillehavsskvadronen et slag, som vi påførte oss selv ved å tillate demobilisering.
Spørsmålet: "Kan guvernøren, admiral Alekseev, før krigen, forhindre en slik demobilisering?", Akk, for forfatteren av denne artikkelen er åpen. Selvfølgelig var representanten for suveren keiseren selv kongen og guden i Fjernøsten, men det er ikke et faktum at selv hans innflytelse ville være nok for noen fremgang i den supermektige byråkratiske maskinen i det russiske imperiet. Imidlertid gjorde guvernøren ikke engang et forsøk: hva med ham, en høy leder og strateg, noen gruvearbeidere og skyttere?
I andre halvdel av 1903 var den innenlandske skvadronen i Far Eastern farvann dårligere i størrelse og kvalitet enn fienden. Men denne situasjonen burde ikke ha trukket ut: Japan hadde allerede brukt lånene til å bygge flåten, og det var ikke mer penger til den videre oppbyggingen. Og ved verftene i det russiske imperiet ble det bygget fem kraftige slagskip av typen "Borodino", "Oslyabya" forberedte seg på å bli sendt til Port Arthur, den gamle, men sterke "Navarin" og "Sisoy den store" ble reparert … Med ankomsten av disse skipene skulle den midlertidige overlegenheten til United Fleet ha vært "overfylt med sakura petals", og dette bør tas i betraktning av både de russiske og japanske lederne. Hvis Japan ønsket krig, så burde det ha startet i slutten av 1903 eller i 1904, og da ville det være for sent.
Men hvis Japan, med en fordel, likevel bestemmer seg for å gå til krig, hva kan være i motsetning til dets kvantitative og kvalitative overlegenhet? Selvfølgelig er det bare en ting - mannskapets dyktighet, og det var de som allerede hadde fått store skader fra demobilisering. Dette betyr at det bare er én ting igjen - å trene personell så intensivt som mulig, og bringe mestringsnivået i teknologi til ekstrem perfeksjon.
Hva ble egentlig gjort? Den første setningen "Vitnesbyrd i undersøkelseskommisjonen om saken om slaget 28. juli, senior artillerioffiser løytnant V. Cherkasov 1." lyder:
"Skytingen i 1903 var ikke over."
De. Faktisk ble selv øvelsene som ble fastsatt i reglene for fredstid ikke utført til slutt. Og hva med guvernøren?
2. oktober 1903 foretok admiral Alekseev en stor gjennomgang av skvadronen i Dalniy. Showet varte i tre dager. Admiralen måtte vurdere vår kamptrening. Admiral Stark ble advart om at guvernøren ville være spesielt oppmerksom på dannelsen av skip, så i to dager sto hele skvadronen i par, og byttet uten ærger om å sette den 2-3 favner til høyre eller venstre, avhengig av vinden eller nåværende, og som flaks ville ha det, da guvernøren ankom, på grunn av begynnelsen av lavvannet, hadde de nyutrettede skipene oppløst seg litt, noe som gjorde hans eksellens ekstremt ulykkelig, noe han uttrykte for admiral Stark. Deretter begynte det vanlige visningsprogrammet: et ro -løp (seiling for vindens friskhet ble kansellert), seiling under årer og seil, sjøsetting og løfting av robåter, landingsøvelser, øvelser for å avvise gruangrep, og det ble til og med ett skyting, men ikke kamp, men 37 mm fat. Guvernøren var veldig fornøyd med alt dette, som han uttrykte for skvadronen med et signal.
Med andre ord, admiral Alekseev som regel han var ikke interessert i kamptreningen til styrkene som ble betrodd ham - han kom, som for et sirkus, for å se "på båtene", var sint på at de ikke skulle gå i formasjon, men etter å ha sett på ro -løpene (det viktigste i det kommende slaget), tinte sjelen hans og erstattet sitt sinne med barmhjertighet. V. Tsjerkasovs setning er sjokkerende: “ Til og med det var en skyting. " De. i andre tilfeller, guvernøren og uten å skyte? Men så blir det verre:
"Etter inspeksjonen kom skipene tilbake til Arthur, og deretter fulgte en oppsiktsvekkende ordre for oss alle:" Russland "," Rurik "," Thunderbolt "og" Bogatyr "for å dra til Vladivostok for vinteren, og de andre skipene for å komme inn bassenget og bli med i den væpnede reserven "…
Med andre ord, i perioden med den største militære faren, kom ikke guvernøren med noe bedre enn å sette skipene i reserve og stoppe all kamptrening fullstendig. Men kanskje var admiral Alekseev rett og slett ikke i stand til å legge til to til to, og av en eller annen grunn var han sikker på at krigen ikke ville finne sted? V. Cherkasov skriver imidlertid at krigen var forventet høsten 1903, og på ingen måte bare i mannskapene: skvadronen ble instruert om å male om i en kampfarge, og dette kunne bare være med kunnskap fra guvernøren. Skvadronen forlot i full styrke Vladivostok til Port Arthur, manøvrer begynte …
"Men så gikk det noen uker, og alt roet seg."
Så, i en atmosfære av admirals "ro", 1. november 1903, gikk Stillehavseskvadronen inn i den væpnede reserven. Det ser ut til at det er umulig å komme med en verre løsning, men de som trodde det ville undervurdere det strategiske genialet til guvernøren Alekseev!
Det er kjent at våre baser i Fjernøsten i det hele tatt ikke var utstyrt med alt som var nødvendig for å støtte flåten: skipets reparasjonsmuligheter var relativt svake, noe som krevde "kjøring" skvadroner fra Østersjøen til Vladivostok og tilbake. Og hvis skipene ble satt i reserve, så var det i det minste verdt å kaste bort tiden, om nødvendig ha utført de nødvendige reparasjonene. Men guvernøren, i de beste tradisjonene med "hva som enn skjer", godkjente en utmerket i sin halvhjertighetsbeslutning: ja, skipene ble satt i reserve, men samtidig måtte de opprettholde 24-timers beredskap "for marsj og slag". Selvfølgelig, etter å ha en slik ordre, var det umulig å foreta noen reparasjoner. Et unntak ble bare gjort for slagskipet "Sevastopol", som fikk lov til å ha en 48-timers beredskap, som gjorde at sistnevnte kunne reparere kjøretøyene og tårnene til hovedkaliberet.
Hvis guvernøren trodde at krigen var på nesen og kunne begynne når som helst (24-timers beredskap for kamp!), Så burde skipene under ingen omstendigheter plasseres i reserve, og dette spørsmålet kunne godt være løst av guvernøren på hans egen, i ekstreme tilfelle ved å søke godkjennelse fra suveren. Hvis han trodde at det ikke ville bli krig, burde han ha benyttet anledningen til å gi skvadronen vedlikeholdsreparasjoner. I stedet, i de "beste" tradisjonene "uansett hva som skjer," gjorde admiral Alekseev verken det ene eller det andre.
Hvordan levde skvadronen på denne tiden? Vi går tilbake til V. Cherkasovs memoarer:
“I to og en halv måned regjerte fullstendig ro. Jeg vet ikke hva som ble gjort i de diplomatiske sfærene, men i Arthur var det to baller på guvernørens kontor, kvelder og konserter på sjø- og garnisonsmøtene, etc.”.
Og først 19. januar 1904, etter å ha stått i reserve i enda mer enn 2, 5 måneder, mottok skvadronen endelig ordre om å starte kampanjen.
Hvordan påvirket dette nivået på kamptrening? Det er kjent at når du først har lært å sykle, vil du aldri glemme denne enkle vitenskapen, men det militære håndverket er mye vanskeligere: for å opprettholde et høyt kampberedskap er det nødvendig med regelmessig trening. Erfaringen fra Svartehavsflåten er veldig veiledende her, som i 1911 på grunn av mangel på økonomi ble tvunget til å ta en tre ukers pause i kamptrening:
«Reduksjonen av bevilgningene til flåten tvang skvadronen til å gå inn i den væpnede reserven igjen 7. juni; som et resultat av opphør av avfyringspraksis falt brannnøyaktigheten på alle skip, som det viste seg senere, nesten halvparten. Så "Memory of Mercury" i stedet for de tidligere oppnådde 57% treff fra 152 mm kanoner med gjenopptakelse av avfyring, var i stand til å oppnå bare 36%.
Trening til sjøs ble bare gjenopptatt 1. juli under kommando av viseadmiral IF Bostrem, nyutnevnt sjef for Svartehavets marinestyrker."
Med andre ord, selv et ubetydelig klassebrytning forårsaket alvorlig skade på skvadronens kampkapasitet, og bare i kombinasjon med avgang fra de mest erfarne gamle tjenestemenn … Det er det skvadronsjef O. V. Stark (Rapport til guvernøren Alekseev datert 22. januar 1904):
“På kort sikt av nødvendighet viste denne reisen (skvadronen gikk til sjøs 21. januar - Forfatterens notat) alle fordelene med den etter å ha oppholdt seg i reserve, bytte av mange offiserer, nylig blitt med nye, uvant til skvadronnavigasjon, skip og etter å ha forlatt mer enn halvannet tusen gammeldagse, hvorav en tredjedel var spesialister som hadde tjent i denne skvadronen i mange år.
Manøvrering av store skip og signalproduksjon på dem, av disse grunnene og som et resultat av høstens erstatning av ikke bare de gamle signalmennene, men også av mange navigasjonsoffiserer, etterlater mye å ønske og krever ny praksis, siden i tillegg til utførelseshastigheten har oppmerksomheten blitt svekket og mistet kunnskap, ikke bare i skvadronregler, men også i generelle grunnleggende instruksjoner ».
Det var 4 dager igjen før krigen begynte.
Generelt kan vi med sorg konstatere at Stillehavseskvadronen, som gikk inn i krigen natten til 27. januar 1904, viste seg å være mye svakere enn seg selv fra høsten 1903 og først og fremst indisiplinen til guvernør, admiral Alekseev, bør "takkes" for dette., som klarte å organisere en væpnet reserve av skip som nettopp hadde mistet mange gamle tjenestemenn og ble etterfylt med nye rekrutter.
Hva blir det neste? Den aller første natten ble to av de sterkeste russiske slagskipene sprengt som et resultat av et overraskelsesangrep fra japanske destroyere, men hva ble gjort på skvadronen for å unngå slik sabotasje? La oss huske V. Semenov, "Reckoning":
“- Men par? nettverk? lysene? patrulje og sikringsskip? - Jeg spurte …
- Å, hva snakker du om! Du vet ikke sikkert!.. Kunne skvadronsjefen ha bestilt dette? Tillatelse fra guvernøren var nødvendig!..
- Hvorfor spurte du ikke? Insisterte ikke?..
- De spurte ikke!.. Hvor mange ganger spurte de! Og ikke bare med ord - admiralen sendte en rapport!.. Og om rapporten med grønn blyant en resolusjon - "For tidlig" … Nå forklarer de annerledes: noen sier at de var redde for at våre krigeriske forberedelser kan forveksles med en utfordre og akselerere begynnelsen av gapet, mens andre - som om den 27. en høytidelig kunngjøring om tilbakekalling av utsendingene, en gudstjeneste, en parade, en oppfordring til amming, etc. skulle … Bare nå - Japanere hadde det travelt i en dag …
- Vel, hva med inntrykket av angrepet? Stemningen i skvadronen?..
- Vel … et inntrykk? "… Da, etter det første, plutselige angrepet, japanerne forsvant, avfyringen avtok, men rusen ennå ikke hadde gått," snudde vår godmodige tykke mann Z. til Golden Mountain og, med tårer, men med et slikt sinne i stemmen, ropte han og ristet nevene: “Vent? Det ufeilbare, det mest lysende!..”Og så videre (det er upraktisk å publisere på trykk). Det var stemningen … jeg tror, generelt …"
Så morgenkampen 27. januar. I lys av det ovennevnte trenger du ikke lenger å stille spørsmålet: "Hvorfor skjøt det russiske skvadronens mellomkaliberartilleri halvannen gang verre enn japanerne?" kun halvannen gang verre enn japanerne? " Det er enda mer overraskende at tunge kanoner på ti og tolv tommer kaliber skjøt litt verre enn japanske. Det kan til og med konkluderes med at treningssystemet for russiske artillerimenn var ganske på høyde med nivået, for hvis vi husker resultatene av avfyringen av krysseren "Memory of Mercury" i 1911 før tre uker i den væpnede reserven (57%) og etter det (36%), så vil vi se en nedgang i nøyaktigheten med 1,58 ganger, men hvor mye falt nøyaktigheten etter demobilisering og 2,5 måneders stå på Pacific -skvadronen? Og hvordan hadde denne trefningen med den japanske flåten gått hvis skvadronen vår 27. januar 1903 hadde blitt trent på nivået tidlig på høsten 1903? Forfatteren av denne artikkelen kan selvfølgelig ikke si dette sikkert, men antar at i dette tilfellet kan nøyaktigheten av russisk skyting godt overgå japanerne.
Interessant nok var Heihachiro Togo tilsynelatende ikke fornøyd med nøyaktigheten til hans kanoner. Dessverre har forfatteren av denne artikkelen ikke informasjon om hvordan hyppigheten og kvaliteten på øvelsene til de japanske artillerimennene endret seg: Det er imidlertid ingen tvil (og vi vil se dette i fremtiden) at japanerne hadde forbedret sine ferdigheter ved slaget 28. juli 1904. Dermed skjøt japanerne bedre i begynnelsen av krigen, men de fortsatte å forbedre kunsten sin, samtidig skipene våre etter krigens start og før ankomsten av admiral S. O. i Port Arthur. Makarov deltok ikke i intensiv kamptrening. Det var både objektive og subjektive årsaker til dette. Selvfølgelig var enhver seriøs opplæring av mannskapene på slagskipene "Tsesarevich" og "Retvizan" før skipene kom tilbake til tjeneste umulig. Men ingen forstyrret forberedelsen av andre skip til kamp, selvfølgelig, bortsett fra "ta vare og ikke ta risiko!", Som seiret over skvadronen.
Det er mulig å argumentere lenge om temaet om Stepan Osipovich Makarov var en talentfull sjøkommandør, eller ble det laget av populært rykte. Men det skal innrømmes at det var S. O. Makarov som tok de eneste riktige trinnene på den tiden, og oppmuntret skvadronen med et personlig eksempel:
“- På Novik! Flagget er på Novik! - plutselig, som om han ble kvalt av spenning, ropte signalmannen."
Admiralen begynte umiddelbart med kamptrening og koordinering av styrkene som ble betrodd hans kommando. SÅ. Makarov trodde på skvadronens evne til å beseire japanerne, men han forsto at dette bare ville være mulig hvis han hadde til rådighet godt trente og inspirerte mannskaper under kommando av energiske sjefer som var i stand til uavhengige beslutninger. Dette er akkurat det admiralen gjorde: begynte å utføre systematiske fiendtligheter (torpedobåtoperasjoner), han ga folk muligheten til å bevise seg selv og tillot ikke japanerne å miste beltet uten mål. Treningsøktene var ekstremt intensive, men samtidig hadde S. O. Essen, andre var planlagt for denne erstatningen.
Uansett hvor riktige metodene til S. O. Makarov, i den lille mer enn en måneden som skjebnen slapp ham til kommando over Arthur -skvadronen, hadde han rett og slett ikke tid til å "trekke" styrkene som ble betrodd ham til riktig nivå. Døden til Stepan Osipovich Makarov satte en stopper for alle hans forpliktelser, i spissen for Port Arthur -skvadronen var en mann som personellet ikke lenger stolte på og som veldig raskt reduserte Makarovs forpliktelser. Selvfølgelig snakker vi om guvernøren, admiral Alekseev. Selvfølgelig forbedret hans nesten tre ukers "ledelse" ikke saken i det minste: han kom tilbake igjen "for å ta vare og ikke risikere", igjen forsvarte skipene i havnen i nærvær av den japanske flåten.
Imidlertid, så snart det ble kjent om den forestående landingen av den japanske bakkehæren i Biziwo, som ligger bare 60 mil fra Port Arthur, forlot guvernøren Port Arthur i stor hast.
Dette skjedde 22. april, og nå, før den nye sjefens ankomst, skulle hans oppgaver utføres av Wilhelm Karlovich Vitgeft, hvis flagg klokken 11.30 samme dag ble hevet på slagskipet Sevastopol.
