På trettiårene var sovjetiske tankbyggere aktivt involvert i utviklingen av tanks med hjul. På grunn av visse problemer med ressursen til den sporede propellen, var det nødvendig å lete etter en alternativ løsning, som til slutt ble bruk av et kombinert chassis. I fremtiden ble problemene med sporene løst, noe som førte til forlatelse av tanker med hjul. Etter det var alle innenlandske pansrede kjøretøyer i denne klassen bare utstyrt med belteflytter. På midten av trettiårene manglet imidlertid nødvendig teknologi og materialer, noe som tvang designerne til å studere og utvikle flere prosjekter samtidig.
Allerede før slutten av krigen i Spania begynte det sovjetiske militæret og designerne å diskutere utseendet til en lovende tank. Den raske utviklingen av antitankartilleri førte til at det oppstod et krav om å utstyre kjøretøyer med kanonbeskyttelse, et stativ for 37 og 45 mm kanoner. Det var generelle synspunkter på bevæpning av lovende stridsvogner. Chassiset var årsaken til mye kontrovers. Eksperter delt inn i to leire som tok til orde for behovet for å bruke et sporbart eller kombinert fremdriftssystem.
Erfarne A-20
Hovedforutsetningen for opprettelsen av tanker med hjulspor var den lave ressursen på sporene som eksisterte på den tiden. Militæret ønsket en beltefremdriftsenhet med en ressurs på minst 3000 km. I dette tilfellet var det mulig å forlate ideen om å kjøre utstyr over lange avstander med hjul. Mangelen på nødvendige spor var et argument for et kombinert fremdriftssystem. På samme tid kompliserte hjulsporingsplanen utformingen av tanken, og påvirket også produksjonen og driften negativt. I tillegg begynte utlandet på dette tidspunktet overgangen til fullverdige beltebiler.
13. oktober 1937 Kharkov lokomotivanlegg oppkalt etter I. Komintern (KhPZ) mottok et teknisk oppdrag for utvikling av en ny hjulsporet tank. Denne maskinen skulle ha seks par drivhjul, en kampvekt på 13-14 tonn, anti-kanon rustning med et skrått arrangement av ark, samt en 45 mm kanon i et roterende tårn og flere maskingevær. Prosjektet fikk betegnelsen BT-20.
I mars 1938 ble folkekommissæren for forsvar K. E. Voroshilov fremmet et forslag angående fremtiden for pansrede enheter. I et notat adressert til formannen for Council of People's Commissars bemerket han at tankenheter bare trenger en tank. For å bestemme den mest lønnsomme versjonen av en slik maskin, foreslo folkekommissæren å utvikle to lignende prosjekter av tanker med forskjellige propeller. Med samme beskyttelse og bevæpning, skulle de nye tankene utstyres med hjulsporede og belte propeller.
I september 1938 fullførte Kharkov-ingeniører utviklingen av BT-20-prosjektet og presenterte det for spesialistene i People's Commissariat of Defense. Personalet i pansrede direktoratet gjennomgikk prosjektet og godkjente det, og kom med noen forslag. Spesielt ble det foreslått å utvikle en variant av en tank med en 76 mm kanon, for å gi mulighet for sirkulær observasjon fra tårnet uten bruk av visningsinnretninger, etc.
Ytterligere arbeid ble utført under hensyntagen til forslagene fra ABTU. Allerede i oktober presenterte den 38. KhPZ et sett med tegninger og mock-ups av to lovende mediumtanker, som var forskjellige i type chassis. Hovedmilitærrådet undersøkte dokumentasjonen og oppsettene i begynnelsen av desember samme år. Snart begynte utarbeidelsen av arbeidstegninger av en hjulsporet tank, som på dette tidspunktet hadde fått en ny betegnelse A-20. I tillegg ble designet av et beltebil kalt A-20G startet. I fremtiden vil dette prosjektet få sitt eget navn A-32. Hovedingeniøren for begge prosjektene var A. A. Morozov.
På dette stadiet av gjennomføringen av de to prosjektene oppsto det alvorlige uenigheter. Tilbake høsten den 38. ble militæret enige om behovet for å bygge og teste to eksperimentelle tanker. På et møte i forsvarskomiteen 27. februar 1939 utsatte imidlertid representanter for People's Commissariat of Defense A-32-tanken for alvorlig kritikk. A-20 med hjulspor, som man da trodde, hadde stor operativ mobilitet. I tillegg etterlot den nåværende tilstanden til A-32-prosjektet mye å være ønsket. Som et resultat oppsto det tvil om behovet for å bygge og teste et beltebil.
Likevel er sjefsdesigneren for KhPZ M. I. Koshkin insisterte på behovet for å bygge to prototyper. Ifølge forskjellige kilder tilbød militæret å lukke A-32-prosjektet på grunn av umuligheten av å raskt fullføre utviklingen og bygge en prototypekjøretøy innen en akseptabel tidsramme. Likevel sier M. I. Koshkin klarte å overbevise dem om behovet for å fortsette arbeidet, og som det viste seg senere, hadde han rett. I fremtiden ble A-32, etter mange modifikasjoner, tatt i bruk under betegnelsen T-34. T-34 medium tank ble en av de mest vellykkede kampvognene under den store patriotiske krigen.
A-20-tanken var dårligere enn den sporede motparten i en rekke egenskaper, men den er av stor interesse fra et teknisk og historisk synspunkt. Så han ble Sovjetunionens siste hjultankede tank. I fremtiden ble problemet med uakseptabelt høy slitasje på skinnene løst, og det kombinerte chassiset ble forlatt.
A-20 medium tanken ble bygget i henhold til det klassiske oppsettet. Foran panserskroget var det en sjåfør (på venstre side) og en skytter. Bak dem var det et kamprom med et tårn. Skrogmaten ble gitt for motor og girkasser. Tårnet ga jobber for kommandanten og skytteren. Kjøretøysjefen fungerte også som laster.
Det pansrede skroget til kjøretøyet hadde en sveiset struktur. Det ble foreslått å montere det fra flere rustningsplater 16-20 mm tykke. For å øke beskyttelsesnivået var skrogarkene plassert i en vinkel mot vertikalen: frontarket - ved 56 °, sidene - 35 °, akterenden - 45 °. Det sveisede tårnet ble laget av ark opp til 25 mm tykke.
Reservasjoner opptil 25 mm tykke, plassert i rasjonelle vinkler, gjorde det mulig å gi beskyttelse mot kuler av store kaliber håndvåpen og småkaliber artilleri, samt å holde kjøretøyets kampvekt på et nivå på 18 tonn.
På baksiden av skroget var det en V-2 dieselmotor med en effekt på 500 hk. Girkassen besto av en fire-trinns treveis girkasse, to sidekoblinger og to en-raders siste stasjoner. Bruken av en hjulsporet propell påvirket utformingen av girkassen. For å bevege seg på spor måtte maskinen bruke drivhjulene med møneinngrep i akterenden. I en hjulkonfigurasjon ble de tre bakre parene av veihjul drivhjulene. Et interessant faktum er at som en del av overføringen av A-20-tanken ble enhetene til det pansrede kjøretøyet BT-7M mye brukt.
Understellet til A-20-mediumtanken hadde fire veihjul per side. På forsiden av skroget var det montert styrehjul i akterledningen. Veihjulene var utstyrt med en individuell fjærfjæring. Tre bakre ruller var forbundet med girkassen og ledet. De to frontene hadde en svingemekanisme for å kontrollere maskinen når de kjørte "på hjul".
En 45 mm 20-K tankpistol ble installert i tårnet på tanken. 152 kanonskall ble plassert inne i kamprommet. I en installasjon med en kanon ble det montert et koaksialt 7,62 mm DT maskingevær. En annen maskingevær av samme type var plassert i kulefestet på det fremre skrogarket. Den totale ammunisjonsmengden til de to maskingeværene er 2709 runder.
Skytteren på A-20-tanken hadde teleskopiske og periskopiske severdigheter. For å styre pistolen ble det brukt mekanismer med elektriske og manuelle stasjoner. Kjøretøysjefen kunne overvåke situasjonen på slagmarken ved hjelp av sitt eget panorama.
Kommunikasjon med andre tanker og enheter ble gitt ved hjelp av radiostasjonen 71-TK. Mannskapet på bilen skulle bruke tankintercomet TPU-2.
På begynnelsen av sommeren 1939 fullførte anlegg nr. 183 (det nye navnet KhPZ) byggingen av to eksperimentelle tanker av modellene A-20 og A-32. Kjøretøyet med hjul ble overført til den militære representasjonen til ABTU 15. juni 39th. To dager senere ble den andre eksperimentelle tanken overlevert til militæret. Etter noen forhåndskontroller, 18. juli, startet komparative felttester av den nye tanken, som varte til 23. august.
A-20-mediumtanken viste ganske høy ytelse. På hjuldrift utviklet han en hastighet på opptil 75 km / t. Maksimal hastighet på spor på en grusvei nådde 55-57 km / t. Ved kjøring på motorveien var marsjavstanden 400 km. Bilen kunne bestige en 39-graders skråning og vasse vannhindringer opp til 1,5 m dyp. Under testene passerte prototypen A-20 4500 km langs forskjellige ruter.
Erfarne A-32
Testrapporten uttalte at de presenterte tankene A-20 og A-32 var bedre enn alt eksisterende serieutstyr i en rekke egenskaper. Spesielt var det en betydelig økning i beskyttelsesnivået i forhold til den gamle teknologien. Det ble hevdet at rasjonelle vinkler for rustning og andre designfunksjoner gir større motstand mot skjell, granater og brannfarlige væsker. Når det gjelder langrennsevne, var A-20 og A-32 overlegne de eksisterende tankene i BT-serien.
Kommisjonen som utførte testene konkluderte med at begge tankene oppfylte kravene til People's Commissariat of Defense, takket være at de kunne adopteres. I tillegg la kommisjonen et forslag angående utformingen av A-32-tanken. Denne bilen, som hadde en viss vektøkning, kunne utstyres med kraftigere rustning etter mindre endringer. Til slutt indikerte rapporten noen av manglene ved de nye pansrede kjøretøyene som måtte løses.
Nye stridsvogner ble ikke bare sammenlignet med serielle, men også med hverandre. Under testene ble noen av fordelene med A-20 når det gjelder mobilitet avslørt. Dette kjøretøyet har bevist sin evne til å utføre lange marsjer med hvilken som helst undervognskonfigurasjon. I tillegg beholdt A-20 den nødvendige mobiliteten med tap av spor eller skade på to veihjul. Imidlertid var det også ulemper. A-20 var dårligere enn den sporede A-32 når det gjelder brannkraft og beskyttelse. I tillegg hadde den hjulsporede tanken ingen reserver for modernisering. Chassiset var tungt lastet, noe som ville kreve å redesigne det for merkbare endringer i bilen.
19. september 1939 kom People's Commissariat for Defense med et forslag om å vedta to nye mellomstore stridsvogner for Den røde hær. Før montering av de første produksjonsbilene ble konstruktørene på fabrikk # 183 rådet til å rette opp de identifiserte manglene, samt å endre utformingen av skroget litt. Skallets frontplate skulle nå ha en tykkelse på 25 mm, forsiden av bunnen - 15 mm.
1. desember 1939 var det nødvendig å bygge et eksperimentelt parti med A-32-tanker. Det var planlagt å gjøre noen justeringer av designet til de ti første kjøretøyene (prosjekt A-34). En måned senere skulle Kharkov-spesialister overføre de første 10 A-20-tankene til militæret, også i en modifisert versjon. Seriell produksjon i full skala av A-20 skulle begynne 1. mars 1940. Den årlige produksjonsplanen ble satt til 2500 tanker. Montering av nye tanker skulle utføres av Kharkov -anlegget nummer 183. Produksjonen av rustningsdeler skulle bli betrodd Mariupol Metallurgical Plant.
Erfarne stridsvogner på Kubinka treningsplass. Fra venstre til høyre: BT-7M, A-20, T-34 mod. 1940, T-34 mod. 1941 g.
Utviklingen av det oppdaterte prosjektet A-20 ble forsinket. Kharkov -anlegget var lastet med bestillinger, og derfor var etableringen av det moderniserte prosjektet forbundet med visse vanskeligheter. Nytt designarbeid begynte i november 1939. Det var planlagt å teste den moderniserte A-20 med forsterket rustning og et chassis helt i begynnelsen av det 40. året. Nøktern vurdering av evnene henvendte fabrikk nr. 183 seg til bransjeledelsen med en forespørsel om å overføre serieproduksjonen av A-20 til et annet foretak. Kharkov-anlegget kunne ikke takle fullskala produksjon av to tanker samtidig.
Ifølge noen rapporter fortsatte arbeidet med A-20-prosjektet til våren 1940. Anlegg nr. 183 hadde visse planer for dette prosjektet, og ønsket også å overføre konstruksjonen av serielle tanker til et annet foretak. Tilsynelatende ble det ikke funnet noen som var villig til å starte produksjonen av nye mediumtanker. I juni 1940 ble det utstedt et dekret av politbyrået for bolsjevikernes all-union kommunistparti, ifølge hvilket det ble pålagt å starte masseproduksjon av mellomstore tanker T-34 (tidligere A-32/34) og tunge KV. Tank A-20 gikk ikke i produksjon.
Det er noe informasjon om den videre skjebnen til den eneste bygget eksperimentelle tanken A-20. I begynnelsen av andre verdenskrig ble denne maskinen inkludert i tankselskapet til Semyonov, som ifølge noen rapporter ble dannet av utstyret som var tilgjengelig på 22. Scientific Testing Auto-Armored Range (nå 38. forskningsinstitutt for departementet) of Defense, Kubinka). I midten av november 1941 sluttet prototypen A-20 seg til den 22. tankbrigaden. 1. desember fikk bilen mindre skader og kom tilbake til service på få dager. I flere uker utførte den 22. brigaden kampoppdrag sammen med kavaleriet til generalmajor L. M. Dovator. I midten av desember ble A-20-tanken skadet igjen, hvoretter den ble trukket bak for reparasjon. På dette går sporene etter prototypen tapt. Hennes videre skjebne er ukjent.
A-20 medium tanken ble ikke satt i produksjon. Likevel var utviklingen, konstruksjonen og testingen av stor betydning for den innenlandske tankbygningen. Til tross for at prosjektet ikke var helt vellykket, bidro dette prosjektet til å etablere de virkelige utsiktene for belte- og hjulbiler. Tester av tankene A-20 og A-32 viste at med eksisterende teknologi mister pansrede kjøretøyer med et kombinert chassis raskt fordelene sine over beltebiler, men de kan ikke kvitte seg med sine medfødte feil. I tillegg hadde A-32 en viss beholdning av egenskaper for modernisering. Som et resultat gikk den oppdaterte A-32-tanken i produksjon, og A-20-kjøretøyet forlot aldri scenen for testing og forfining, og ble den siste sovjetiske tanken med hjul.
