Fra de første dagene av den store patriotiske krigen følte våre bakkestyrker fullt ut virkningen av de to viktigste sjokkkomponentene i den tyske Wehrmacht - luftfart og stridsvogner. Og de møtte en åpenbar mangel på midler til å håndtere disse motstanderne.
Men hvis vi hadde konstruksjoner som var ganske passende med tanke på effektivitet og mestring av produksjonen når det gjelder antitankvåpen, og hovedproblemet var gjenopptakelsen av deres frigjøring (feilaktig stoppet før krigen) i tilstrekkelig antall, så var luftforsvaret av tropper, spesielt i taktisk dybde, var i en mer katastrofal tilstand. Det viktigste middelet for å håndtere en luftfiende i lav høyde-små kaliber automatiske luftvernkanoner var tydeligvis ikke nok. Det var to grunner til dette - sen adopsjon av hovedhæren MZP - 37 mm pistol 61 -K mod. 1939 (25 mm MWP-modell 1940 dukket opp enda senere og frem til 1943 ble det ikke virkelig distribuert i produksjon). Og sakte, og luftvernkanoner - den vanskeligste typen mobilartilleri, utvikling av produksjon. Situasjonen ble forverret av problemet med masseevakuering av industrien, noe som førte til avbrudd i samarbeidsbånd mellom leverandører, opphør av produksjonen generelt for en viss periode og en langsom økning i produksjonen på nye virksomhetssteder.
Luftvernmaskinpistoler var en annen komponent i kampen mot angrepsfly og dykkbombefly-de viktigste luftmotstanderne til troppene i frontlinjesonen. Og kompleksiteten i perioden etterlot designerne på dette stadiet muligheten til å bruke bare håndvåpen. Videre var den industrielle basen for produksjon av maskingevær i en litt bedre posisjon enn produsentene av artillerisystemer.
På dette tidspunktet var det bare to av maskingeværene som var i bruk og produksjon som var grunnleggende egnet for disse formålene - "maksimen" og DShK. Luftfart ShVAK og ShKAS ble ikke talt med - de ble etterspurt av flybyggere (selv om det var en utvikling som brukte disse systemene, hvorav noen ble brukt i "håndverk" utførelse i kampforsvarsoperasjoner).
For "maxim" eksisterte det allerede luftfartøys maskingeværfester (ZPU), laget i versjoner - enkelt-, tvilling- og quad -mount. Sistnevnte - modellen fra 1931 - hadde en tilstrekkelig tetthet av ild i avstandene opp til 1500 m. Men på dette tidspunktet var den utilstrekkelige kraften til riflekassetten når den opererte mot moderne luftmål allerede blitt tydelig. I tillegg veide riggen omtrent et halvt tonn og var ganske tungvint. For å øke mobiliteten ble de montert på lastebiler. Men selv i denne formen var de bare egnet for luftvern av nærliggende stasjonære gjenstander - flyplasser, hovedkvarter, transportknutepunkter og lagringspunkter. Og i intet tilfelle - i de avanserte kampformasjonene til tropper på grunn av den begrensede langrennsmuligheten til basechassiset og den absolutte usikkerheten i beregningene.
Det eneste alternativet var DShK. På dette tidspunktet ble det hovedsakelig produsert for marine piedestalinstallasjoner. En naturlig løsning på mange spørsmål knyttet til dens drift og metoder for kampbruk i hærens luftforsvarssystem var plasseringen av DShK på en beskyttet selvgående base. Samtidig ble muligheten for å lage flerløpsinstallasjoner lettere og problemene med å øke den transportable ammunisjonen forenklet.
På dette tidspunktet kunne de eneste mulige grunnlagene for opprettelse av slike systemer bare spores chassis. Basismodellene deres - i form av tanker - ble produsert av foretak fra to personers kommissariater - NKTP (People's Commissariat for Tank Industry) og NKSM (People's Commissariat for Medium Machine Building). Selvfølgelig ble sjansen for å bruke tankene til KV- og T-34-familiene i sin "originale" form helt utelukket på grunn av det enorme behovet for dem foran. Derfor, til tross for en rekke grunnleggende mangler, var det nødvendig å bare stole på de lette tankene som ble produsert.
Biler av denne klassen ble laget av foretakene til begge folks kommissariater, og derfor utstedte pansrede direktoratet for Main Armored Directorate of the Red Army i 1942 taktiske og tekniske krav (TTT) til utviklerne av begge avdelingene. For implementeringen i andre halvdel av 1942 utviklet og produserte fabrikkene tre prøver av selvgående enheter basert på lette tanker i produksjon. NKTP-anlegg nr. 37 presenterte budene sine i to versjoner-på grunnlag av T-60 og T-70-chassiset og GAZ-på grunnlag av T-70M.
I henhold til kategoriene i dag tilhører disse maskinene selvkjørende anti-fly maskingeværinstallasjoner, men på den tiden ble de kalt tanker og så forble de i historien.
Av de tre alternativene viste T-90-tanken seg å være den mest vellykkede, GAZ-forslaget er nå praktisk talt ukjent for de mest interesserte leserne.
Designet ved Gorky Order of Lenin Automobile Plant. V. M. Molotov begynte umiddelbart etter å ha mottatt TTT fra BTU - i september 1942, og definerte forsvaret av motoriserte søyler som hovedoppgaven. Maklakov var den ledende designeren av OKB OGK GAZ for bilen. Den direkte ledelsen av designarbeidet ble utført av nestsjefdesigner for anlegget N. A. Astrov under generell ledelse av direktøren for anlegget I. K. Loskutov (i oktober ble han tilbakekalt til å jobbe i People's Commissariat of Power Plants og ble erstattet av overingeniør AM Livshits), overingeniør K. V. Vlasov (utnevnt til å erstatte Livshits) og sjefsdesigner A. A. Lipgart. I alle stadier av opprettelsen deltok en representant for BTU, ingeniør-kaptein Vasilevsky, som alle avvik fra TTT og deres endringer ble direkte enige om og avklart.
Den utviklede T-90 skilte seg fra den serielle T-70M bare i kamprommet-tårnet. En høy grad av kontinuitet med basisvognen gjorde det mulig å fullføre prosjektet og produsere tanken i metall på bare to måneder. I november 1942 gikk bilen inn i foreløpige tester. Programmet deres ble koordinert med seniormilitærrepresentanten for GABTU KA ved GAZ, oberstløytnant Okunev, og sørget for test av bare nyutviklede elementer - tårnet og våpnene, siden T -70M basistank allerede hadde blitt testet tidligere.
Hovedproblemene var: evnen til å utføre målrettet ild mot luft- og bakkemål, påliteligheten til automatvåpnene i hele rekkevidden av skytevinkler, effekten av skyting og marsjer på stabiliteten i justeringen av siktelinjer, driften av veiledningsmekanismer og enkelt vedlikehold.
Bestemmelsen av kamp- og operasjonelle egenskaper til det nye kjøretøyet ble utført i perioden 12. til 18. november 1942 på dagtid og om natten på treningsfeltene til to enheter i Den røde hær. Den inkluderte: kjørelengde (for å vurdere påvirkning av bevegelsesfaktorer på våpen) og skyting. På bakken, maskerte og umaskerte mål skjøt de målrettet i løpet av dagen. Nattskyting med belyste skalaer ble utført mot bål. Skyting mot luftfartøyer, på grunn av mangel på virkelige mål, ble bare utført i den evaluerende sperremåten, indirekte og bare i løpet av dagen. Totalt ble det avfyrt rundt 800 skudd, hvorav halvparten var ved bakkemål. Omtrent 70 skudd ble avfyrt med en kontinuerlig endring i høydevinkelen til maskingeværfeste. Av det totale antall skudd som ble avfyrt, ble omtrent halvparten gjort i modus for samtidig avfyring fra begge maskingevær, resten - separat med høyre og venstre, med like mange for hver.
Kjøretester var 55 kilometer over ulendt terreng med ulåste våpen og et tårn og ytterligere 400 kilometer med fiksering på reisestoppere.
Testresultatene viste riktigheten av de valgte tekniske løsningene. Veiledning i begge flyene forårsaket ikke vanskeligheter og ga den deklarerte bevegelseshastigheten til våpenet når du sikter, sporer mål og overfører det. Det var ingen klager på driften av maskingevær i alle moduser. Skytterens plassering ble funnet å være tilfredsstillende. På grunn av den konstruktive primitiviteten til kollimatorsynet, som ikke har en innføringsmekanisme, ble sikten utført visuelt langs sporet av sporstoffkuler. Mangelen på selvbremsing av rotasjonsmekanismen ga mulighet for overskridelse ved sveising, og dette problemet krevde forbedring. Innsatsen på svinghjulene til løfte- og svingemekanismene tret ikke skytespilleren, men pedalene nedover med kabelføring viste seg å være stramme og det ble foreslått å beholde dem som overflødige ved å innføre en elektrisk utløser. Å bytte butikkene forårsaket ingen problemer, de bemerket bare utilstrekkelig beskyttelse av nakken mot støv i emballasjen. Videre forstyrret installasjonen av radiostasjonen.
Andre kommentarer ble presentert som en rekke små, og selvfølgelig løst uten problemer.
Ledelsen for GAZ og representanter for GABTU, som deltok i testene, kom til den konklusjon at det var tilrådelig å bygge en eksperimentell serie med T-90-er på 20 stykker for å utføre militære tester og bekrefte maskinens grunnleggende egnethet for adopsjon av den røde hær. Om resultatene av arbeidet som ble utført, ble det utarbeidet en rapport med innsending til folkekommissæren for NKSP og visefolkets forsvarskommissær Fedorenko.
Men, som nevnt tidligere, på dette tidspunktet hadde maskinene på anlegget nr. 37 i NKTP allerede blitt opprettet, og det var mulig å utføre komparative, da de senere begynte å kalle interdepartementale tester av tre prøver. I desember 1942 ble alle presentert for kunden, men bare to stridsvogner ble testet-T-90 og T-70 "anti-fly". Den andre prøven av anlegg nr. 37-T-60 "antiluftfartøy" på grunn av feil installasjon av kollimator-sikte mot luftfartøy og ubeleilig plassering av våpenet i tårnet begynte ikke å bli testet.
Når det gjelder de viktigste taktiske og tekniske egenskapene, skilte de to gjenværende kjøretøyene seg litt: T-90 hadde en større ammunisjonsbelastning-16 magasiner for 480 runder, mot 12 magasiner i 360 runder for T-70 "anti-fly". Sistnevnte hadde en litt større maksimal deklinasjonsvinkel på våpenet --7 °, men T -90 hadde en lavere høyde på skuddlinjen -1605 mm mot 1642 mm for T -70 "anti -fly".
Deres sammenligningstester ble utført i perioden 5. til 12. desember 1942. Denne gangen sørget programmet for en 50 kilometer lang løpetur, inkludert 12 km med ulåste våpen og skudd i mengden 1125 skudd fra begge maskingevær mot forskjellige mål.
Testresultater: T-90 motstod dem og demonstrerte full evne til å utføre rettet ild mot bakken og luftfiender, mens T-70 "anti-fly" viste umuligheten av å skyte på de samme målene på grunn av utilstrekkelig balanse mellom svingende del av våpenet. Det mest betydningsfulle for T-90 var forslaget om å regne ut en økning i transportabel ammunisjonsbelastning på opptil 1000 runder. Hovedkonklusjonen fra Commission for Comparative Tests falt sammen med resultatene fra de foreløpige november -tankene - tanken, etter å ha eliminert manglene (og de var ikke grunnleggende viktige), kan anbefales for adopsjon.
Men forløpet og opplevelsen av den røde hærens fiendtligheter, stabiliseringen av den industrielle basen for produksjon av våpen og en endring i syn på typen nødvendige pansrede kjøretøyer etter resultatene av kampbruk, førte rimeligvis til en vei ut. Beslutninger om produksjonsstans-først av tankene T-70 (T-70M), og deretter av den nye T-80. Dette fratatt
T-90 skyfri prospekter for levering av chassiset. Veien ut av situasjonen var muligheten til å bytte til Su-76-chassiset, men TTT endret seg snart til en selvgående luftvernpistol. Maskinpistolbevæpning i sammensetningen som foreskrevet i TTT fra 1942 var tydeligvis ikke nok til å rettferdiggjøre produksjonen av selv en så billig maskin.
Beskrivelse av utformingen av T-90
Hovedforskjellen fra den serielle T-70M var bare selve det nye tårnet, installasjon av våpen i det og plassering av ammunisjon. Designet ga mulighet for installasjon på T-80-chassiset og med mindre endringer (dette ble implementert under en større overhaling)-på T-60. På grunn av chassisets identitet utelater denne artikkelen de typiske strukturelle elementene i T-70M-tanken, og for mer informativt innhold er det bare en beskrivelse av den nye utviklingen-selve T-90-kamprommet.
På grunn av umuligheten av å bruke standardtårnet fra T-70M, måtte det opprettes på nytt ved å bruke den allerede eksisterende erfaringen og produksjonsbasen. Derfor viste designet seg å være ganske likt - i form av en oktaedrisk avkortet pyramide og ble dannet av ark med rullet rustning med en tykkelse lik den som ble brukt på T -70M og forbundet med sveising. I motsetning til tanktårnet, hvor hellingsvinkelen til platene var 23 °, ble den økt på T-90. Taket var fraværende, noe som var forårsaket av behovet for gratis visuell observasjon av luftmål. For å beskytte den mot støv og dårlig vær, ble den erstattet av en sammenleggbar presenningstelt, som imidlertid, som tester viste, ikke helt klarte denne oppgaven og krevde forbedring.
Maskinpistoler ble installert på en maskin uten støtdempere (en lignende metode for å installere våpen ble tidligere brukt på T-40-tanken) og ble beskyttet av svingende L-formet rustning.
Målretting ble utført av mekaniske manuelle stasjoner - kommandanten roterte svinghjulet i azimut med venstre hånd og i høyden med høyre hånd.
Severdigheter er separate. For å skyte mot luftmål ble installasjonen fullført med et K-8T kollimatorsyn. Sikting mot bakkemål ble utført med TMPP teleskopisk sikt. For enkelhets skyld å bruke severdighetene, ble kommandørsetet (montert på et roterende gulv) raskt justert i høyden ved hjelp av en pedal.
Kontroll av utløsermekanismene til maskingevær - pedal, med evnen til å skyte bare riktig maskingevær eller begge samtidig.
Avspenning og omlasting av våpen ble utført manuelt og også på to måter: i høydevinkler opp til + 20 ° - med en spesiell svingende spak, i store vinkler - direkte av en skare med maskingeværhåndtak.
Våpenet mates fra en butikk, i samsvar med maskinpistoler levert av BTU for denne maskinen. I dette tilfellet var de utstyrt med ikke -moderniserte vanlige blader - for 30 patroner (kapasiteten til de moderniserte er 42 patroner).
For å samle brukte patroner til høyre for sjefen, var en oppsamlingsboks plassert på det roterende gulvet i kamprommet, som de ble ført til ved hjelp av fleksible stoffhylser til ermfangerne.
Til høyre, på det roterende gulvet, ble også 9P radiosender mottatt. Under testene ble et slikt arrangement anerkjent som mislykket - radioen gjorde kommandanten flau, og det ble anbefalt å bruke andre radiostasjoner - for eksempel RB eller 12RP.
Intern kommunikasjon mellom besetningsmedlemmer - lyssignal - fra kommandør til sjåfør.
Oppfyllelsen av en person (sjef) av funksjonene til en laster, en skytter, en skytter og en radiooperatør - overbelastet ham naturlig nok for mye og reduserte effektiviteten av kamparbeid samtidig som trettheten økte. Alle designere av lette tanker med et mannskap på to møtte dette problemet. Og i henhold til resultatene av foreløpige tester, i sin konklusjon, anbefalte Kommisjonen innføring av et tredje besetningsmedlem (med forbehold om overgang til en base med en forlenget tårnring av T-80-tanken, hvor dette ble implementert i praksis).
I samme konklusjon ble det også anbefalt å bytte til maskingevær av 14, 5 mm kaliber for å øke evnen til å bekjempe ikke bare en luftfiende, men også stridsvogner. Men slike maskingevær på den tiden eksisterte bare i prototyper, og selv da var de ikke alltid egnet for installasjon i pansrede kjøretøyer. En hensiktsmessig design - KPV -maskingeværet dukket opp først i 1944, og frem til nå har det vært ganske vellykket å fullføre en rekke transportable og bærbare luftfartsinstallasjoner og er hovedvåpenet til nesten alle
i tjeneste med innenlandske pansrede kjøretøyer med hovedformål. Dermed kan den betraktes som en rekordholder med lange lever blant prøvene som ble tatt i bruk under den store patriotiske krigen.
DShK-maskingeværet ble brukt lenge for selvforsvar mot luftfartøy for de fleste stridsvogner og selvgående artilleriinstallasjoner. I en bærbar versjon på en luftfartøymaskin viste det seg å være et effektivt luftvernverktøy i de spesifikke semi-gerilla-krigsforholdene i en rekke militære konflikter i Sørøst-Asia og Afghanistan.
Det parallelle arbeidet med opprettelsen av kanon-ZSU-er fortsatte i Sovjetunionen til slutten av krigen og førte til slutt til fremveksten av selvgående luftfartsvåpen ZU-37, opprettet ved anlegget N 40 NKSM. Fram til mai 1945 ble 12 av dem produsert - fire enheter hver i februar, mars og april. Men på dette stadiet var de også eksperimentelle og var bare beregnet på militære tester under kampforhold.
Av de selvgående maskingeværinstallasjonene for luftfartøy var de mest kjente under andre verdenskrig de amerikanske M16-ene med fire 12, 7 mm M2NV-maskingevær på chassiset til M3 halvsporet pansret personellskip.
Ytelsesegenskapene til T-90-tanken
Kampvekt - 9300 kg
Lastvekt (uten mannskap, drivstoff, ammunisjon og vann) - 8640 kg
Full lengde 4285 mm
Full bredde - 2420 mm
Full høyde - 1925 mm
Spor - 2120 mm
Klaring - 300 mm
Spesifikt marktrykk kg / kvm. cm:
- uten nedsenking - 0, 63
- med nedsenking til 100 mm - 0, 49
Maksimal kjørehastighet i forskjellige gir:
- i første gir - 7 km / t
- i andre gir - 15 km / t
- i tredje gir - 26 km / t
- i fjerde gir - 45 km / t
- revers - 5 km / t
Gjennomsnittlig reisehastighet:
- på motorveien - 30 km / t
- på grusvei - 24 km / t
Stigningsvinkel - 34 grader.
Maksimal sidevals er 35 grader.
Bredden på grøften som skal overvinnes - 1, 8 m
Høyden på den overvunnede veggen - 0, 65 m
Fording dybde - opptil 0,9 m
Spesifikk effekt - 15,0 hk / t
Drivstofftankens kapasitet (2 tanker, men 220 l) - 440 l
Strømreserve (omtrentlig):
- på motorveien - 330 km
- på grusvei - 250 km
Bevæpning:
- to 12, 7 mm DShKT maskingevær i en tvillinginstallasjon
- en PPSh maskinpistol med tre magasiner for 213 runder
- 12 håndgranater
Horisontal brannvinkel - 360 grader.
Deklinasjonsvinkelen er -6 grader.
Høydevinkel - +85 grader.
Rekkevinkler av severdigheter:
- K-8T- + 20-85 grader.
- TMPP - -6 +25 grader.
Reservasjon av det nitede sveisede skroget og tårnet (rustningstykkelse / hellingsvinkel):
- sideark - 15 mm / 90 grader.
- nesetoppark - 35 mm / 60 grader.
- nasal frontalark - 45 mm / 30 grader.
- bakre nederste ark - 25 mm / 45 grader.
- aktertak - 15 mm / 70 grader.
- karosserietak - 10 mm / 0
bunn:
- fremre del - 15 mm
- midtre del - 10 mm
- akterdel - 6 mm
- tårnvegger - 35 mm / 30 grader.
Kraftenhet: - to sekssylindrede forgassermotorer forbundet i en linje med en elastisk kobling - maksimal effekt for hver motor - 70 hk ved 3400 o / min
Merk: prosjektet ga mulighet for installasjon og motorer med en kapasitet på 85 liter. med.
Elektrisk utstyr:
- enkelttråd
- spenning - 12 V
- en generator GT-500 med en effekt på 350 W
- to startere av samtidig inkludering
-to oppladbare batterier 3-STE-112
Overføring:
- clutch to-plate tørr
- friksjonsskivemateriale - stål med nitede asbest -bakelittforinger
- sidekoblinger - flerskive, tørk med stålskiver
- bremser - båndtype med et ferrodokobber -asbeststoff som er naglet på et stålbånd
- hovedgir - et par koniske gir - siste driv - et par sylindriske gir
Chassis:
- ledende tannhjul - plassering foran
- antall lenker i begge spor - 160 stk.
- sporlenkemateriale - støpt manganstål
- antall støttevalser - 6 stk.
- rullediameter og -bredde - 250 x 126 mm
- type støttehjulsoppheng - torsjonsstang uavhengig
- antall veihjul - 10 stk.
- diameter og bredde på veierullen og dovendyret - 515 x 130 mm
- utforming av sporstramningsmekanismen - rotasjon av dovendyret med en avtagbar spak
- veihjul og dovendyr har gummidekk
