Hvilke meninger om russisk luftfart finner du ikke på Internett! Oftest er det to synspunkter, og de er polare. Enten er "Russland foran resten av verden", eller så er det militærindustrielle komplekset "generelt ikke i stand til å produsere kampklare fly." Men det er også originale estimater.
I en fersk artikkel "PAK DA-programmet er viktigere for Russland enn Su-57-programmet", berørte Evgeny Kamenetsky et veldig delikat tema om hensiktsmessigheten til Su-57-jagerflyet for Russland. Og hvis tidligere tvil om programmet var forbundet med tvilsom stealth eller en banal mangel på penger til å organisere produksjon, kalte forfatteren nå årsaken til ubrukeligheten til Su-57 … PAK YES.
La oss ta en reservasjon med en gang at det ikke er noe ønske om å fornedre annet materiale. Den har ikke spesifikke tekniske feil, bortsett fra kanskje den frie tolkningen av egenskapene til PAK DA, som, som du vet, fortsatt er hemmelig, iboende i media. Det vil si at flyvningsområdet, antall motorer og arsenal fortsatt er ukjent nå. Mer eller mindre trygt kan vi bare snakke om synet for stealth og valget av et subsonisk aerodynamisk opplegg "flygende vinge".
Vær også oppmerksom på at artikkelen ikke kan kalles tom for innhold. Spørsmål spesifikt til forfatterens konklusjoner.
Strateger og taktikere
La oss forlate den første delen, der vi snakker om å lage et fly, og gå rett til poenget. Evgeny Kamenetskys oppgave er enkel: PAK DA er viktigere enn Su-57, siden de ønsker å gjøre den til et element i atomtriaden. Det vil si en del av inneslutningssystemet.
"Når spørsmålet om" uakseptabel "skade for fienden melder seg, kan nye metoder og leveringsmåter skape den nødvendige likheten. Derfor dukket Poseidon for eksempel opp i Russland. Og det er derfor PAK DA er viktigere enn Su-57 ", - avslutter forfatteren.
La oss starte med det faktum at på 40- og 50-tallet tunge bombefly, for eksempel B-29 eller Tu-4 kopiert fra "amerikaneren", faktisk kunne betraktes som den mest effektive måten å levere en atomladning til territoriet til en potensiell fiende. I 1957 testet imidlertid Sovjetunionen det første interkontinentale ballistiske missilet R-7 noensinne, og vedtok det allerede i 1960. Missilet hadde en rekkevidde på åtte tusen kilometer, men hadde også mange ulemper. En start ble gjort.
I dag har Russland en fullverdig kjernefysisk triade: interkontinentale ballistiske missiler (ICBM), ubåt ballistiske missiler (SLBM) og luftskytede cruisemissiler. De som anser "atomtriaden" som en "dyade" har imidlertid delvis rett. Og poenget er ikke i manglene til de strategiske bombeflyene Tu-95MS eller Tu-160 selv, som er bærere av cruisemissiler med atomstridshoder. Det er bare det ødeleggende potensialet til luftutsendte cruisemissiler i vår tid ikke kan sammenlignes med verken ICBM eller SLBM. Her spiller den lave hastigheten på CD -flukten en rolle, og dens relativt korte rekkevidde (på strategisk skala, selvfølgelig), og massen av stridshodet.
La oss vurdere saken mer detaljert. Luftskytede cruisemissiler Kh-55 har en maksimal rekkevidde på 2500 kilometer og en ladningskapasitet på 200-500 kiloton. Til sammenligning er en ICBM i R-36M2-komplekset i stand til å kaste ti stridshoder med en kapasitet på 800 kiloton i en avstand på mer enn 11 tusen kilometer. På sin side har det nyere komplekset RT-2PM2 "Topol-M" et monoblokkstridshode med en ladningskapasitet på en megaton. Og rekkevidden er opptil 12 tusen kilometer.
Til slutt er marsjhastigheten til Kh-55 og mer moderne cruisemissiler subsonisk. Det vil si at når (hvis) de når territoriet til en potensiell fiende, vil ikke akkurat denne fienden lenger være "levende". Husk at i tilfelle en global krig, vil stridshodene til ICBM / SLBM falle på hodet til russerne og amerikanerne omtrent 20 minutter etter oppskytningen av rakettene selv. Jeg lurer på om minst en av B-52s eller Tu-160s på bakken vil være ved start og landing på dette tidspunktet? Det er selvfølgelig bedre å ikke sjekke, men for å forstå forskjellen må man anta, man må.
Terrorister
Betyr dette at PAK YES er et potensielt dårlig fly? Ikke i det hele tatt. Det er bare det at oppgavene for ham sannsynligvis vil være forskjellige, forskjellige fra de som var relevante på 50- eller 60 -tallet.
La oss se hvordan ting er utenlands. I veldig lang tid kunne amerikanerne ikke finne ut hvordan de skulle feste sine strategiske bombefly. Til slutt fant de en verdig rolle: en slags bomberbærere som dramatisk kan øke det amerikanske hærens taktiske potensial gjennom massiv bruk av billig ammunisjon med høy presisjon. Ett eksempel: Fra oktober 2014 til januar 2016 deltok amerikanske luftvåpenets B-1Bs aktivt i luftangrep mot islamistiske militante i Syria i byen Kobani. Til tross for at andelen sorties av denne typen fly bare var tre prosent av det totale antallet sorties, var andelen av nedlagt ammunisjon nesten halvparten av all luftfarten.
Og hvilken rolle ser den militærpolitiske ledelsen i Russland for PAK DA? Kort sagt, omtrent slik USA ser det for sine bombefly. Det vil si at de vil gjøre flyet ikke så mye til et høyt spesialisert element i atomtriaden som et multifunksjonelt operasjonelt-taktisk kompleks.
- Militæret var ikke for lat, og skrev alt de synes. Dette er et strategisk bombefly, og et operasjonelt-taktisk missilbærer-bombefly, til og med en langdistansefanger og en mulig plattform for oppskyting av romfartøy ", - sa i 2017 den vitenskapelige direktøren for Federal State Unitary Enterprise "GosNIIAS", akademiker ved Russian Academy of Sciences Evgeny Fedosov.
Hvis vi følger rapportene fra PAK DA enda nærmere, kan vi forstå at dens rolle i strukturen til luftfartsstyrkenes militære luftfart ennå ikke er bestemt. Så oppgavene for en lovende bombefly vil overlappe med oppgavene til Tu-160M2, Tu-22M3, Su-34. Og til og med, ifølge militæret, MiG-31BM!
Samtidig er hovedoppgaven til Su -57 veldig enkel og grei - å få luftoverlegenhet. Og hvis Russland ikke mottar en fullverdig femtegenerasjons jagerfly i fremtiden, vil den (overlegenhet), billedlig talt, tape. Derfor er det helt feil å si at PAK DA er mer nødvendig enn Su-57. Femte generasjon jagerfly er det viktigste militære luftfartsprogrammet for det moderne Russland. Og det viktigste konferanseprogrammet generelt.
Når det gjelder perspektivflygingskomplekset for langdistanseflyging, så er det stor fare for luftamatører at dette flyet aldri vil bli tatt i bruk i det hele tatt. For det første av rent økonomiske årsaker. Dette er det mest komplekse og dyreste luftfartskomplekset i hele russisk historie. Og pengene til det russiske forsvarsdepartementet de siste årene må telles.
For det andre kan Tu-160M2 i en ny konstruksjon godt fungere som bærer av guidede bomber / taktiske cruisemissiler. For en "bombebærer" som kjemper mot terrorister, er skjult ikke et sentralt parameter. Han kan godt klare oppgavene sine og uten det, som viser eksemplet på bruk av amerikanerne B-52 og B-1.
Men prosjektet med "usynlig" B-2, som vi vet, led ikke den beste skjebnen. Ved utgangen mottok amerikanerne et fantastisk dyrt og nesten unødvendig fly, som de forresten planlegger å forlate snart og forlate i tjeneste … B-52, som foretok sin første flytur i 1952. Og skaperne av PAK DA må prøve veldig hardt for at hjernebarnet deres ikke skal gjenta skjebnen til B-2 Spirit.
