Etter å ha lest mye av det som vises på det enorme nettverket om fortidens militære utstyr, kom jeg til en morsom konklusjon. Folk vet ikke hvordan de skal tenke og resonnere - denne gangen. Og to - jeg forsto hvorfor ideen var så seig at likene ble begravet.
Faktisk falt storhetstiden og dannelsen av Internett på toppen av antisovjetismen. Og tusenvis av tonn med informasjonsskit ble dumpet inn i nettverket. Og de fylte det opp, noe som er typisk.
Og i dag, hvis noen plutselig bestemte seg for at det var på tide at han ble et "xperdom" og begynte å dumpe sin mening ved denne eller den anledningen, er det ingenting lettere. Jeg kopierte og limte inn fra noen, skrev om, la til et par bilder - og voila!
Hele problemet er at det er i utgangspunktet hva på nettverket? Ja, det var det jeg sa ovenfor.
Et slående eksempel. Nylig kom jeg på så mange som tre "studier" om LaGG-3-flyet. Som en blåkopi: "lakkert garantert kiste" og så videre. I følge teksten til prøven på 90 -tallet.
La oss prøve å tenke seriøst. Ikke å bruke "fra Internett" kreasjoner og spekulasjoner, men bare bruke logikk.
Interessant? Jeg også.
Så, 10. oktober 1940, utstedte Council of People's Commissars et dekret om adopsjon og lansering i serieproduksjon av MiG-1, Yak-1 og LaGG-3-flyet.
Vi er vant til å ta dette faktum for gitt. Vi bestemte oss for å lansere tre jagerfly i serier, og vi bestemte oss.
Og spørsmålet "hvorfor?" Er ekstremt sjeldent. og enda sjeldnere er det forsøk på å forstå dette spørsmålet og svare på det.
La oss først bli enige om følgende: Stalin var ikke en idiot. Jeg håper ikke hovedflertallet vil argumentere med dette. Videre: Folkekommissær for luftfartsindustrien i Sovjetunionen Alexei Shakhurin var ikke en idiot.
Den første nestlederen for NKAP, Alexander Yakovlev, var ikke bare en idiot, han var også en talentfull flydesigner.
Alle enige? Fint.
Smarte mennesker vet at Yakovlevs nærhet til Stalin på ingen måte garantert vil fungere uforsiktig og gi seg selv, sin elskede, et velferdsregime. Tvert imot, folk fløy der ute, som fra en kanon, og mer brått, og ikke alltid til Kolyma. Et eksempel er den samme Shakhurin.
Så tre intelligente mennesker, to - spesialister i luftfart, adopterer TRE fly. Tre forskjellige fly. Tre HELT ANDRE fly.
Hvorfor legger jeg så mange store bokstaver? Mange Xperds klarer ganske enkelt ikke å forstå hvorfor. En annen ting er at de ikke trenger det. Det viktigste er å slå høyere at "Yak var bra, men MiG og LaGG var ikke det." Og vi fanger slike.
Faktisk klatret den samme Alexander Yakovlev forsiktig over hele Tyskland, full der med Tank, Messerschmitt og andre, håndtert med Hitler. Og alt for hva? Og alt for å kjøpe tyske fly. Så innen 1940 hadde vi en god ide om hvem vi måtte kjempe med.
Og tre forskjellige plan er en manifestasjon av sinnet.
Yakovlev og selskapet gjorde en god jobb generelt. Hva Tyskland allerede hadde og var i tjeneste, og hva som var planlagt, ble godt undersøkt og analysert.
MiG er en interceptorjager i stor høyde.
Utmerket fart i store høyder, gode våpen. Ja Ja akkurat. MiG hadde et veldig godt våpen. TRE BS maskingevær (12, 7 mm) og to ShKAS. Og avskjæreren skulle jobbe nøyaktig i høyden der bombeflyene ville gå. Og tre maskinkanoner av stort kaliber i begynnelsen av krigen var mer enn nok til å plukke ut et bombefly.
Egentlig er det hensiktsmessig her å huske memoarene til Alexander Pokryshkin. Han var veldig fornøyd med MiG. Han fløy. Jeg banket ned. Når begynte klagene? Det stemmer, da vingen BS -er ble fjernet. Og det var 1x12, 7 mm BS og 2x7, 62 mm ShKAS. Og det er alt, skytingen endte brått, for det er ikke nok for den samme "Heinkel-111".
Jeg fant forresten et bilde av disse maskingeværene. Slik så den "ekte" MiG-3 ut. Dette er grunnen til at Pokryshkin gjorde opprør:
Og det er klart at i lave høyder var MiG -er "jern". Det er sant. Likevel kjempet den smarte mannen Pokryshkin på Aircobra, som var veldig lik eiendommene til MiG-3, på samme måte som i begynnelsen av krigen (med modifikasjoner, selvfølgelig), og var veldig vellykket.
Og forresten, det er ikke Mikoyan og Gurevichs skyld at flyene som MiG var beregnet mot ikke gikk i produksjon. Non-177, Non-274, Ju-89 og andre.
Yak er en manøvrerbar kampfly.
Du kan snakke om Yaks lenge, men jeg skal prøve å være kortere. Kjemper for manøvrerbar kamp. Lett, rask og så videre. Hastighetsmanøver-brann.
Akk, ikke alt viste seg å være bra med dem heller. Men den vanlige ulykken er skylden: i Sovjetunionen ble fly bygget for motorer. Akk. Og motorer som er lisensierte kopier av ikke de beste importerte motorene (som ville gi oss enda bedre kopier!), La oss si, var ikke det sterke punktet i vår bransje.
Klimovsk VK-105 og VK-107 av alle modifikasjoner er bare "Hispano-Suiza" 12Y av 1932-modellen …
Likevel fløy alle flyene de kunne stappes i på Klimovsk -motorer. Men motorene våre tapte løpet med de tyske, da Messerschmitt alltid hadde 100-150 hk. Fordeler. Med alt det innebærer.
LaGG er en tung fighter.
Tvetydig, men sant. Jagerflyet var virkelig tungt, sammenlignbart i masse med MiG-3, men når det gjelder motoren var det Yak-1. Bare en inderlig optimist kunne forvente høye hastigheter fra dette flyet.
Fordi 550 km / t, vist av LaGG, allerede var til det gode.
Nå hyler iksperdene: de sier, hvilken dritt de tok i bruk, pilotene døde på den, messerne gjorde det de ville.
Vi ser ovenfor. Der det er skrevet om idioter.
Hva viser seg, Shakhurin, Yakovlev, Gudkov, Lavochkin, Gorbunov skjære djevelen vet hva, og ingen satte seg ned? Lavrenty Pavlovich dro på ferie? Så det virker som en krig …
Det er enkelt. Det er vanskelig for "Xperd" -herrene, men enkelt for en normal person.
LaGG har bestått ALLE stadier av statstester. Som da, bemerker jeg, ikke passerte for byttet. Og den ble adoptert fordi dens ytelsesegenskaper fullstendig samsvarte med oppgavene som ble tildelt den i Luftforsvaret.
Gorbunov, som den ledende designeren av bestikkelser, stakk ikke verken Yakovlev eller Shakhurin på flyet. Ingen hadde det travelt med å besøke Petlyakov og Tupolev.
Og LaGG ble oppfattet som en tung jagerfly ikke av sin masse. Med armer.
Kanon ShVAK 20 mm eller VYa 23 mm, 2 maskingevær BS 12, 7 mm, 2 ShKASA 7, 62 mm. Og alt dette kameratene Lavochkin, Gorbunov og Gudkov klarte å skyve I NESEN !!! Det var ingen skytepunkter i vingene !!!
Generelt forstår jeg ikke godt hvordan teknikerne servicerte motoren der. Uansett hvor du går, enten en maskingevær eller patroner.
På vingene ble deretter guider for RS eller suspensjon av bomber installert.
Så LaGG var et kraftig våpen i de riktige hendene. Ødelegge bomberjakken? Jada, ikke et problem. Storm et svakt beskyttet objekt? Pakk to.
Og det viktigste plusset: i motsetning til Yak og MiG, brant det ikke. Delta Wood kunne ikke gjøre dette. Og den var veldig holdbar. Dette er den første sovjetiske jagerflyet som 37 mm NS-37 kanonen kunne skyves inn i. Og der, jeg bemerker, glideren ikke sprukket, som Yak, fra skuddet til dette monsteret.
Det var ille mot fiendens krigere. Ja, det er et faktum. Men det ble antatt tilstedeværelse av Yaks, som ville binde fiendtlige krigere i en manøvreringskamp, og LaGGs ville makulere bombefly i små biter.
Forresten, dette er akkurat taktikken som dukket opp etter 1943 i flyvåpenet vårt. Bare i stedet for LaGG -er var det "Aircobras" og "Lavochkin".
Så det var ikke dumhet som ødela LaGG. Mer presist, dumhet, men ikke hvor "xperds" vanligvis er angitt.
Ødelagt av en svak motor og fullstendig umulighet for å "grave" et nytt sted? Nei! Så snart Gudkovs eksperimenter med Gu-82 og Lavochkin med La-5 for å installere ASh-82-motoren på LaGG-3-glideren (stamfaren var den amerikanske Wright R-1820-F3) var vellykket, så så det ut til at flyet frykt for fiender …
Og - misbruk. Det er klart at 22.06 måtte vi spille etter helt andre regler, men dette er en helt annen sak. Faktum er at i stedet for å kjempe mot bombeflyene, begynte LaGG -ene å sende "dekke infanteriet" (det var så dumt), storme frontlinjen til forsvaret, bombe broer i løpet av dagen, og så videre.
Følgelig er tapene her.
Og i luftforsvaret i Moskva, Leningrad, og generelt som en fighter for luftforsvaret LaGG-3, gikk det veldig bra. Spesielt "fem-tank", med økt drivstofftilførsel. Og som nattjager ble det også bra. Kan være i luften veldig lenge, en nyttig kvalitet.
Hovedproblemet i Den røde hær, generelt, for den tiden var "dø men gjør" -regelen. Det gjorde mer skade enn de svake sovjetmotorene.
Når Alexander Pokryshkin i en MiG-3 på lavt nivå flyr for å lete etter stridsvogner for rekognosering, er dette tull. Nikolai Skomorokhov på LaGG -3, som dekker infanteriet - fra samme opera.
Til og med Mosin -riflet kan brukes på forskjellige måter i forskjellige situasjoner. Og avhengig av hvordan du nærmer deg bruken, vil det enten være et mirakelvåpen eller en drinklubb ved utgangen.
Det er det samme med fly.
Pilotene våre lærte å jobbe med hodet, tenke, analysere og bygge en kamp i sinnet. Dyrt, men lært. "Xsperds" har ennå ikke mestret denne funksjonen for det meste. De trenger det ikke. Ctrl + C og Ctrl + V fungerer, og ok.
Forresten, det er også et TB-3 dekk til iksperdam-hagen. Vel, minst en tok opp hvor LaGG-3-kallenavnene kom fra. Som folkekunst. Men faktisk ble de "velkjente" kallenavnene til flyet "Lacquered Guaranteed Coffin" eller "Flying Aviation Guaranteed Coffin" ikke brukt under krigen.
De dukket opp etter utgivelsen av en bok på 90 -tallet, hvor Lavochkin ble vannet med gjørme. Den ble malt av en liten mann som absolutt ikke hadde noe forhold til luftfart. Men med forbindelser i et av våre Pravdorubsky forlag. Det var der de dukket opp. Kort sagt, langt borte, og glem dem.
Faktisk vil jeg til slutt bare si en ting. LaGG-3 var et veldig gjennomtenkt og kompetent fly. Landet hadde problemer med luftfartsaluminium. Derfor delta tre. I motsetning til Yak og MiG, der de til og med klarte seg uten den. Ja, det var vanskelig. Men hvis Gudkov fikk muligheten til å eksperimentere fritt med ASh-82, hadde flyet vært klart enda tidligere. I 1942. Ikke det faktum at den ville ha vært bedre enn La-5, men et år tidligere.
Og det viktigste er applikasjonsspørsmålet. "Airacobra" i USA ble også ansett som en fullstendig dritt …
LaGG-3 måtte brukes i samsvar med det utviklede konseptet. Akk, det gikk ikke. Men å argumentere for at "av dumhet" ble en verdiløs maskin vedtatt og sendt i kamp er også tull.
Det var mange tullinger da, og det er mange av dem nå, men flyet var bra. For dine oppgaver. Ikke bra, men bra. Hvordan tilnærme seg spørsmålet om å fullføre disse oppgavene …
Og det faktum at LaGG-3 ble plattformen for opprettelsen av La-5 er det eneste plusset, også tull. Hvis det hadde vært et dårlig fly, ville det blitt sendt til et deponi, og Lavochkin, og Gudkov, og Gorbunov ville ikke haste det med å endre det. De, som designere, trodde på sine avkom. De visste at den ville fly.
Eller hva, i tillegg til Stalin, Shakhurin, Yakovlev og Lavochkin, Gudkov og Gorbunov, vil vi skrive ned som idioter?
Tilgi meg hvis det viste seg å være illiberalt! Og hvordan vant da landet av dårer under kommando av idioter krigen?
